Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft 2014/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft 2014/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft_2014/Archiv#Thema_1

In den normalen Artikelraum verschieben

Langsam wird's doch Zeit, den Artikel in den normalen Artikelraum zu verschieben. Dort wurde er leider bereits mehrfach gelöscht, die Behauptung war, dass der Artikel nicht genügend Relevantes hergeben würde, aber das kann ich dank der Löschung ja nicht überprüfen. Daher wäre es durchaus auch möglich, dass diejenigen, die den Artikel hier vorbereiten, befürchtet haben, dass sich der Artikel dort gut entwickelt und ihre Arbeit dann umsonst war. Jedenfalls sind inzwischen genügend Fakten vorhanden, die es rechtfertigen, den Artikel in den normalen Artikelraum zu verschieben, so wie in den Wikipedias diverser anderer Sprachen der Artikel für die Saison 2014 bereits vorhanden ist. --Maxl (Diskussion) 11:06, 30. Jun. 2013 (CEST)

Für gewöhnlich verschieben wir Saisonartikel erst nach Veröffentlichung des Rennkalenders. Ob man das hier auch so handhaben muss weiß ich nicht, dies sollte jedoch zuvor im Portal besprochen werden. MfG --Malte89N (Diskussion) 11:13, 30. Jun. 2013 (CEST)

Vor Beginn der Sommerpause ist das, so der Kalender noch nicht draußen ist, noch zu früh.

Die Versionen, die schon im ANR angelegt worden waren, waren qualitative Katastrophen und z.T. Einsatzartikel. Also da hat keiner viel Arbeit reingesteckt. Gruß, --Gamma127 12:21, 30. Jun. 2013 (CEST)

Wie gesagt, in anderen Sprachen existiert der Artikel längst... es gibt keinen Grund, warum die deutsche Wikipedia da hinterher hinken müsste. Und dass die Artikel, die gelöscht wurden, "qualitative Katastrophen" gewesen seien, kann man ja leicht sagen, jetzt wo sie gelöscht sind, lässt sich ja nicht überprüfen, ob das wirklich zugetroffen hat. --Maxl (Diskussion) 09:47, 2. Jul. 2013 (CEST)

Bin auch gegen eine vorzeitige Verschiebung. Im Moment kommt noch viel zu viel Glaskugelei, also die Reflexion von Gerüchten, Möglichkeiten und auch Fakten, die sich bestimmt noch ändern. Dies verursacht nur gewaltigen Aufwand und Diskussionen beim Revidieren. Gruß --Pitlane02 _disk 09:59, 2. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel bietet auch ohne Rennkalender bereits genug Informationen, um ihn freizugeben - insbesondere ja auch aufgrund der weitreichenden Regeländerungen, die zum Großteil schon feststehen und so in den Vorjahren nicht vorhanden waren. Dass unsachgemäßes Editieren befürchtet wird, halte ich für keinen guten Grund Wissen zurückzuhalten, zumal die Glaskugelei ihren Höhepunkt vermutlich auch erst viel später erreichen dürfte. --85.179.82.200 14:10, 21. Jul. 2013 (CEST)

Da mein letzter Beitrag bislang ohne Einwand blieb, und der endgültige Rennkalender normalerweise auch erst im Dezember veröffentlicht wird, werde ich den Artikel demnächst in den Artikelnamensraum verschieben, sofern kein Einspruch erfolgt natürlich. --92.226.33.172 16:23, 31. Jul. 2013 (CEST)

Einwand! Die Argumente gelten weiterhin.

Eine erste Version des Rennkalenders wird demnächst veröffentlicht. Dann kann man den Artikel in den ANR verschieben. Solange kann man auch noch warten und es wäre dann immer noch während der laufenden Saison. Den "endgültigen" Rennkalender kennt man so oder so erst nach der Saison. Gruß, --Gamma127 16:50, 31. Jul. 2013 (CEST)

Welche Argumente? Ich lese: "Normalerweise erst nach Veröffentlichung des Kalenders", "Noch zu früh", "Zu häufiges Revidieren wäre notwendig". Finde ich schwer zu akzeptieren. --92.226.33.172 19:41, 31. Jul. 2013 (CEST)

Wir haben bei den drei letzten Formel-1-Saison-Artikeln die Veröffentlichung des Rennkalenders abgewartet. Ich wüsste nicht, warum wir von dem Verfahren der letzten drei Jahre abweichen sollten.

Der diesjährige Saisonartikel wurde erst am 21. September verschoben. (Da kam der Rennkalender.) Das fand ich dann doch schon etwas spät, weil zu diesem Zeitpunkt die "Europasaison" schon vorbei war.

Als Kompromiss könnte man ja sagen: Wenn der Kalender veröffentlicht wird, dann wird der Artikel in den ANR verschoben. Falls dies nicht mehr im August passiert, am 1. September. Das wäre dann noch etwas mehr als ein halbes Jahr vor Beginn der Saison und gut vier Monate vor Präsentation der Fahrzeuge. Das sollte doch wohl ausreichend sein, oder nicht?

Mal ein Blick zu den Film/Fernsehen-Kollegen: Artikel zu Kinofilmen werden in der de-Wikipedia erst dann in den Artikelnamensraum (ANR) verschoben, wenn sie im Kino angelaufen sind. Im Vergleich dazu sind wir im Motorsportbereich schon sehr früh mit "Zukunftsartikeln" dabei. Gruß, --Gamma127 20:12, 31. Jul. 2013 (CEST)

Die richtige Frage ist aber doch: gibt es schon ausreichend gesicherte und relevante Informationen? In den letzten Saisons mag das nicht der Fall gewesen sein, doch in der nächsten stehen wegweisende Regeländerungen an, über die schon zuverlässig informiert werden kann. Mir mag nicht einleuchten, warum der Artikel erst mit Bernies Rennkalender-Entwurf (der erst im Winter offiziell bestätigt wird) oder nach Ablauf eines bestimmten Datums die Relevanzkriterien erfüllt. Hier übrigens ein Zukunftartikelbeispiel von den Sportkollegen: Fußball-Weltmeisterschaft 2022. Anyway, ich denke alle Argumente sind nun verschossen :-) --85.179.80.203 00:10, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke die Google Platzierung dieses Artikels sollte doch eigentlich schon Grund genug sein den Artikel in den Artikelraum zu verschrieben. Wer nach Formel 1 2014 bei Google sucht bekommt so oder so diesen Artikel und die englische Version davon zu sehen. Der Artikel wird also nur vor dem Zugriff von innerhalb der Wikipedia "geschützt" was nicht wirklich viel Sinn macht. Für den gewöhnlichen Leser macht es aber auch kaum noch Unterschied ob es ein Artikel oder ein Draft im Wikipedia-Namensraum ist. Das ist ja quasi nur noch eine Frage der de.wikipedia-internen-Bürokratie. --212.18.11.23 15:03, 25. Aug. 2013 (CEST)

Danke, Maxl, für den Hinweis, wir hatten im Motorsport-Baustellen-Baustein den NOINDEX-Parameter vergessen. Gruß --Pitlane02 _disk 16:19, 25. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia wird bei Google eigentlich immer ganz oben gelistet. Wenn ich hier eine Baustelle zur Formel-1-Saison 2019 anlege, wäre es, ohne den NOINDEX-Parameter genau das gleiche. Es müsste noch nicht mal ein Text drin sein.

Zwischen Entwürfen und Artikeln im ANR besteht u.a. ein Unterschied durch die gesichteten Versionen. Hier kann jeder etwas eintragen und es wird sofort angezeigt, im ANR ist dies nicht der Fall.

Demnächst dürfte der Kalender veröffentlicht werden. Gruß, --Gamma127 16:26, 25. Aug. 2013 (CEST)

Nee, demnächst dürfte der Entwurf öffentlich gemacht werden. Der Kalender für die nächste Saison wird wie erwähnt erst im Winter abgesegnet :-P. Gespannt bin ich aber trotzdem! --92.226.51.22 01:44, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde euer Versteckspiel irgendwie amüsant. Ich warte ja auf den Tag, an dem sich das ganz rächt und Google anfängt Wikipedia abzuwerten. Eine weniger restriktive Version der deutschen Wikipedia könnte euch vermutlich in wenigen Monaten den Rang ablaufen. --212.18.11.23 10:21, 26. Aug. 2013 (CEST)

Wie sieht es denn nun aus? Der 1. September ist passé und der von Gamma127 etwas weiter oben vorgeschlagene Kompromiss wäre damit fällig. Ich finde zwar, dass dieser Kompromiss die gegen eine frühere Freigabe gebrachten Argumente ad absurdum führt (weil sich außer dem Datum seit unserer Diskussion nichts verändert hat), aber mir ist es natürlich recht, wenn das Wissen lieber früher als später freigegeben wird. --85.179.81.162 23:09, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ich verstehe immer noch nicht, warum hier so eine Eile bestehen soll. Der Kalender kommt doch demnächst raus. Und es ist immer noch wahnsinnig lange, bis denn mal die nächste Saison los geht. Aber wenn sich hier eine Mehrheit fände, würde ich mich denn von mir angesprochenen Kompromiss natürlich nicht entgegen stellen. Gruß, --Gamma127 23:27, 2. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt doch bereits einige, die sich über die Saison 2014 und ihre vielen Eigenheiten informieren wollen und der Artikel taugt bereits dazu! Ich verstehe deshalb meinerseits nicht, warum hier Wissen zurückgehalten werden soll und habe auch noch nicht ein sachliches Argument dafür lesen können. Das beste und häufigste ist wohl noch: weil es immer so gemacht wurde. Geben wir den Artikel frei, er ist informativ genug! --92.231.236.198 18:54, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Räikkönen

Kimi Räikkönen steht noch bei den Fahrern, die für 2014 keinen Vertrag haben. Als Fahrer bei Ferrari wurde er aber bereits eingetragen. (nicht signierter Beitrag von 217.245.75.33 (Diskussion) 14:32, 11. Sep. 2013 (CEST))

Wurde inzwischen geändert. --Gamma127 16:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Button&Perez

Weder Button noch Perez haben 2014 bei Mclaren einen Vetrag. (nicht signierter Beitrag von 84.144.51.216 (Diskussion) 16:47, 16. Sep. 2013 (CEST))

Whitmarsh hat vor der Saison 2012 gesagt, dass der Button-Vertrag noch über drei Jahre läuft. Dies schließt die Saison 2014 somit mit ein. Pérez wurde vor dieser Saison mit einem "multi-year agreement" verpflichtet, da 2013 die erste Saison ist, ist 2014 auch hier mit eingeschlossen.

Selbstverständlich kann sich immer noch was ändern, bspw. bei einem Teamverkauf oder einen sehr interessierten Sponsor, der aber unbedingt einen bestimmten Fahrer im Team sehen will. Und vielleicht hat ja sogar einer der aktuellen Top-3, die für 2014 alle einen Vertrag haben, eine Ausstiegsklausel, die unbekannt ist. Gruß, --Gamma127 17:34, 16. Sep. 2013 (CEST)

McLaren hat sich die Fahrer-Frage inzwischen beantwortet. --Gamma127 16:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Großer Preis von Jersey

Also auf der offiziellen F1-Website formula1.com wird im vorläufigen Kalender von 2014 der achte Lauf als AMERICA (New Jersey) bezeichnet. Sollte sich diese Bezeichnung im endgültigen Kalender bestätigen, muss man die Bezeichnung hier auf Wikipedia ändern meiner Meinung nach. (nicht signierter Beitrag von 193.83.222.122 (Diskussion) 21:15, 15. Okt. 2013 (CEST))

Das wird selbstverständlich gemacht. Es ist nur die Frage, wie sicher der Name nun ist, also bevor man hier wieder alles ändert, vielleicht erstmal etwas warten. Erst sollte es Amerika werden, dann Jersey, dann auch mal New Jersey, dann wieder nur Jersey und nun Amerika. Verwirrend. Gruß, --Gamma127 21:44, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ja, bitte lasst uns warten, denn im Moment ist das sehr unsicher. --Pitlane02 _disk 11:19, 27. Okt. 2013 (CET)

Rennen ist nicht im offiziellen Kalender.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Teams-und-Fahrer-Tabelle

Das Starterfeld wird erst NACH der Saison 2013 mit Nummern versehen und an Hand der Konstrukteursweltmeisterschaft geordnet. Gruß, --Gamma127 10:52, 27. Okt. 2013 (CET)

Redbull Racing hat die Konstrukteursweltmeisterschaft ganz klar gewonnen, und deshalb werden die Autos die Nummer 1 und 2 haben. Sebastian Vettel wird als vierfacherWeltmeister ganz klar die Nr. 1 haben --79.229.91.237 21:37, 22. Nov. 2013 (CET)

Das ist nicht ganz richtig, Vettel wird die natürlich 1 haben, einfach weil er Weltmeister ist, jedoch nicht weil RedBull den Titel hat. Die Nummern ab 3 werden nach der Konstrukteurswertung vergeben, die 1 generell an den Weltmeister, die 2 an den Teamkolegen des Titelverteidigers. Schön zu sehen an den Nummern von 2000: 1999 wurde Ferrari Weltmeister, jedoch hatte Mclaren die Nummern 1 & 2, da Häkkinen 1999 Weltmeister war. 2006 War Alonso im Renault Weltmeister, wechselte jedoch zu McLaren und nahm die Nummern 1 & 2 mit. Noch interessanter wäre, wenn Vetter nächstes Jahr nicht mehr fahren würde, die Redbulls als Konstrukteursweltmeister hätten dann die Nummern 0 & 2. --Der-Orden (Diskussion) 22:02, 22. Nov. 2013 (CET)

Ein Wechsel von Vettel ist eigentlich ausgeschlossen, er hat ein gültigen Vertrag bis 2015, und der Red Bull ist mit Vettel das beste Paket, da Wechselt man nicht so einfach. Abgesehen davon hat Red Bull auch das beste Team hinter dem Fahrer. Kein Rennstall macht Boxenstoppd unter 2 Sekunden, und kein Team hat diese Saison so dominiert wie Red Bull Außerdem sind sie Top Autos eigentlich schon besetzt --80.143.201.43 10:01, 23. Nov. 2013 (CET)

Es ist unbestritten, dass Vettel die 1 und Ricciardo die 2 bekommen wird. Aber wir tragen die Nummern nun mal erst nach dem Ende der vorherigen Saison ein und sortieren die Tabelle erst um, wenn die WM 2013 vorbei ist. Sprich: Sonntag Abend werden in der Tabelle die Nummern nach aktuellem Wissensstand eingetragen. Gruß, --Gamma127 12:51, 23. Nov. 2013 (CET)

PS: Und meines Wissens ist es auch so, dass, wenn die Nummern einmal an die Teams vergeben sind, diese nicht mehr verändert werden. Sprich: Sollte Vettel während der nächsten Saison zu einem anderen Team wechseln, müsste Red Bull die #1 und #2 nicht abgeben. Und falls Vettel mal bei einem Rennen mit Grippe ausfallen sollte, würde der Ersatzfahrer auch die #1 bekommen. Gruß, --Gamma127 12:54, 23. Nov. 2013 (CET)

Die Fahrzeugnummern sind nach der Regeländerung wieder offen jeder Fahrer darf ich eine Nummer zwischen 2 und 99 wählen. Der Weltmeister hat die Nummer 1. Haben sich mehrere Fahrer für dieselbe Nummer entschieden, dann bekommt der Fahrer die Nummer der in der letzen Saison die bessere Plazierung in der Endwertung hatte --80.139.124.184 19:37, 13. Dez. 2013 (CET)

Leider falsch, der Weltmeister darf sich ebenfalls für eine Nummer von 2 bis 99 entscheiden, falls er nicht mit der 1 starten möchte. Da die Fahrer aber noch bis Weihnachten Zeit haben, eine Nummer zu wählen, ist eine endgültige Bekanntgabe noch in 2013 zumindest unwahrscheinlich. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 23:15, 13. Dez. 2013 (CET)

Natürlich darf sich auch der Weltmeister eine aussuchen, aber so lager er aktueller Weltmeister ist braucht er diese Nummer nicht.--80.139.124.182 17:02, 14. Dez. 2013 (CET)

Der Weltmeister darf sich aber ganz bewusst gegen die 1 entscheiden. Wenn ein Weltmeister sagt, dass er die 1 nicht will, wird diese nicht vergeben. Gruß, --Gamma127 17:13, 14. Dez. 2013 (CET)

Es dürfte vor allem davon abhängen, wie viele Fahrer sich die selbe Nummer wünschen. Wenn Vettel seine Nummer bekannt gibt und Alonso nicht die selbe Nummer wählt, dann weiß man zumindest, welche Nummer diese zwei bekommen. Aber was ist, wenn Vettel sich schon jetzt eine Alternativnummer wünschen darf? Dann könnte es sein, dass seine Alternativnummer mit der von Alonso übereinstimmt. Man muss auf eine FIA-Bestätigungen warten. Denn was ist mit Webber oder di Resta? Dürfen sich die zwei auch schon eine Nummer auswählen? Denn es ist ja nicht ausgeschlossen, dass sie wieder ein Formel-1-Rennen fahren. Zwar vor allem bei Webber sehr unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen.

Ein paar Nummernwünsche stehen ja schon fest, aber da hängt es davon ab, ob es andere gibt, die dieselbe Nummer haben wollen. Massa wünscht sich wohl die 19 und Vergne die 25. Gruß, --Gamma127 11:06, 14. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Jersey

Jersey ist eine Insel im Ärmelkanal. Das wo der GP stattfindet heißt doch New Jersey. (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.46 (Diskussion) 15:29, 12. Nov. 2013 (CET))

Stimmt! Wir müssen uns allerdings an die Bezeichnungen der FIA bzw. der Formel 1 halten und die nenn den Grand Prix eben nur Jersey (hier). Nebenbei: Großbritannien ist ebenfalls nur eine Insel, der Staat darauf ist das Vereinigtes Königreich. Dennoch nennt sich das Rennen GP von Großbritannien. --MfG byggxx™ 17:47, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Rennkalender

Mir ist aufgefallen, dass die Urversion angezeigt wird. Wäre es möglich, diese mit einer aktuelleren zu ergänzen ? Also ohne Korea, New Jersey und Mexiko, sowie mit Abu Dhabi als Saisonfinale.(nicht signierter Beitrag von Atlasgehirn 424 (Diskussion | Beiträge) 09:54, 24. Nov. 2013‎)

Wir halten uns im Motorsport-Portal der Wikipedia daran, dass wir in unseren Artikeln keine Gerüchte verbreiten, sondern nur Fakten bzw. bestätigte Aussagen. Und die letzte offizielle Aussage der FIA zum Rennkalender stammt vom 27. September und beinhaltet die aufgeführten 22 Rennen. Anfang Dezember wird der Motorsport-Weltrat der FIA den Rennkalender 2014 endgültig abgesegnen, erst damit gibt es eine neue, offizielle (und dann auch endgültige) Version. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 10:21, 24. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Mindestgewicht

Die Formulierung "damit sie gemeinsam mit dem Fahrzeug nicht über dem Mindestgewicht liegen" ist irreführend: Das Gesamtgewicht muss über dem MINDESTgewicht liegen. Natürlich ist es erstrebenswert möglichst wenig Ballast mitzuschleppen, daher wollen sie sich (von oben) diesem Gewicht annähern. Da das Fahrzeug schwerer ist als ursprünglich gedacht sind Einsparungen beim Fahrergewicht notwendig, was leichte Fahrer bevorteilt. --188.98.143.68 22:00, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich habe die Formulierung abgeändert, damit sie nicht mehr irreführend ist. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 22:45, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Paul Di Resta

Es steht noch nicht ganz fest ob Nico Hülkenberg nächstes Jahr an der Seite von Adrian Sutil oder Paul Di Rasta fährt. Wahrscheinlicher aber ist, dass Adrian Sutil sein Teamkollege wird. (nicht signierter Beitrag von Adrianlucas (Diskussion | Beiträge) 18:53, 3. Dez. 2013‎ (CET))

Wir beziehen uns grundsätzlich auf Aussagen von Teammitgliedern und/oder Fahrern, in denen ein Engagement eindeutig klar wird. Rund um Sutil schwirren mehrere Optionen für die kommende Saison, fix ist dabei aber noch lange nichts. Für mich stellt sich mehr die Frage, ob verlinkte Quelle für Paul di Resta eindeutig ist. Mir wäre es lieber wenn keiner der beiden Piloten bei uns als gesetzt gelten würde. --Malte89N (Diskussion) 19:11, 3. Dez. 2013 (CET)

Das mit Sutil ist das Wunschdenken einiger deutscher Medien. Sergio Pérez dürfte das Cockpit bekommen, wenn da nichts unerwartetes passiert. Gerüchteweise wird es am Freitag veröffentlicht.

In der Tabelle werden Fahrer aufgeführt, die einen Vertrag mit dem Rennstall besitzen.

Paul di Resta hat einen Vertrag mit Force India, daher steht er auch noch in der Tabelle. Ich zitiere Rob Fernley aus der verlinkten Quelle: Paul is contracted to us anyway for next season. Vielleicht ist der Vertrag schon aufgelöst, vielleicht ist man noch dabei. Wenn Force India den nächsten Fahrer vorstellt, wird man es wissen. Im Übrigen nichts ungewöhnliches für den Rennstall. Bei Liuzzi musste man einst auch erstmal den Vertrag auflösen. Nur mit di Resta dürfte es wohl harmonischer auseinander gehen. Aber wie das bei Vertragsstreitigkeiten oft ist: Es dringt erstmal nichts an die Öffentlichkeit, bis da was fix ist.

Aber solange der Vertrag noch besteht, gehört er auch in die Tabelle. Gruß, --Gamma127 19:15, 3. Dez. 2013 (CET)

PS: Manche Teams/Fahrer sollten sich besser gründlicher überlegen, was sie unterschreiben. Maldonado soll ja angeblich auch nicht glücklich damit sein, dass er schon bei Lotus unterschrieben hat. Aber er kommt da nicht mehr raus. --Gamma127 19:19, 3. Dez. 2013 (CET)

Meine Meinung: Hier keinen Hinweis zu finden, dass Paul di Resta aber noch nicht als Fahrer bestätigt ist, finde ich schlecht - und ist suggestiv. Einen Vertrag haben interessiert weniger als ob der Fahrer nächstes Jahr fährt - hier sollte ein klarer Unterschied erkennbar sein, wer fix ist und wer von Wikipedia-Autoren hingeschätzt wurde. (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.76 (Diskussion) 20:44, 8. Dez. 2013 (CET))

Man kann bis zum ersten Qualifying der Saison keine Aussage darüber treffen, wer definitiv fährt. Ein spontaner Sponsorenverlust oder eine Verletzung kann da ganz schnell was dran ändern. Hat es alles schon gegeben (konkret Razia bzw. Kubica).

Es gibt für die nächste Saison noch keine Meldeliste. Erfahrungsgemäß kommt im Dezember eine erste Meldeliste heraus. (Falls die FIA da aber aus Zeitgründen nicht zu kommt, könnte es diese Liste auch erst im Januar geben.) Btw: Oder wurde die Liste schon veröffentlicht und ist irgendwie in dem ganzen Trubel um die letzte FIA-Sitzung untergegangen. Und dann noch mal kurz vor dem ersten Rennen eine weitere. Sobald die erste Meldeliste draußen ist, werden alle Fahrer, die dort nicht drauf stehen, aber einen Vertrag haben, speziell gekennzeichnet. Von mir aus kann man über der Tabelle, wo deutlich steht, dass dort alle aufgeführt sind, die einen Vertrag haben, noch ergänzen, dass noch keine Meldeliste mit Fahrern veröffentlicht wurde.

Für zukünftige Saisons ist es die praktikabelste (da hierbei keine Wertung erfolgt) Möglichkeit, die Fahrer aufzuführen, die per offiziellem Statement einen Vertrag haben. Schließlich bestätigt nicht jedes Team explizit und Fortlaufend seine Fahrer. (Da ihnen die Spekulationen möglicherweise auf den Keks gehen.) Bspw. hat Alonso einen Vertrag bis 2016 bei Ferrari. Dennoch gibt es laufend Spekulationen und Aussagen von selbsternannten "Experten", die ihn 2015 bei McLaren sehen. Wie soll man mit so etwas umgehen, wenn man sich nicht auf die Konvention "Fahrer mit Vertrag werden aufgeführt" beruft. Führt man ihn auf, auch wenn Domenicali nicht täglich sagt: "Alonso fährt 2015 bei Ferrari" und obwohl von McLaren-Aussagen kommen wie "Alonso ist ein interessanter Fahrer", würde man in gewisserweise werten, würde man ihn nicht aufführen, würde man auch werten. Man könnte dann auch sagen: Sobald es einen Bericht (oder von mir aus auch zwei, drei, vier,... Berichte) gibt, die den Verbleib eines Fahrers in Frage stellen, wird er entfernt. Dann könnte man die Teams-und-Fahrer-Tabelle aber gleich bis zum ersten Rennen streichen, denn man wird immer irgendwo Medienspekulationen finden, die darüber spekulieren, ob Fahrer X auch tatsächlich fahren wird. Und zwar ausnahmslos zu jedem Fahrer (man muss in manchen Fällen nur lang genug suchen). Daher ist die Methode mit den Verträgen die praktikabelste und diejenige, die am wenigsten Diskussionen auslöst. Ja, es kann da auch noch Änderungen geben, aber selbst bestätigte und gemeldete Fahrer wurden schon mal kurzfristig abberufen. Gruß, --Gamma127 21:41, 8. Dez. 2013 (CET)

Inzwischen wurde Pérez mit mehrjährigem Vertrag bei Force India bestätigt. --Gamma127 16:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Mercedes Teamname

Der offizielle Teamname von Mercedes lautet doch wohl "Mercedes AMG Petronas F1 Team" und nicht "Mercedes Gp Petronas Formula One". Hat mich regelrecht erschrocken, wie jemand auf so einen Quatsch kommen kann. Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:2440:D301:3DBE:653A:4EDE:EE05 (Diskussion | Beiträge) 13:38, 24. Jan. 2014 (CET))

Das was du als "Quatsch" bezeichnest, war der Name, der auf der ersten offiziellen Entry-List der FIA veröffentlicht wurde. Vermutlich ein Fehler seitens der FIA oder des Teams, die den falschen Namen gemeldet haben. Wurde inzwischen bei der FIA korrigiert und werde ich gleich im Artikel ändern. Gruß, --Gamma127 13:43, 24. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 20:16, 24. Feb. 2014 (CET)

Reifenhersteller

Der Reifenausrüster für die Saison 2014 ist weiterhin Pirelli. (nicht signierter Beitrag von 188.23.245.150 (Diskussion) 23:52, 27. Sep. 2013 (CEST))

Per Nachrichtenartikel über FIA-Sitzung steht dies noch nicht mit Sicherheit fest. Sehr wahrscheinlich bleibt es Pirelli, aber es ist noch nicht offiziell. Gruß, --Gamma127 13:48, 29. Sep. 2013 (CEST)

Liest sich hier aber so als sei das von FIA bestätigt. Auf der Englischen Wikiseite ist auch bereits Pirelli angegeben --Micha (Diskussion) 23:15, 13. Dez. 2013 (CET)

Die Reuters-Meldung stammt vom 27. September 2013 und beruft sich auf das Ergebnis der FIA-Weltratssitzung in Dubrovnik, laut der Pirelli "weitermachen könne". Am 4. Oktober 2013 hieß es dann, dass der Vertrag mit der FIA noch nicht unterzeichnet sei. Am 1. November 2013 hieß es: "Letzte Details müssen von den Anwälten noch geklärt werden". Eine Vertragsunterzeichnung wurde bislang nicht bekanntgegeben. De Facto gibt es damit noch keinen Reifenhersteller für 2014. Grüße --KAgamemnon (Diskussion) 10:19, 14. Dez. 2013 (CET)

Abgesehen von der Reuters Meldung, oder anderen Meldungen. Die Tatsache das auf der Offiziellen FIA Seite bei den Teams als Reifenhersteller Pirelli angegeben wird und dem Umstand das bereits die ersten Reifentests beim Bahrain-Test mit Pirelli Gummis absolviert wurden kann doch denke ich als Ausreichende Bestätigung angesehen werden das 2014 mit Pirelli gefahren wird, oder?? --Micha (Diskussion) 01:06, 28. Dez. 2013 (CET)

Welche offizielle FIA Seite führt bitte sehr Teams der Saison 2014 mit Reifenherstellern? Falls du formula1.com meinst, das ist keine FIA Seite sondern Bernie Ecclestones Seite und hat nichts mit der FIA zu tun. Was da zu sehen ist, muss nicht offiziell von der FIA abgesegnet sein. Die werden einfach vom Status Quo ausgegangen sein und das so weiterführen. Wenn die FIA sich anders entscheiden sollte ändert sich das dann erst noch. Anders gesagt: Das ist keine sichere Quelle. Irgendeine Saison stand dort doch auch noch ne ganze Weile ein Rennen im Kalender, was im FIA Kalender nicht drin war und am Ende auch nicht stattfand IIRC. -- Stargamer (Diskussion) 12:42, 28. Dez. 2013 (CET)

Nur zur Info: formula1.com ist zwar die offizielle F1-Website, dort schleichen sich aber immer mal wieder Fehler ein. Ecclestone hält (noch) nichts vom Internet. Daher legt er keinen großen Wert auf eine tolle Website. Es ist auch keine Seltenheit, dass die WM-Wertung die dort angegeben ist, nicht mit der, die die FIA herausgibt und die von Ecclestones Organistation im TV-Bild eingeblendet wird, übereinstimmt. Gruß, --Gamma127 13:38, 28. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 11:26, 10. Mär. 2014 (CET)

Technisches Reglement

Im Absatz "Technisches Reglement" muss es im dritter Satz: KERS heißen. (nicht signierter Beitrag von 193.158.255.22 (Diskussion) 12:52, 6. Nov. 2013 (CET))

[1]-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:07, 6. Nov. 2013 (CET)

Nein, das ist kein Tippfehler. Das System heißt ab 2014 nun einmal ERS, da nicht mehr nur kinetische Energie zurückgewonnen wird. Gruß, --Gamma127 14:28, 6. Nov. 2013 (CET)

Da dieser Irrtum hier ja schon mehrmals aufgetreten ist und ein Grund für die Halbsperrung des Artikels war, habe ich den Sachverhalt im betroffenen Abschnitt einmal etwas genauer erläutert und mit einer Quelle versehen. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 16:30, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 11:26, 10. Mär. 2014 (CET)

Pic

Bei Caterham wird Pic als Fahrer angeführt und die Quellenangabe führt zu einem Artikel von 2012 mit der "News", dass er 2013 bei Caterham fährt. Das stimmt zwar, aber hier geht's ja um die Saison 2014. Hab noch nie etwas editiert und hab auch kein Benutzerkonto (noch nicht). Vielleicht kann das bitte jemand übernehmen. Caterham hat noch keine Fahrer bestätigt. Siehe auch englische Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 143.245.6.110 (Diskussion) 13:31, 19. Dez. 2013 (CET))

Im als Quelle angegebenen Artikel steht: Der 22-jährige Franzose und der malaysisch-britische Rennstall von Tony Fernandes haben einen "mehrjährigen" Vertrag abgeschlossen. Mehrjährig bedeutet ja mindestens zwei, demzufolge hat Pic einen gültigen Vertrag für 2014, auch wenn er von Caterham noch nicht explizit als Stammfahrer für die Saison bestätigt wurde. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 15:01, 19. Dez. 2013 (CET)

Ganz genau. Er hat vor der Saison einen mehrjährigen Vertrag unterschrieben, sodass er für 2014 noch unter Vertrag steht. Und wir führen die Fahrer in der Tabelle auf, sobald ein Vertrag existiert bzw. solange er noch existiert.

Vermutlich, aber da begibt man sich auf das Feld der eigenen Recherche bzw. der "Silly Season", wird Caterham den Vertrag mit Pic auflösen. Aber solange das noch nicht bekannt gegeben ist, bleibt er in der Tabelle.

Es ist im übrigen nichts ungewöhnliches für die Formel 1, dass Verträge aufgelöst werden. Dies wird aber meistens nicht in die Öffentlichkeit hinaus posaunt, sondern mehr oder weniger stillschweigend vorgenommen. Maldonado, Pérez, Sutil und di Resta hatten für 2014 auch Verträge mit Teams, die nun andere Fahrer unter Vertrag haben. Bei dem ein oder anderen dürfte es eine Ablösesumme gegeben haben. Wobei ich mich immer wieder frage, warum es dieses Phänomen mehr oder weniger ausschließlich in der Formel 1 gibt. In anderen Serien werden Verträge in der Regel eingehalten. Das ein oder andere Team sollte sich überlegen, ob sie nicht besser von vornherein nur Ein-Jahres-Verträge machen.

Da die Auflösungen meistens hinter den Kulissen ausgehandelt werden, müssen wir warten, bis es offizielle Bekanntgaben gibt. Denn wenn sich mal ein Vertrag nicht auflösen lässt, wird ein Team/Fahrer ja mehr oder weniger zur Zusammenarbeit gezwungen. So gibt es ja Gerüchte aus dem Maldonado-Umfeld, dass er gerne wieder aus dem Lotus-Vertrag herausgekommen wäre, dieser aber wasserdicht war und PDVSA nicht noch mal eine Abfindung an ein Team zahlen wollte. Gruß, --Gamma127 15:41, 19. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 11:27, 10. Mär. 2014 (CET)

Motoren

Hallo Kollegen, ich muss zugeben, dass ich mich kaum für die Motorenbezeichnungen in der Formel 1 interessiere. Aber da der Renault-Motor ja wohl einen Namen hat, wollte ich mal nachfragen, ob auch der Mercedes und der Ferrari einen Namen haben. Darüber hinaus sollten diese Motoren dann auch mal irgendwann einen eigenen Artikel bekommen. Gruß, --Gamma127 18:14, 12. Jan. 2014 (CET)

Ich hatte vor meiner Änderung danach gegooglet, aber keine offizielle Bezeichnung finden können. Gruß, --18:48, 12. Jan. 2014 (CET)

Kommt vermutlich noch. Gibt ja auch noch kein präsentiertes Fahrzeug mit diesen Motoren. Gruß, --Gamma127 18:51, 12. Jan. 2014 (CET)

Ich habe den Motorenname von Mercedes jetzt nachgetragen - der Artikel zum Motor (analog zum Renault) folgt demnächst... Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 14:22, 24. Jan. 2014 (CET)

Heißt der Motor tatsächlich "-Benz"? Im Teamnamen verwendet man den Zusatz ja auch nicht. Und die Herstellerfirma des Motors heißt Mercedes AMG High Performance Powertrains. Gruß, --Gamma127 14:44, 24. Jan. 2014 (CET)

Mercedes-Benz PU 106A Hybrid → [2] -- Beademung (Diskussion) 14:57, 24. Jan. 2014 (CET)

Alles klar. Vielen Dank. Laut en-Kollegen wird der Ferrari Ferrari 059/3 heißen. Gruß, --Gamma127 14:59, 24. Jan. 2014 (CET)

Der Ferrari 059/3 [3] unterscheidet sich kaum hinsichtlich der Lage von ERS-K vom Renault- und Mercedes-Triebwerk. Mercedes sollte seine Homepage hinsichtlich der Umrechung von kW→PS überprüfen, sonst fehlen auch zum Rennen einige PS ;-) -- Beademung (Diskussion) 15:18, 24. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 11:27, 10. Mär. 2014 (CET)

Nummer 5 lebt!

Vettel hat sich die nummer 5 ausgesucht als quelle lege ich das vor http://www.formel1.de/news/news/2014-01-14/nummer-5-lebt-vettel-erklaert-wahl-seiner-startnummer ich wollte es eingetlich als ref einbauen aber dan sah die liste nicht gut aus.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:36, 14. Jan. 2014 (CET)

ich hab den artikel gerade nochmal gelsen, vettel startet beim ersten rennen mit der 1 und dan mit der 5, wie tragen wir das in die liste ein?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:39, 14. Jan. 2014 (CET)

Vettel startet als amtierender Weltmeister wohl die ganze Saison 2014 mit der Nummer 1. Das ist in der Quelle wohl schlecht formuliert. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 21:54, 14. Jan. 2014 (CET)

Nein, Vettel wird in der Saison 2014 die #1 auf dem Fahrzeug haben. Es gibt keine Nummernwechsel während einer Saison.

Darüber hinaus steht in dem von dir verlinkte Artikel nicht, dass Vettel ab Malaysia mit der #5 fahren würde.

Und noch ein grundsätzlicher Tipp: formel1.de ist ein Zweitverwerter und keine eigenständige Nachrichtenseite. Die meisten Nachrichten (oder gar alle?) stammen von Motorsport-Total.com. Aus dem Grund sollte man möglichst immer die originale Quelle angeben. Gruß, --Gamma127 22:00, 14. Jan. 2014 (CET)

also er wählt die nummer 5 färht aber als 1? dan daref er gar nicht wählen! ok jetzt haben die es auch auf [4] geändert, dan hab ich nichts gesagt.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:05, 14. Jan. 2014 (CET)

Die FIA hat nichts geändert. Das hier ist die Originalquelle vom letzten Freitag! Auch wenn sich "formel1.de" offiziell anhört: Das ist eine private Website und keine offizielle Seite. Die Formel-1-Organisation hat damit nichts zu tun. Ein weiteres Beispiel dafür, wie wenig Ecclestone vom Internet hält. Es wäre nämlich sinnvoller, sich die URL zu kaufen und dann auf die offizielle Website zu verlinken.

Vor dieser Saison konnte sich jeder Fahrer eine persönliche Nummer auswählen. Als solche hat sich Vettel die #5 gewählt. Diese Nummer hat er fix. Wenn man aber in der Vorsaison Weltmeister geworden ist, kann man auf seine persönliche Nummer verzichten und stattdessen die #1 auswählen. Vettel gibt die #5 damit nicht frei. Sie ist für ihn reserviert. Aber als Weltmeister startet er mit der #1.

Ich hoffe, dass nun alles klar ist. Gruß, --Gamma127 22:19, 14. Jan. 2014 (CET)

Sekunde, als ich vor ein paar tagen auf die offizielle fia seite geschaut habe hatte ich eine 5 gelesen, aber nur beiläufig, das formel1.de nicht offiziel ist ist klar, hab nichts anderes behauptet oder? ich hatte es so verstanden das vetel mit der 5 färht, tja so kan man sich täuschen.--22:32, 14. Jan. 2014 (CET)

Das wollte ich auch nicht unterstellen. Es tut mir leid, wenn das so herüber gekommen ist. Gruß, --Gamma127 22:59, 14. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 11:27, 10. Mär. 2014 (CET)

Pérez sein Name

Mal ne frage wieso steht hinter Pérez auf einmal noch ein Namen? Sonst hieß es doch immer Sergio Pérez. (nicht signierter Beitrag von Massa2002Jan (Diskussion | Beiträge) 17:35, 11. Jan. 2014‎ (CET))

Vielleicht hilft das weiter?! Gruß --Quezon _Diskussion 17:43, 11. Jan. 2014 (CET)

Wie man etwas weiter oben lesen kann: Selbiges bei Sergio Pérez, der, mal wieder, auf der Entry List als Sergio Pérez Mendoza aufgeführt ist. In den letzten Jahren ist das Mendoza, so es auf der Entry List stand, immer kurz vorm ersten Rennen gestrichen worden. Aber der Status quo ist vorerst, mal wieder, Pérez Mendoza.

Ja, es ist richtig. Er hat den Namen "Mendoza" noch nie in der Formel 1 verwendet, aber er steht so auf der Meldeliste. Also auch hier Sergio Pérez Mendoza. Sehr wahrscheinlich wird das Mendoza wie in den letzten Jahren vor Australien noch gestrichen. Ich gehe fest davon aus. Aber der aktuelle Stand [5] ist eben so. Gruß, --Gamma127 17:44, 11. Jan. 2014 (CET)

Wie erwartet: In Australien nur noch Pérez. Habe es dementsprechend geändert. Gruß, --Gamma127 08:20, 14. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 08:20, 14. Mär. 2014 (CET)

Pole-Position: Melbourne

Beim GP von Australien ist Massa als Fahrer markiert, der die Pole-Position hatte. Hamilton (1 Platz darüber) hatte aber eigentlich die Pole. --92.105.80.83 11:38, 16. Mär. 2014 (CET)

Ist IMHO nicht bei Massa eingetragen. Vielleicht in einer früheren Version. Gruß, --Gamma127 15:19, 16. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 15:19, 16. Mär. 2014 (CET)

Ergebnis Australien

In dem Artikel sollten stehts nur Ergebnisse aufgeführt werden, die durch ein offizielles Dokument gedeckt sind. Aktuell ist die Race Preliminary Classification. Dort ist Ricciardo noch auf Platz zwei. Erst, wenn eine neuere (möglicherweise die Provisional oder die Official) Classification von der FIA veröffentlicht wird, sollte das Ergebnis korrigiert werden. Gruß, --Gamma127 11:46, 16. Mär. 2014 (CET)

Official Classification ist doch noch heute gekommen. Man beachte den Zeitstempel: 0:35 Ortszeit. Die armen Stewards, die so lange arbeiten mussten. Gruß, --Gamma127 15:21, 16. Mär. 2014 (CET)

Genügt das [6] ? Fehlerhafter Sensor oder Spritdurchfluß zu hoch. -- Beademung (Diskussion) 15:24, 16. Mär. 2014 (CET)

Genauer gesagt zu hoher Spritdurchfluß weil man nicht auf die FIA hörte und den Spritdurchfluß nicht nach deren Vorgaben einstellte. Ursache für die FIA Vorgabe war der fehlerhafte Sensor. [7]. Aber das ist hier eigentlich völlig egal. -- Stargamer (Diskussion) 18:59, 16. Mär. 2014 (CET)

Nur zur Info: Zum Zeitpunkt, als ich die Disqualifikation von Ricciardo im Artikel eingetragen habe, stand in der Quelle wortwörtlich, dass Ricciardo offiziell disqualifiziert wurde. Sieht man unter anderem am (ursprünglichen) Titel des als Quelle angegebenen MST-Beitrages, dessen Inhalt nachträglich geändert wurde (http://www.motorsport-total.com/f1/news/2014/03/offiziell-ricciardo-in-melbourne-disqualifiziert-14031625.html). Ursprünglich: "Offiziell: Ricciardo in Melbourne disqualifiziert" - Später: "Red Bull protestiert gegen mögliche Disqualifikation". Wenn es für einen solchen Sachverhalt eine zuverlässige und auch angegebene Quelle gibt, warum muss auf das offizielle Ergebnis der zuständigen Motorsportbehörde gewartet werden? Dann dürfte bei manch einer nationalen Rennveranstaltung noch Tage nach dem Ende des Rennens kein Ergebnis im Artikel stehen. Grüße, --KAgamemnon (Diskussion) 23:10, 16. Mär. 2014 (CET)

Ich glaube dir, dass es dort erst stand. Nur es ist problematisch, wenn eine Quelle (in diesem Fall Motorsport-Total.com) schreibt, dass etwas offiziell ist, ohne dass der Quelle ein offizielles Dokument vorliegt. Anscheinend hat ja gestern irgendwer getwittert, dass Ricciardo disqualifiziert wurde und von einigen Medien wurde dass dann ungeprüft übernommen und als offiziell verkauft. Also hoffen wir einfach mal, dass das ein Einzelfall bleibt und Motorsport-Total.com in Zukunft sauberer arbeitet. Denn eigentlich sollte man von einem Medienunternehmen, dass Journalisten vor Ort hat, davon ausgehen können, dass sie nicht voreilig etwas als offiziell bezeichnen. Gruß, --Gamma127 09:44, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 15:21, 16. Mär. 2014 (CET)

Ricciardo

Gehört Ricciardo als Disqualifizierter nicht an das Ende des Fahrerfelds? Also auch noch hinter diejenigen, die nicht ins Ziel gekommen sind? --62.204.111.36 15:08, 17. Mär. 2014 (CET)

Hallo, das ist eine sehr gute Frage. Ich zitiere aber zu diesem Sachverhalt meinen Portalkollegen Gamma127, der auf der Diskussionsseite zum Australien-GP folgendes geschrieben hat:

Die FIA hat disqualifizierte Fahrer bisher immer vor Fahrern, die nicht gewertet wurden, einsortiert. Daher habe ich diese Verfahrensweise auch hier angewandt.

Vermutlich weil ein disqualifizierter Fahrer (oder wie es bei der FIA heißt: excluded (ausgeschlossen)) es ja schon in die Wertung geschafft hat. Fahrer, die es nicht in die Wertung geschafft haben, können nicht mehr ausgeschlossen (excluded) werden, selbst wenn sie ein Vergehen, dass zum Ausschluss führen würde, begannen hätten. Denn wer nicht in der Wertung ist, kann ja auch nicht aus dieser ausgeschlossen werden. Ich hoffe, ich habe es verständlich erklärt.

Wenn bspw. Bianchi mit zu hohem Benzindruck gefahren wäre, wäre daraus keine Strafe resultiert, da man einen Fahrer, der nicht gewertet wurde, nicht mehr von der Wertung ausschließen kann. Ob man in diesen Fällen dann eine Strafe fürs nächste Rennen vergibt oder Strafpunkte gibt, weiß ich jedoch nicht. Gruß, Gamma127

Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 15:39, 17. Mär. 2014 (CET)

Nein. Die FIA sortiert disqualifizierte Piloten vor den nicht gewerteten ein. Es gibt eine Wertung des Rennens. Dann wird zwischen Fahrern unterschieden, die gewertet bzw. nicht gewertet wurden. Wer nicht gewertet wurde (90% der Renndistanz zurückgelegt), hat es also gar nicht in die Wertung geschafft, während disqualifizierte Fahrer in der Wertung waren und dann ausgeschlossen (excluded) wurden.

Angenommen weitere Renault-Fahrer hätten Probleme mit der Durchflussmenge gehabt und auch Grosjean und Ericsson hätten diese Auffälligkeiten gehabt. Dann hätte man diese zwei Fahrer nach dem Rennen nicht mehr von der Wertung ausschließen können, da sie es ja noch nicht einmal in die Wertung geschafft hatten. Ergo: Disqualifikation wird vor Nicht gewertet einsortiert. Gruß, --Gamma127 15:43, 17. Mär. 2014 (CET)

Gut, dann ist die Sache ja klar. --62.204.111.36 15:51, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 19:25, 28. Mär. 2014 (CET)

Punktevergabe

Die zu vergebenden Punkte müssten auf jeden Fall angeführt werden! (nicht signierter Beitrag von 85.127.28.145 (Diskussion) 20:30, 22. Jun. 2014 (CEST))

Formel-1-Saison_2014#Weltmeisterschaftswertungen -- Emfau (Diskussion) 08:50, 23. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emfau (Diskussion) 08:50, 23. Jun. 2014 (CEST)

Sortierung der Team-und-Fahrer-Tabelle

Hallo, ich bin dafür, dass wir die Sortierung der Konstrukteure in der Teams-und-Fahrer-Tabelle weiterhin nach der vorherigen Konstrukteursweltmeisterschaft vornehmen. Da sich die Fahrer die Nummer ab 2014 frei wählen können, könnte man so immer noch die "Rangfolge" der Konstrukteure erkennen. Diese "Rangfolge" stellt ja nicht nur die WM-Klassifikation des Vorjahres dar, sondern nach dieser Rangfolge werden die Teams in der Boxengasse sortiert. Und möglicherweise wird die Rangfolge auch weiterhin über die Startposition entscheiden, wenn kein Qualifying mehr stattfindet. Allerdings gäbe es hier ja auch noch andere Möglichkeiten. Aktuelle Fahrerwertung, aktuelle Konstrukteurswertung, ein Äquivalent zur "Entrant-Wertung", also alle Punkte, die mit einem Fahrzeug erzielt wurden, theoretisch wäre auch eine Sortierung nach absoluten Platzierungen eines Fahrers möglich. Nur die bisherige Alternative "Startaufstellung nach Startnummern" ist ab 2014 nicht mehr möglich. Gruß, --Gamma127 16:11, 12. Dez. 2013 (CET)
PS: Weiß jemand, wie es dann ab 2014 mit dem Motorenkontingent ist? Bisher war das ja an die Startnummer gebunden, sodass man mit einem Wechsel ins Fahrzeug des Teamkollegens Startplatzstrafen hätte vermeiden können. Dies wurde aber nie ausgenutzt.

Sehr gute Idee, Ich hab mir auch sowas in der Art vorgestellt und bin dafür, es auch so zu machen--Gp2 (Diskussion) 23:59, 23. Dez. 2013 (CET)

Bei der Sortierung der Fahrer fände ich es ganz gut, wenn man diese nach den Fahrzeugen machen würde, sodass bei einem Fahrerwechsel auch das Fahrerduo erkennbar bleibt. Die Teams werden mit Sicherheit auch 2014 wieder einen Fahrer für das erste Cockpit (schwarz) und einen Fahrer für das zweite Cockpit (gelb) nominieren. (Die Farben können sich vielleicht wieder ändern, aber beim Team mit dem Weltmeister wird man eindeutig sehen, welche Farbe dem ersten Cockpit, und welche dem zweiten Cockpit zugeordnet ist. Die Farbe kann man am Fahrzeug immer an der Kamera erkennen.) Wenn die Start-Reihenfolge bei Fahrern ohne Zeit wie in den Vorjahren ermittelt wird, könnte man so erkennen, wer im Fall der Fälle vor seinem Teamkollegen starten würde und man würde die Boxenreihenfolge sehen. Zudem ist es sehr wahrscheinlich, dass man das Motorenkontingent hieran knüpfen wird. Gruß, --Gamma127 13:39, 29. Dez. 2013 (CET)

Ich habe die Fahrer nun intern so sortiert, wie es hier auf der offiziellen Website gemacht wird. Bspw. erkennt man dort, dass bei Williams Massa das #1-Cockpit und Bottas das #2-Cockpit bekommen hat.

Die Nummern scheinen inzwischen vergeben zu sein. Zumindest hat Magnussen seine Nummer (die 20) bestätigt bekommen. Gruß, --Gamma127 14:49, 8. Jan. 2014 (CET)

Heute wurde die offizielle Entry-List herausgegeben und wie man sieht: Unsere Sortierung stimmt mit der Sortierung der Entry-List überein. [8]
Ein paar Anmerkungen noch:

• Mercedes wird per Entry List als Mercedes Gp Petronas Formula One aufgeführt. Ich vermute hier einen Fehler. Zum einen, wenn "Gp", dann groß, also "GP". Und zum anderen hat man letzte Saison das GP durch AMG ersetzt. Vermutlich wird dies bis Australien noch behoben. Bis dahin aber dieser Name.
• Selbiges bei Sergio Pérez, der, mal wieder, auf der Entry List als Sergio Pérez Mendoza aufgeführt ist. In den letzten Jahren ist das Mendoza, so es auf der Entry List stand, immer kurz vorm ersten Rennen gestrichen worden. Aber der Status quo ist vorerst, mal wieder, Pérez Mendoza.
• Interessantes Detail am Rande: Das Marussia-Team wird immer noch von Manor betrieben.

Gruß, --Gamma127 19:12, 10. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:54, 12. Okt. 2014 (CEST)

Quatsch

Ähm, Zitat aus dem Link [9]: „Allerdings werden die 2014er-Aggregate offenbar schwerer als erwartet, was den Spielraum beim Gewicht der Fahrer verkleinert“ und Mansell im Oktober 2013 findet, „die körperlich größeren Formel-1-Piloten [werden] demnach voraussichtlich noch mehr hungern müssen als ohnehin schon, um halbwegs mit den kleineren Kollegen mithalten zu können“ (laut Reglement von 95 auf 145 kg durch ERS-K/H bei zwei Zylinder weniger) so ist das, je nach Standpunkt, Satire oder unwissendes Geplappere eines Redakteurs der Hauptquelle Motorsport-Total.com. Dann bitte nicht über die Berichterstattung von RTL beschweren, das ist RTL 2. [10] -- Beademung (Diskussion) 13:52, 10. Jan. 2014 (CET)

Mir fehlt jetzt grade die Zeit danach zu suchen, aber einige Fahrer (Hülkenberg, Ricciardo) hatten sich dazu in Interviews geäußert. Ich kann mich allerdings grade auch nicht mehr an ihre Antwort erinnern. Also es kann durchaus sein, dass Journalisten hier ein Problem kreiert haben, was tatsächlich keines ist. Gruß, --Gamma127 14:02, 10. Jan. 2014 (CET)

Mal ein paar andere Quellen zum Thema, wahllos von Google: Motorsport aktuell Motorsport-Magazin.com Formel1.de Autobild Tagesspiegel T-Online welt.de 20min.ch. Letztere unter anderem mit Zitaten von Hülkenberg und Button. Grüße, --KAgamemnon (Diskussion) 15:34, 10. Jan. 2014 (CET)

Und ? Wieviel kg werden durch das Spritlimit "runtergehungert" ? 60 kg z.B. bei Renault. -- Beademung (Diskussion) 16:19, 10. Jan. 2014 (CET)

Das Mindestgewicht ist zwar inklusive aller Flüssigkeiten, es muss meines Wissens nach aber zu jedem Zeitpunkt des Wochenendes, also auch mit komplett leeren Benzintanks, erreicht werden - und ob die Tanks dann 100 kg oder 160 kg Sprit fassen, spielt keine Rolle. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 18:13, 10. Jan. 2014 (CET)

Ganz genau. Für das Mindestgewicht spielt das Treibstoffgewicht keine Rolle. --Gamma127 18:36, 10. Jan. 2014 (CET)

Das ist nicht der Punkt. Beim Starten sind alle definitiv um -12 kg (+48-60) leichter unterwegs, das bedeutet für jeden Fahrer eine Stulle geht noch ;-) -- Beademung (Diskussion) 19:16, 10. Jan. 2014 (CET)

Also ob das wirklich Quatsch ist, bezweifle ich inzwischen, oder wie kann man sonst die Kommentare von Hamilton, Vettel, Rosberg und co. deuten? Gruß, --Gamma127 11:25, 10. Mär. 2014 (CET)

Norbert Haug hat anno ... über Adrian Newey ausgeplaudert, dass er 25-30 kg Verfügungsmasse habe, spricht die Autos werden mit Zusatzgewichten versehen und diese an fahrdynamisch wichtigen Stellen angebracht. Natürlich ist es ein Unterschied ob der Fahrer 59 oder 74 kg (Sutil) Masse mitbringt, doch von "Piloten-Hunger" zu sprechen ist m.E. eine Saure-Gurken-Zeit-Meldung - oder wird/wurde stets der leichtgewichtigste Fahrer Weltmeister ? -- Gruss Beademung (Diskussion) 14:15, 10. Mär. 2014 (CET) (erg) → Massa u. Heidfeld: 59 kg. Alonso u. Räikkönen 65 kg. Hamilton: 67 kg. Button: 69 kg. -- Beademung (Diskussion) 14:41, 10. Mär. 2014 (CET)

Der leichteste Fahrer wird nicht automatisch Weltmeister, er hat aber (schon immer) Vorteile, weil sein Mindergewicht durch Zusatzgewichte fahrdynamisch gut verteilt werden kann (niedrigerer Schwerpunkt, bessere Balance etc.). In diesem Jahr liegen die Autos mit den leichten Piloten (ohne Zusatzgewichte) offensichtlich schon sehr nahe am Gewichtslimit, weshalb die schwereren Fahrer nun über dem Mindestgewicht liegen und noch größere Nachteile haben als bislang schon. Angenommen, das Auto wiegt ohne Fahrer und Treibstoff 630 kg - Massa müsste noch 2 kg Zusatzgewichte hineinpacken, und würde dann mit leeren Tanks genau beim Gewichtslimit von 691 kg liegen - Sutil jedoch (ohne Zusatzgewichte) bei 704 kg. Beim Rennstart mit 100 kg Sprit im Tank wäre die Differenz genauso, Massas Williams hätte 791 kg und Sutils Sauber 804 kg. Also ein erkennbarer Nachteil für die schwereren Piloten. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 10:56, 11. Mär. 2014 (CET)

Selbst wenn es nur Saure-Gurken-Zeit-Meldungen wären, da die Berichterstattung über das Gewicht der Fahrer sowie Diäten im größeren Umfang gegeben ist, fände ich es angemessen, dass auch im Artikel zu thematisieren. Fahrer wie Daniel Ricciardo, Lewis Hamilton oder Nico Rosberg äußern sich dazu, dass sie jetzt im besonderen Maße auf ihr Gewicht achten. Es ist nicht unsere Aufgabe, dass maximal mögliche Gewicht eines Fahrers zu berechnen oder zu bewerten, ob es bspw. bei Ricciardo wirklich nötig war, 4kg abzunehmen. Unsere Aufgabe ist das Dokumentieren.

Vermutlich könnte selbst der schwerste Fahrer noch etwas zunehmen und er und das Fahrzeug würden noch unter dem Gewichtslimit liegen. Vermutlich könnte man dann aber nicht mit Zusatzgewichten "herum spielen". Und diese Zusatzgewichte, bzw. deren Verteilung, ist den Teams wichtig. Vielleicht übertreiben sie mit ihren öffentlichen Aussagen, aber IMHO kann man dieses Phänomen nicht ignorieren.

Und natürlich: Sollte es Experten geben, die sagen: Die Zusatzgewichte sind irrelevant für die Performance des Fahrzeug, so könnte man das auch einbauen. Bisher habe ich aber nur gegenteiliges gelesen. Gruß, --Gamma127 11:45, 11. Mär. 2014 (CET)

Natürlich kann man "sachlich" das Thema Fahrergewicht unterbringen, dass Teams auf die zusätliche Masse der Fahrer hinweisen und diese auch mit dem Thema "Diät" konfrontiert wurden und diese dazu auch Stellung bezogen - jedoch bitte keine Hungerspiele fabrizieren und das war meine Intension; sorry wenn ich das mit der Überschrift "Quatsch" begonnen habe. @KAgamemnon 10 kg Zusatzmasse ~ 0,1 Sek → guter Fahrer schlechter Fahrer ~ 0,5 Sek je Runde. -- Gruss Beademung (Diskussion) 14:12, 11. Mär. 2014 (CET)

Ich habe mich nun einmal daran versucht, auch mit einem wörtlichen Zitat von Nico Rosberg bezüglich des Erreichen des Mindestgewichtes. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 11:47, 15. Mär. 2014 (CET)

Ich denke, inzwischen ist das mehr oder weniger klar. Wenn Vergne aufgrund des Magerwahns ins Krankenhaus muss und Sutil überlegt, auf seine Trinkflasche zu verzichten, dann ist das schon relevant für den Artikel.
Ob es sinnvoll ist, haben wir nicht zu beurteilen. Wobei ich mich den Anmerkungen zu Sutil anschließe: Der Gewichtsvorteil dürfte minimaler als der Nachteil des Konzentrationsabbaus sein. Gruß, --Gamma127 16:38, 6. Apr. 2014 (CEST)

Der Artikel zu Vergne [11] beinhaltet folgende Aussage: „Der Gewichtsunterschied zwischen mir und meinem Teamkollegen [6 kg] hat dazu geführt, dass ich vier Zehntelsekunden verloren habe.“ → also 0,4 Sek. schlechtere Rundenzeit durch 6 kg Mehrgewicht ?? Dann käme Mercedes aktuell auf 30 kg Mindergewicht ;-) -- Beademung (Diskussion) 17:12, 8. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:55, 12. Okt. 2014 (CEST)

Motoren

Wieso wird bei den Motoren den nicht Mercedes 1.6 V6 Turbo geschrieben oder Ferrari 1.6 V6 Turbo? Ich meine bei den alten Motoren stand doch auch immer Mercedes 2.4 V8, wieso wird das dann hier nicht auch so gemacht? (nicht signierter Beitrag von Massa2002Jan (Diskussion | Beiträge) 18:53, 28. Mär. 2014 (CET))

Weil die Motoren Namen + Artikel bekommen haben (bzw. im Falle von Mercedes und Ferrari bekommen sollen). Gruß, --Gamma127 19:24, 28. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:55, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ergebnisse disqualifizierter Fahrer

Verschoben ins Portal Motorsport --Gamma127 16:14, 15. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:58, 12. Okt. 2014 (CEST)

Rossi in Kanada

In der Fahrerwertung fehlt, dass Alexander Rossi auch in Kanada am 1. freien Training teilgenommen hat, allerdings für Caterham (nicht signierter Beitrag von 78.52.26.232 (Diskussion) 16:41, 12. Okt. 2014 (CEST))

Ist nachgetragen. Gruß, --Gamma127 16:54, 12. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 16:54, 12. Okt. 2014 (CEST)