Diskussion:Frank Wormuth
Kritik 2014
Ist das noch erwähnenswert? Schließlich nur ein kurzer Aufreger, wenn auch mit relativ viel medialer Aufmerksamkeit. Im Vergleich zur Bedeutung der sonstigen Tätigkeit erscheint mir selbst eine Erwähnung noch eher unangemessen. --Don-kun • Diskussion 18:41, 13. Apr. 2015 (CEST)
Sehe ich ähnlich. Letztlich ist die vermeintliche Beleidigung in keiner Weise verifiziert. Einen Artikel, der die Aussage ohne objektive Beleuchtung des Kontextes weitgehend einseitig verurteilt und damit die Person in hohem Maße diskreditiert, als einzige Fußnote zu erwähnen, steht meines Erachtens in keiner Verhältnismäßigkeit zu den innovativen Leistungen, die Herr Wormuth für das gesamte Trainerwesen im deutschen Fußball erbracht hat. (nicht signierter Beitrag von CPlayer11 (Diskussion | Beiträge) 09:53, 10. Sep. 2016 (CEST))
Schlimm genug Informationen über Menschen zu veröffentlichen welche man irgendwo in Boulevardpressen oder sonstiges aufgeschnappt hat. Wo bleibt hier die seriöse Recherche seitens Wikipedia ? Bisher habe ich Wikipedia als einzigartig und wissenwert gehalten. Sucht man hier vielleicht nach Kritikpunkte da es sonst langweilig wäre ? Hat man nicht genug positive Berichte über Frank Wormuth gefunden ? Nein es wird immer irgendwo etwas negatives gesucht - erzeugt Spannung beim Leser ! Stimmt das Negative überhaupt ? Für mich sind das unqualifizierte Äußerungen über Frank Wormuth, denn recherchiert man so etwas richtig und setzt nicht eine Hilfskraft ( nichts gegen Hilfskräfte - könnte mir persönlich auch noch übel genommen werden ! - Auch diese Menschen Brauchen wir Wikipedia ) , dann wüsste man was Wormuth wirklich gesagt hat und was er damit meinte ! Kleiner Tip : erst Gehirn einschalten vernünftig recherchieren dann bleibt Wikipedia einzigartig ! Oder wie war das mit Adam und Eva - wer hat in den Apfel gebissen..... (nicht signierter Beitrag von 91.21.189.81 (Diskussion) 00:32, 12. Sep. 2016 (CEST))
Unreflektierte Boulevard-Aussagen löschen
Wikipedia, als angesehene seriöse Informationsplattform bekannt, sollte den Boulevardstil im Zusammenhang mit dem anerkannten Chefausbilder des DFB, Frank Wormuth, erkennen und den Link einfach löschen. Es widerspricht schlicht der Seriosität der Plattform, solche "Reißer" aufzugreifen und stellvertretend für einen respektierten Fußballfachmann zu verlinken. Zumal die Darstellung aus der Sicht der allermeisten beteiligten Lehrgangsteilnehmer in keinster Weise der Realität entsprach. Es wurde niemand diskriminiert, benachteiligt oder gar beleidigt, sondern die Vorgehensweise bzw. Einflussnahme bei der Auswahl der Lehrgangsteilnehmer seitens Herrn Dr. Zwanziger kritisiert. Dies sollte, auch bei im Fußball üblicher aber etwas harter Wortwahl, erlaubt sein. Wo bleiben hinsichtlich einer fairen und umfassenden Informationsverbreitung die zahlreichen positiven Artikel, Leistungen etc. im Zusammenhang mit der Person Frank Wormuth? Will man hier gezielt nur einen einzigen negativen Einzelnachweis platzieren um ein einseitiges boulevaristisch geprägtes Bild einer Person zu zeichnen? Dies ist doch für ein seriöses Informationsportal in dieser Form inakzeptabel und sollte dringend korrigiert werden! Einseitige Informationsdistribution darf nicht der Anspruch von Wikipedia sein! (nicht signierter Beitrag von 2.174.184.249 (Diskussion) 18:52, 12. Sep. 2016 (CEST))
