Diskussion:Frauentausch (Fernsehsendung)/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ich weiß, warum Frauentausch erlogen ist!

- Hallo! Ich habe ein Beweis dafür, dass Frauentausch erlogen ist: Könnt ihr euch noch an die Folge mit der Familie Nelli aus Tadschikistan erinnern? (Ungefähr n Jahr her)! Dort sagten sie, dass sie ein strehgreligiöses Leben führen würden, ohne Alkohol, Drogen und mehrmals täglich beten würden. Das könnte auch noch richtig sein, denn Siebenten-Tags-Adventisten, die Freikirche, denen diese Familie angeblich angehörte, sind wirklich sehr strenggläubig. So, aber jetzt kommts: Weiter sagten sie, dass es jeden Sonntag in die Kirche zum Gottesdienst ginge! Hmm, nur komisch, dass kein einziger Siebenten-Tags-Adventisten oder auch andere Splittergruppen der Adventisten am Sonntag in einen Gottesdienst gehen! Denn er wird von ihnen nämlich als antichristlich und heidnisch angesehen. Sie heiligen den SABBAT, also samstags. Und ich muss es schließlich wissen, denn ich gehöre zufälligerweise selbst dieser Religionsgemeinschaft an! Gruß, Simon. (17.07.2006)

Naja, selbst wenn dem so ist: Daraus gleich abzuleiten, dass alles erstunken und erlogen ist, halte ich doch für etwas gewagt...

Ja das denke ich auch nicht. Natürlich werden vielleicht Sachen dazu erfunden, um die Konflikte größer erscheinen zu lassen...die Sendung soll natürlich vorallem unterhalten, aber das alles erfunden ist wird so nicht stimmen. Gruß Nadine

Siehe: Pseudo-Doku --Coolbiker 19:09, 14. Mär. 2007 (CET)

Zu drollig …

Im Einleitungssatz steht: Frauentausch ist eine deutsche Doku-Soap, basierend auf der engländischen Version Wife Swap, … – Aber was bitte, ist engländisch? Kann mir das jemand in gutem deutschländisch sagen? *ROFL* – Sorry, dass find’ ich irgendwie einfach zu drollig …--MilhouseDaniel 12:16, 7. Apr. 2007 (CEST)

FAAAKE

die sendung ist nur ein fake, ich glaube nähmlich das die bewerber zwar ausgelost werden, aber das alles nur schauspielerei ist. (nicht signierter Beitrag von 84.133.65.91 (Diskussion) )

quelle oder nur glauben, der wikipedia nicht tangiert. --JD {æ} 13:17, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ne quelle ??? man muss sich die serie nur angucken schon sieht man wie schlecht das doch alles ist !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 84.133.84.132 (Diskussion) )

okay, tangiert wikipedia also nicht!!!!eins!!einseins1elf!11!!!elf!! --JD {æ} 17:27, 27. Apr. 2007 (CEST)

Das ist sicher nicht Fake. Bei solchen Soap-Sendungen nimmt man wenn dann keine besonders guten Schauspieler. Das würde also sofort auffallen, da die Personen bei Frauentausch viel zu authentisch agieren. Sieh dir doch mal Sendungen wie Gute Zeiten, schlechte Zeiten oder ähnliches Mi.. an. Nulli 22:03, 19. Mai 2007 (CEST)

von meinem kumpel die ex hat bei frauentausch mitgemacht...kein fake. ausserdem sollte im artikel vll erwähnt werden, das die mütter auch manchmal kleine kinder mitnehmen dürfen ^^ 87.161.202.40 21:25, 16. Aug. 2007 (CEST)

Jede Familie kann sich bewerben und mitmachen. Die bekommen ja auch 1500 Euro dafür. Nur suchen die sich die Leute aus mit denen sie Quote machen können. Bei den Drehs gibt es ganz klare Vorgaben. Unter http://forum.gofeminin.de/forum/f134/__f7_f134-Frauentausch-auf-RTL2-mal-ne-komische-Frage.html#259 bestätigen mich einige Leute die mitgemacht haben. z.B als Zitat daraus: "Männlein und Weiblein dürfen definitiv nicht frei agieren, wie es ob des Vorspannes suggeriert wird, sondern man muss alles an schauspielerischem Potenzial aufbieten." Bei Daniela heißt es sie träumt davon Soapstar zu werden. http://de.youtube.com/watch?v=Se4NAYQv2_4&feature=related Beim zweiten Teil findet sich der Kommentar, dass Daniela schon längst unter dem Namen Daytona in Fernsehsendungen moderiert hat. Das ist jetzt alles noch kein eindeutiger Beweiß, aber es ist zum Beispiel bei diesem Video alles auf Daniela zugeschnitten. Und es kann kein Zufall sein dass immer wieder nicht abgewaschene Utensilien in der Küche gefunden werden(Pfanne/Aschenbecher/Kaffemaschine/Töpfe/Müllkübel) Quelle: ebenfalls z.B Daniela-Video. Wenn man nen Fremden alleine in die Wohnung lässt macht man den Abwasch... Coolbiker gibt an die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudo-Doku an. Auf dieser Seite sind Dokus aufgelistet die keine sind. Außerdem wird auf dieser Seite der Verdacht geäußert dass z.B die Sendung "Tausche Leben" Teilweise auf scripted reality basiert. http://de.youtube.com/watch?v=NJxRGvDpbIM&feature=related -- da bestellt Daniela ne Pizza die ne halbe minute später da ist und von nem Kind entgegengenommen wird. Cooler Pizzadienst bei dem man nicht bezahlen muss..

Meine Meinung (Todo!): Einen Link zu dieser Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudo-Doku herstellen und den Verdacht auf der Frauentauschseite äußern. Für einen Verdacht sollte der Hausverstand Grund genug sein.

So. ich hab meine Kritik mal umgesetzt. lg --Gru.bu 23:52, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab meinen Satz wieder restituiert. (Das österreichische Format zu Frauentausch ist Tausche Leben. Ebenso wie Tausche Leben steht Frauentausch im Verdacht, teilweise auf Scripted Reality zu basieren.)

Löschgrund: Es wird schon erwähnt dass es eine Doku Soap ist; Ich zitiere die Wiki_DokuSoap Seite: ..sind Doku-Soaps klar von den Pseudo-Dokus zu trennen, bei denen der dokumentarische Stil nur vorgetäuscht ist und alle Personen in Wirklichkeit Darsteller sind, die nach einem Drehbuch agieren. Dennoch bezeichnen die Fernsehsender viele dieser Serien irreführend als „Doku-Soaps“ und unter dem Wiki-Eintrag Pseudo-Doku ist folgendes zu lesen: Einige Doku-Soaps (wie zum Beispiel Tausche Leben (ehemals: Tausche Familie) von ATV) stehen im Verdacht, teilweise auf Scripted Reality zu basieren. und da "Tausche Leben/bzw Tausche Familie" die österreichische Version ist, darf ich den gleichen Verdacht auch für Frauentausch äußern. Wenn man das nicht reinschreibt werden noch viele weitere Postings wie "Fake" oder "alles erlogen" kommen... Gründe für die Annahme habe ich oben geschildert. --Gru.bu 17:27, 3. Okt. 2008 (CEST)

revert.
  1. in "doku soap" wird klipp und klar von einem "teils sehr hohen Inszenierungsgrad" gesprochen. dementsprechend ist das erneute einbringen der info überflüssig. artikel sollen frei von unnötigen redundanzen sein.
  2. du persönlich hast keinen anspruch auf das einbringen von irgendwelchen verdachtsmomenten. bitte konsultiere hierzu WP:Q und WP:TF.
bitte keine weiteren änderungen ohne vorigen konsens, siehe dazu WP:Edit-War. --JD {æ} 18:02, 3. Okt. 2008 (CEST)
Ich muss dem zustimmen. "Doku-Soap im Stil der Scripted Reality" hat weder sprachlich noch inhaltlich Sinn; es handelt sich um ein entweder/oder. Nach den gegebenen Quellen hat "Frauentausch" durchaus den möglichen "hohen Inszenierungsgrad" einer Doku-Soap, ist aber nicht "scripted". Insbesondere werden realen Namen verwendet, und die Verwandschaftsbeziehungen sind echt, was bei Scripted Reality nicht der Fall ist. Die Aktionen/Reaktionen der Gezeigten sind zwar durch Situation, Schnitt und Nachbearbeitungen zweifelsohne manipuliert, aber weitaus zu "echt" für die Fähigkeiten von (Laien)-Schauspielern, die wie bei Scripted Reality eine vorgebebene Situation darstellen sollen. Keine der genannten Quellen belegen Anderweitiges.
Ich plädiere dafür, den Teilsatz "im Stil der Scripted Reality" herauszunehmen. Es geht mir dabei lediglich um die korrekte Einordnung; keineswegs um eine "Verteidigung" der weiterhin manipulativen Darstellung. -- Ebab (Diskussion) 20:48, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hier http://fernsehkritik.tv/folge-35/ unter "Asoziale Fernsehredakteure" kann man einen "Beweis" finden, dass die Sengung gefaket ist. Bei dieser Sendung sprechen die Personen nicht selbst, aber hier http://fernsehkritik.tv/folge-52/ bei "Echt Fake echt Posch" kann man sehen, dass es auch Leute gibt, die vor der Kamera darüber sprechen. (nicht signierter Beitrag von Byteridr (Diskussion | Beiträge) 01:38, 8. Okt. 2010 (CEST))

Review

Seit längerem bearbeite ich immer mal wieder den Artikel Frauentausch (Fernsehserie). Diesen habe ich vor kurzem auch erweitert. Danke im Voraus … --Despairing 23:16, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, also nach Überfliegen des Abschnittes "Ablauf des Experiments" muss ich sagen, dass mir der Ausdruck des Abschnittes überhaupt nicht gefällt. Gibt es denn nicht Synonyme für Tauschfrau/Tauschperson. Das Wort kommt ja manchmal mehrmals pro Satz vor. Ich denke, da solltest du vielleicht nochmal was machen. Zudem würde mich interessieren, ob es z.B. Kritik an dieser Sendung, durch die Medien bzw. die Gesellschaft gegeben hat? Wird ein solches "Experiment" von Soziologen, Psychologen befürwortet? Ggf. welche Auswirkungen hat diese Sendung auf die "Tauschfrauen"? Ich bin mir zudem nicht sicher, ob man das ganze wirklich "Experiment" nennen soll, auch wenn ich weiß was du mit dem Wort sagen willst, aber ich muss da immer an Physik oder Chemie denken ;) --skho Nachricht 08:58, 5. Apr. 2007 (CEST)

Vor ca. einer Stunde habe ich den von dir angesprochenen Abschnitt in der Formulierung verbessert.
Zum Thema Kritik zur Sendung: In den letzten Tagen und auch heute habe ich nach Kritik zur Sendung recherchiert, aber ich habe nichts passendes gefunden. --Despairing 14:02, 5. Apr. 2007 (CEST)

Im Artikel unbedingt erwähnenswert halte ich die Tatsache, dass Frauentausch zwar offensichtlich auf Wife Swap basiert, jedoch nicht die entsprechende Lizenz hat. Die besitzt meines Wissens nämlich RTL (nicht RTL 2) und hat eine entsprechende Sendung auch mal kurz unter dem Namen Ich tausche meine Familie ausgestrahlt, wurde dann aber wieder abgesetzt (schließlich kannte jeder das Prinzip aus der "geklauten" Sendung Frauentausch schon). 80.219.210.120 21:51, 5. Apr. 2007 (CEST)

Gut wäre wenn beschrieben werden würde, wie die Sendung verläuft. Denn es steht nirgendwo, dass die Familien, Interviews geben. War es früher nicht auch so, dass die Tauschmutter eine ganz bestimmte Aufgabe bekommen hat, z.B: alle Figuren zu entstauben... Gut fände ich es, wenn außerdem beschrieben werden würde, wie die Familien ausgewählt werden: der Weg von der Bewerbung zur Teilnehmerin. --Marx for president 20:01, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ein noch ziemlich unvollständiger Artikel. Ich kenne die Show nicht, vermisse für einen seriösen Medienartikel aber zum Beispiel:

  • Informationen über das Genre-Umfeld. In den USA z. B. gibt es zahllose Shows mit verwandter Thematik; siehe en:Category:Dating and relationship reality television series, v. a. en:Trading Spouses. Gibt es in Deutschland thematisch verwandte Shows?
  • Gibt es noch andere Versionen (außer englisch und deutsch)?
  • Hat die deutsche Version irgendwelche Besonderheiten, die sie von den englischsprachigen Versionen unterscheidet?
  • Welchen Entwicklungen in Publikumsgeschmack und gesellschaftlichem Zeitgeist trägt die Show Rechnung?
  • Wer hatte die Idee, die Show nach Deutschland zu importieren, und warum?
  • Welche Macher stehen hinter der Show? Was machen die sonst noch?
  • Wie wird die Show moderiert?
  • Kommen Fachleute (z. B. Psychologen, Familientherapeuten) zu Worte und wenn ja, in welcher Form?
  • Welche (filmischen) Gestaltungsmittel werden verwendet?
  • Wie sieht es mit dem Medienverbund aus? Gibt es z. B. ein Buch zur Fernsehserie?
  • Wer guckt sich die Show an?
  • Wie bekannt ist die Show in Deutschland?
  • Was für ein Image hat sie? (z. B. Must-see für Psychotherapeuten, Programm, das Hausfrauen beim Bügeln gucken)
  • Die Abschnitte „Inhalt“, „Ablauf des Experiments“ und „Sonstiges“ klingen, als ob „Frauentausch“ ein hübsches Schundprogramm zur billigen Unterhaltung der am wenigsten gebildeten Bevölkerungsgruppen ist. Werden die Frauen wirklich nur vorgeführt? Können auch Menschen mit ernsthaften Informationsinteressen etwas dazulernen, und wenn Ja, was?
  • Der reißerische Titel wurde gewiss nicht versehentlich gewählt. Kommt es zwischen den neu zusammengestellten Paaren tatsächlich auch zu sexuellen Beziehungen? Werden die von den Machern ermutigt oder im Gegenteil untersagt?
  • Organisiert der Sender eine Nachsorge für die Teilnehmerinnen der Show? Werden die, wenn sie während der Mitwirkung das Gefühl gewonnen haben, sich unerträglich exponiert zu haben, psychologisch betreut?
  • Was sagt die Fernsehkritik zu der Show?
  • Was sagen Medienwissenschaftler?
  • Was sagen Psychologen, Familientherapeuten und andere Fachleute?

Gruß --Stilfehler 21:25, 6. Apr. 2007 (CEST)

Für ein doch eher boulevardeskes Thema eine erfreulich seriöse Inhaltszusammenfassung der Serie, die mE auch in angemessener Kürze doch das meiste wichtige sagt, was man sehen kann. Das grundlegende Problem des Artikels ist aber tatsächlich das schon angesprochene: wer mehr wissen will als dass was er im Fernsehen eh schon sieht, ist hier ziemlich aufgeschmissen, sprich Wikipedia bietet nicht unbedingt Mehrwert gegenüber "RTL 2 einschalten und kucken". Was das genau fehlt, hat Stilfehler ja schon umfänglich geschrieben, das muss ich jetzt nicht nochmal wiederholen. -- southpark Köm ? | Review? 13:05, 30. Apr. 2007 (CEST)

kann nicht irgendwer den Zapp-Beitrag einbauen? Ich bin kein Wikipedianer, aber ich fand den ganz interessant und als Kritik äußerst angebracht: http://www3.ndr.de/sendungen/zapp/archiv/boulevard_gesellschaft/dokusoap100.html --134.245.157.47 20:02, 16. Dez. 2009 (CET)

Tausche Familie

Sollte sämtliches über Tausche Familie aus dem Artikel genommen werden, da Tausche Familie wieder ein eigenständiger Artikel ist? – Despairing ♠, 07:14, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ja ja, die "relevanten Zielgruppe"

Mag das mal jemand definieren damit es auch Nicht-Marketeers verstehen? --Nemissimo 酒?!? RSX 20:12, 29. Dez. 2007 (CET)

In der Regel die 14-49 Jährigen (oder ein ähnliches demografisches Fenster, je nach Raster). Dabei gehts um die unterstellte Kaufkraft dieser Gruppe, für die dann die Produkte in der Werbung während eben dieser Sendezeit gedacht sind. Schau dir Anspruch des Formats an, achte auf den Inhalt der Werbung während der Sendung..und du erahnst nen bissl die Zielgruppe. RNK

Sendung von und für die Unterschicht

Im Grunde ist die Sendung doch wirklich so konzipiert, dass Sie niedrigste Bedürfnisse des Zuschauer bedient. Es werden nicht irgendwelche Frauen ausgetauscht, sondern bewußt Frauen bzw. Familien, die vom Bildungsniveau sehr tief unten angesiedelt sind, bzw. Frauen aus eher "asozialen" Umfeldern. Oftmals Arbeitslose oder Leute die keinen richtigen Job haben, was nicht heißen soll, dass Arbeitslose asozial sind. Keineswegs. Aber ich denke ihr wisst was ich meine.

Frauentausch = Unterschichtenfernsehen von und für die Unterschicht. Ich finde hier spielt der "Unterschichtenaspekt" eine große Rolle, die Sozialisierung der Familien und Frauen ist sehr leicht erkennbar anhand der Kleidung und der Sprache. So denke ich auch, dass Zuschauer aus gebildeteren Kreisen solche Sendungen nicht gucken.

Auch das Wort "Experiment" das in dem Artikel gebraucht wird ist falsch, denn mit einem Experiment hat die Sendung rein gar nichts zu tun. Sie hat keinerlei wissenschaftlichen Anspruch, sie dient lediglich der Unterhaltung.

Wer aber den Wikipedia Artikel liest, bekommt aber den Eindruck, als würde eine normale Frau A zu Familie B gehen. Das ist aber falsch. Wiegesagt geht es auch darum, die Frauen, bzw. die jeweilige Familie gegen die Gastfrau ausspielen, bzw. anzustacheln. Arm trifft reich, Punk trifft Fromm, usw usw. (nicht signierter Beitrag von 88.70.60.113 (Diskussion) )

aus dem text: "Zur Erhöhung der Spannung und auch des Konfliktpotentials neigen die Verantwortlichen der Sendung oft dazu, die Frauen aus stark kontrastierenden Lebensentwürfen oder Milieus auszuwählen wie beispielsweise Bauern- und Großstadtfamilie oder Strenggläubige und Atheisten." --JD {æ} 18:02, 25. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt kein Unterschichtenfernsehen! Frauentausch wir von allen sozialen Schichten verfolgt und außerdem ist der Begriff "Unterschicht" beleidigend (Würden Sie gern als Unterschicht bezeichnet werden, wenn sie arbeitslos oder niedrig verdienend wären?) --Jan Schomaker 08:23, 19. Nov. 2008 (CET)

desshalb hat mans ja auch in Grenzschicht umbenannt?

Oder sagen wir Prekariat :> das versteht die Unterschicht nicht so schnell und nimmt die negative Konnotation nicht so schnell mit. Zu oben: Die Autoren der Sendung verwenden nicht nur "bewusst Frauen (...) Bildungsniveau sehr tief" weils so passt, sondern weil etwas weniger Dumme Menschen bei soetwas garnicht erst mitmachen (nur um steuerfrei 1500€ abzustauben). RNK

Ich bezweifle sehr stark, dass gebildete Menschen die aus einkommensstarken Schichten stammen, sich dieses primitive Format ansehen. Ich gebe dem Threadersteller oben absolut Recht. "Fernehen über die Unteschicht für die Unterschicht". (nicht signierter Beitrag von 88.70.49.40 (Diskussion | Beiträge) 19:20, 9. Aug. 2009 (CEST))

Nein, was ein Glück, dass hier keiner snobistisch ist... ;) Gruß --Daderich 20:30, 9. Aug. 2009 (CEST) P.S. Ich gucke die Sendung zur auch manchmal und ich würde mich nicht unbedingt zur Unterschicht zählen...

Das sollte in den Artikel eingearbeitet werden!

No comment. --87.123.30.197 23:07, 8. Dez. 2009 (CET)

Wenn das das ist, was ich denke[1], hab ich gerade einiges davon im Artikel verwertet. Leider sind einige Dinge noch unklar - etwa, wie weit die positiv dargestellte Familie echt ist (sind das Schauspieler oder ebenfalls eine verzerrt dargestellte reale Familie? Von denen meckert natürlich keiner...). --TheK? 22:24, 28. Mai 2011 (CEST)

Pseudo-Doku-Soap

Wieso wird in dem Artikel nicht erwähnt, dass die Folgen fast immer mit Einfluss eines Drehbuchs erfolgen? Sonst käme es meist bei der Sendung zu keinen keinen besonderen Ereignisse.

Quelle: Überall nachlesbar, ich selbst kenne eine Familie die für den 1-wöchigen Dreh begleitet wurden.

Der Artikel ist in der Hinsicht noch ziemlich verbesserungsbedürftig.

Bitte diesen Artikel alle durchlesen: http://www3.ndr.de/sendungen/zapp/archiv/boulevard_gesellschaft/dokusoap100.html

Damit ist die Sache nun mehr als eindeutig!

--79.254.59.53 04:13, 5. Mai 2010 (CEST)

Ich hab auch noch mal was, was für Pseudo-Doku spricht: [2]. Wir brauchen nur mal eine zitierfähige Quelle, die direkt sagt "is Fake"... --TheK? 19:45, 11. Mai 2011 (CEST)

Eigentlich wird es in der Zapp-Sendung hinreichend dargestellt, wie die Sendung manipuliert wird http://crapted.wordpress.com/2010/03/31/die-wahrheit-uber-die-rtl-2-serie-frauentausch/ Kein völliger Fake, aber stark manipuliert. Auch dieser Film zeigt das http://www.youtube.com/watch?v=c2F8KUAdPP8 Bemerkenswert vor allem das Zitat von der Staatsanwaltschaft, die die Anzeige gegen RTL mit der Begründung nicht annahm, dass die Zuschauer doch wüssten, dass es sich um ein "Schauspiel" und keine Dokumentation handle. -- 91.0.13.28 23:29, 11. Aug. 2011 (CEST)

Manipulationen an der Wohnung

Im Artikel heißt es: „Die Ankunft im ‚neuen Zuhause‘ wird grundsätzlich mit der Tauschperson alleine dargestellt; die dort heimische Familie ist in dieser Zeit außer Haus. In dieser Zeit werden vom Produktionsteam auch Manipulationen an der Wohnung vorgenommen, die die anfangs geschilderten Klischees bestärken sollen – etwa die Wohnung bewusst verdreckt.“ – zu dieser Behauptung ist kein Beleg angegeben, bitte eine geeignete Quelle nachtragen! -- PyroPi 22:10, 8. Dez. 2011 (CET)

Manipulation bei Frauentausch, Beintrag von Fernsehkritik.tV --Däädaa Diskussion 18:38, 21. Mai 2012 (CEST)
Die einzige Quelle, die wiederum in diesem Beitrag (auch nur indirekt) genannt wird, sind die Aussagen eines betroffenen Familienvaters, und auch die nur sehr vage (wenn der Beleuchter angeblich häufig was umkippt, erklärt das keinen offensichtlichen Monate/Jahre alten Grind). RTL2 manipuliert ganz sicherlich durch Erzeugen von bestimmten Situationen, Schnitt und Nachbearbeitung, aber Manipulation durch absichtliches Verschmutzen belegt die genannte Quelle nicht. -- Ebab (Diskussion) 20:25, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:30, 12. Mai 2013 (CEST)

erledigtErledigt MfG Harry8 13:38, 12. Mai 2013 (CEST)

Wöchentliche Archivierung

Wenn man eine wöchentliche Archivierung wünscht, genügt nicht der Eintrag wöchentlich. Man muss sich einen festen Tag aussuchen und dann montags, dienstags, ... eintragen. Ich habe zunächst ständig eingetragen. MfG Harry8 13:41, 12. Mai 2013 (CEST)

Pseudo Doku

Laut Spiegel handelt es sich teilweise um eine Pseudo-Doku. Sollte erwähnt werden. --188.23.110.84 12:00, 23. Jun. 2013 (CEST)

Andreas, Nadine & Co.

Warum steht da gar nichts über die berühmtesten Darsteller der Serie. Wie zum Beispiel Andi oder Naddi? --93.213.87.177 18:50, 27. Jun. 2013 (CEST)

Unterlassungsklage einer Teilnehmerin (10.08.12)

Landgericht Berlin gibt Unterlassungsklage einer Teilnehmerin der Sendung statt:
"In der betreffenden Sendung wurde die Frau, der ein Gutachter "weit unterdurchschnittliche sprachlogische Fähigkeiten" bescheinigte, durch den Schnitt und Kommentare aus dem Off ins Lächerliche gezogen..." Der Mitwirkungsvertrag von "Frauentausch" "...erwecke den Eindruck, die Sendung habe "vorrangig einen Dokumentationscharakter", urteilten die Richter. Daraus ergeben sich nach Meinung des Gerichts auch Grenzen für die nachträgliche Bearbeitung des Materials: "Wer in die Anfertigung von Filmaufnahmen für ein Fernsehformat mit Dokumentationscharakter einwilligt, muss mit derartigen nachträglich erfolgenden Bearbeitungen, die nur das Ziel der Verspottung haben, nicht rechnen"..,Den Mitarbeitern der Produktionsfirma könne "nicht verborgen geblieben sein, dass die Klägerin intellektuell schnell überfordert ist und keinerlei Erfahrung im Umgang mit Medien hatte. Gerade deshalb hätte sie ausdrücklich darauf hingewiesen werden müssen, dass sich die Beklagte die nachträgliche Bearbeitung der Aufnahmen vorbehält und dies dazu führen kann, dass Familienmitglieder lächerlich gemacht und verspottet werden""

(heute von "Diskussion:Frauentausch" hierhin verschoben --Chiananda (Diskussion) 16:47, 23. Aug. 2013 (CEST))

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Frauentausch_(Fernsehsendung)/Archiv/1&oldid=131347442“