Diskussion:Götter, Gräber und Gelehrte

Ich kapiere das nicht!

Irgendwie habe ich den Eindruck, hier wird ein anderes Buch behandelt! Ich besitze das Buch mit Titel: C. W. Ceram: GÖTTER GRÄBER UND GELEHRTE im Bild, 310 Abbildungen in Tiefdruck und 16 Farbtafeln, Hamburg, Rowohlt Verlag Hamburg, Thames and Hudson Ltd London 1957. Es fängt an mit Buch I: 1. Die Geburt der Klassischen Archäologie und weiter bis Buch V: 17. Rundblick; 18. Anhang. Die Einleitung beginnt mit: „DIESES BILDBUCH wurde zusammen mit meinem ersten Buch zur Geschichte der Archäologie geplant, mit Götter, Gräber und Gelehrte“. Jetzt bin ich gespannt. --Thot 1 09:19, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ja, Du hast da zusätzliches Bildmaterial zum eigentlichen Buch in der Hand. Der "richtige" Ceram-Titel lautet "Götter, Gräber und Gelehrte" (ohne Zusätze) und trägt den Untertitel "Roman der Archäologie". Das Buch enthält, neben den üblichen Registern, 34 Kapitel. Die Einleitung beginnt mit der Überschrift "Wovon die Rede ist", der erste Satz lautet: "Ich rate dem Leser, das Buch nicht auf der ersten Seite zu beginnen." Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 09:27, 30. Jun. 2007 (CEST)

Falls Du den "richtigen" Ceram kaufen möchtest: gehe einfach in ein Buch-Antiquariat. Der Ceram ist so weit verbreitet, dass Du ihn dort mit Sicherheit und für wenige Euros erwerben kannst. --Carol.Christiansen 09:36, 30. Jun. 2007 (CEST)

Damit ich das genau verstehe: Das was mir jetzt vorliegt, ist das Bildmaterial zum "richtigen" Ceram und der Artikel behandelt den "richtigen" Ceram? Obwohl der Bildband auch viel Text hat, wohl auch das behandelt, was in dem Artikel steht, nur eben irgendwie "wissenschaftlicher". Und Ceram hat hier auch das Vorwort geschrieben. Gruß --Thot 1 09:43, 30. Jun. 2007 (CEST)

Nein, es ist nicht "wissenschaftlicher". Es ist genauso wissenschaftlich.-- Anaxagoras13 (Diskussion) 00:24, 19. Sep. 2020 (CEST)

also ich hab den ceram-"volxbildunx"-klassiker GŒTTER GRÄBER VND GELEHRTE (ohne untertitel) von der büchergilde gutenberg frankfurt a.m. als lizenzausgabe von rowohlt 1964 vorliegen und das beginnt mit: "'Wovon die Rede ist' und dann '1. Das Buch der Statuen'" und endet mit Kapitel 34 inkl. Zeittafeln, Karten usw... gruß --Hendrike ♒ 10:07, 30. Jun. 2007 (CEST)

ohne Untertitel meint wohl eher ohne Zusatz, also ohne "im Bild", einen Untertitel hat es nämlich, eben "Roman der Archäologie"--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:59, 25. Mai 2020 (CEST)

Und ich habe den wissenschaftlichen Ceram. Gruß --Thot 1 10:12, 30. Jun. 2007 (CEST)

und worin unterscheidet der sich? *neugierig sei* --Hendrike ♒ 10:17, 30. Jun. 2007 (CEST)

Wovon unterscheidet er sich? - dafür müßte ich erst den "richtigen" Ceram besorgen. Aber so weit sei es gesagt: wie das bei wissenschaftlichen Büchern eben so ist. Es wird erklärt, belegt, mit Daten versehen usw., eben nicht populärwissenschaftlich. --Thot 1 10:24, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ehm, doch, es ist schon populärwissenschaftlich.--Anaxagoras13 (Diskussion) 00:26, 19. Sep. 2020 (CEST)

ich habe Goetter, Gräber un d Gelehrte (Bild als Titel) vom Bertelsmann Lesering 1949 vorliegen, heißt also eines der Erstausgaben, mehr oder weniger. Die Einleitung beginnt bei mir auch mit "Wovon die Rede ist" und endet mit Kapitel 34 "Neue Forschung in alten Reichen" wie bei Hendrike. Als Anhang siend genauseo viele Sachen vorhanden. Von der Zeit- und Stammtafel bis zur Biografischen Notiz. --StephanieVielguth (14:31, 5. Feb. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Dann hat es aber nicht Bild als Titel, denn das ist das ursprüngliche Buch, was auch das Jahr 1949 zeigt.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:11, 25. Mai 2020 (CEST)

Auch wenn diese Diskussion schon 10 Jahre alt ist, aber, um die Verwirrung komplett zu machen: es gibt noch ein drittes Buch: "Ruhmestaten der Archäologie. Götter, Gräber und Gelehrte in Dokumenten".--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:13, 25. Mai 2020 (CEST)

Atlantis?

Ich frage mich eher, was Atlantis bei den noch zu beschreibenden Kulturen zu suchen hat - gehört das zum Essay über das Buch, ist das aus dem Buch, oder was? -- 91.19.226.152 09:32, 10. Jan. 2010 (CET)

Ja, das stammt aus dem Buch, Ceram erwähnt das von Plato beschriebene Atlantis. Allerdings sind das nur 3 Sätze und darum auch nicht unbedingt erwähnenswert.--Anaxagoras13 (Diskussion) 21:39, 4. Sep. 2020 (CEST)

Geschenk für ein Kind?

Weiß jemand, ab welchem Alter eines Kindes das Buch ein geeignetes Geschenk sein könnte? --Gruß Claus 12:55, 10. Nov. 2015 (CET)

Fragen

1) Zitat aus dem Abschnitt "Das Buch der Statuen": "... und gibt Beispiele, wie die Sammlerleidenschaft zu Versteinerungen als Heimarbeit führten."

Ich verstehe nicht, was das bedeuten soll; vielleicht kann das jemand näher erläutern?

2) Im Abschnitt "Hintergrund" wird behauptet, das Buch sei noch vom Geist der NS-Zeit geprägt. Inwiefern der dort zitierte Ausschnitt das beweisen soll, ist mir ein Rätsel. Reicht hier allein schon die Verwendung des Wortes "Rasse", um eine ideologische Nachwirkung zu unterstellen? Inhaltlich kann ich keinen Zusammenhang mit der NS-Ideologie erkennen. (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:9722:6600:4197:EC95:1DB9:F5C6 (Diskussion) 09:13, 6. Jul. 2019 (CEST))

Auch die zweite Kritik ist von so fragwürdiger Natur.--Anaxagoras13 (Diskussion) 18:43, 22. Mai 2020 (CEST)

Ich denke, mit der Kritik war ein anderes Buch des Autoren gemeint.--Anaxagoras13 (Diskussion) 18:50, 22. Mai 2020 (CEST)

Selbst wenn die zweite Kritik das Buch meint und selbst, wenn sie zutrifft, muß da eine Erklärung dazu stehen, anstatt diese Kritik einfach in den Artikel zu klatschen. Man beachte auch die Auslassungspunkte, wer weiß, ob sich durch die Auslassung nicht etwas an der Kritik verdreht. Ich werde die Kritik deshalb erstmal auskommentieren.--Anaxagoras13 (Diskussion) 10:18, 23. Mai 2020 (CEST)

Stabreim

steht hier: Selbst der Titel in seiner stabreimenden Form wurde oft nachgeahmt

Ist das nicht eher eine Alliteration? --Goesseln (Diskussion) 10:16, 12. Apr. 2022 (CEST)