Diskussion:Gambia/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der nördliche Teil Senegals liegt in der Sahelzone...

so stehts gerade im Artikel. Vielleicht steh ich ja auf dem Schlauch, aber Senegal ist doch nicht Gambia?! ...Sicherlich Post 22:36, 26. Jul. 2011 (CEST)

Großlandschaften lassen nicht scharf an Grenzen abzeichnen, die Literatur ist auch nicht ganz einheitlich beschrieben - wie die Staaten zugeordnet sind. Während einer Dürrezeit kann man sicherlich die Sahelzone weiter südlich verorten. In dem angesprochen Absatz ist Gambia in der Beziehung zu den den Landschaften gesetzt. Dabei kann man Gambia auch als Trenner (in Senegal) zwischen den Landschaften sehen. Für die Flagge Gambias kann man sich so auch eine kleine Eselsbrücke aufbauen. Im Norden (rot) ist es trockener und der Bewuchs spärlicher. Im Süden (grün) ist der Bewuchs üppiger - dazwischen liegt der Strom (blau). --Atamari 22:54, 26. Jul. 2011 (CEST)
mag ja sein, dass "man" sich das denken/vermuten/wissen/schlussfolgern kann; aber dazu muss "man" es ja schon wissen :D - als unbedarfter leser schlage ich einen artikel über Gambia auf und lese wie es in Senegal so ist; das bringt mir irgendwie nix :) ...Sicherlich Post 23:15, 26. Jul. 2011 (CEST)
Vielleicht umformulieren: Das senegalesische Gebiet nördlich von Gambia ist noch Teil der Sahelzone – oder so ähnlich. --Otberg 23:26, 26. Jul. 2011 (CEST)
Fast, besser: Das nördliche senegalesische Gebiet nördlich des Gambias ist noch Teil der Sahelzone – oder so ähnlich. Aber wirklich besser ist das auch nicht. --Atamari 23:52, 26. Jul. 2011 (CEST)
ich weiß nicht ob es das trifft, aber "Im Norden grenzt Gambia an die Sahelzone...."? ...Sicherlich Post 09:42, 27. Jul. 2011 (CEST)
Klingt für mich gut, da ist der Bezug zum Lemma klarer ... --Otberg 10:16, 27. Jul. 2011 (CEST)
was dann aber auch wieder sachlich falsch ist. Die Region Sine-Saloum (Sine (Fluss) und Saloum (Fluss)) gehören eher nicht zum Sahel, sondern zu einer Übergangszone. --Atamari 10:33, 27. Jul. 2011 (CEST)
na dann "Im Norden grenzt Gambia an das Übergangsgebiet zur Sahelzone...."? :) ...Sicherlich Post 12:09, 27. Jul. 2011 (CEST)
original Vorschlag

„Die geographische Position des Landes, kombiniert mit den umfangreichen Feuchtgebieten, sorgt für eine große Anzahl verschiedenster Pflanzenarten. Ungefähr 530 verschiedene Pflanzenarten sind in Gambia bekannt. Der nördliche Teil Senegals liegt in der Sahelzone, weiter im Süden Westafrikas schließt sich der tropische Regenwald (Guineazone) an. Die Übergangszone, in der auch Gambia liegt, nennt man Sudanzone. Feuchtsavanne ist der vorherrschende Vegetationstyp, wobei nördlich des Gambias die Vegetation spärlicher ist.“

„Die geographische Position des Landes, kombiniert mit den umfangreichen Feuchtgebieten, sorgt für eine große Anzahl verschiedenster Pflanzenarten. Ungefähr 530 verschiedene Pflanzenarten sind in Gambia bekannt. Gambia ist ein Teil der Region Senegambia, einer Region (die) durch die Flüsse Senegal und Gambia dominiert wird. Im Norden ist Senegambia durch den Senegal begrenzt, dieser heute nördliche Teil des Staats Senegals zählt zu der Sahelzone. Im Süden reicht Senegambia bis an das Bergland des Fouta Djallon, hier schließt sich der tropische Regenwald (Guineazone) an. Die Übergangszone, in der Gambia liegt, nennt man Sudanzone. Feuchtsavanne ist der vorherrschende Vegetationstyp, wobei nördlich des Gambias die Vegetation spärlicher ist.“

gefällt mir besser ...Sicherlich Post 13:13, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hinweis: Dieser Artikel weist noch folgende Lücken auf

In den vergangenden Tagen habe den Artikel Gambia deutlich überarbeitet, umstrukturiert und ergänzt. Man kann an der Struktur im Quellcode erkennen, dass eine Menge geplant ist. Naturlich ist jeder dazu eingeladen, dazu mit zu machen.

  • Bilder kann man in diesem Artikel immer gebrauchen, wer welche hat - immer her damit.
  • Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. Sprich: Korrekturen sind erwünscht.
  • Wer lange Texte verfassen kann, soll nur die Tasten klimpern lassen.

--Atamari 23:07, 17. Feb 2005 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:27, 20. Sep. 2012 (CEST)

Politische Lage krass verharmlost?

Der Artikel ist durchaus sehr lesenswert. Aber wenn man ihn unbedarft liest, macht das Land einen netten, freundlichen Eindruck. Daß es offenbar eine übelste Diktatur ist, wird nur ganz nebenbei angedeutet (ein getöteter Journalist, ok das kommt überall mal vor).

Die tatsächliche Lage scheint das extreme Gegenteil zu sein von dem Eindruck, den der Artikel hinterlässt; siehe z.B. http://www.spiegel.de/politik/ausland/todesstrafe-in-gambia-praesident-jammeh-lenkt-scheinbar-ein-a-855777.html

Außer daß ich danach googeln könnte und mal Infos zusammentragen und aus dritter Hand einbauen, kann ich leider mangels Wissen nicht viel daran ändern. Mag nicht jemand mit mehr Ahnung als ich das Bild der politischen Lage mal etwas aktualisieren?

--Mfgkw (Diskussion) 08:53, 20. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:27, 20. Sep. 2012 (CEST)

Na, Politik und auch der Abschnitt Religion sind nicht gerade neutral geschrieben. Ich bin auch durch den SPON-Artikel hier gelandet und das ist mir doch arg aufgefallen. Der Religions-Abschnitt müsste wirklich angepasst werden und eine neutralere Wortwahl gesucht werden. Es kann ja sein, dass es in Gambia keine religiösen Unruhen gibt und das Zusammenleben gut funktioniert, aber auch in einer westlichen Demokratie würde mir der Abschnitt nicht gefallen. Klingt arg nach Regierungspropaganda. Zu dem wirklich politischen Ablauf der Wahlen und des politischen Systems wären Infos super. :) (nicht signierter Beitrag von 176.198.124.219 (Diskussion) 11:54, 20. Sep. 2012 (CEST))

Anmerkungen

Es macht keinen Sinn nicht vorhandene Hauptartikel wie Kultur von Gambia zu verlinken.

bei Geographie:

  • "schlecht entwässernden Sedimentablagerungen" - Das ist eigentlich keine sinnvolle Begriffskonstruktion, denn man müsste freilich sagen warum der Boden schlecht entwässert. Dafür kann es viele Gründe geben und aus der eigentlichen Ursache könnte man dann ableiten das der Boden deswegen hohe Abflussbeiwerte bzw. ein geringes Infiltrationsvermögen hat
  • "Im westlichen Drittel Gambias, in dem das Flusswasser salzig (Brackwasser) ist, ist der angeschlemmte Boden lehmig und stark durchtränkt mit Salzwasser" Salzwasser doppelt, Boden wird nicht angeschlemmt, sondern bildet sich lediglich aus abgelagerten Sedimenten (zumindest teilweise).
  • "flachen sandigen Hügel" > ungenau, sandig = Sandstein?
  • "Diese Böden mit eisenhaltigem Sandstein" Böden bestehen nicht aus Festgestein. Auch sollte beachtet werden das Sand etwas ganz anderes ist als Sandstein, siehe dort und bei Korngröße
  • "sandige Hügel" siehe oben

Man sollte darauf achten die Geologie bei Geologie und die Geografie bei Geografie abzuhandeln. Gesteine und Böden gehören zu ersterem.

bei Geologie:

  • Tertiär und Quartär sind veraltete Begriffe, wobei auch die Wikipedia hier im Moment erhebliche Unklarheiten aufweist.
  • "und kaolinitischen Tonerde" - Was ist damit gemeint? Was ist kaolinitische Tonerde?
  • "angeschwemmte Ablagerungen" - fluviatile Ablagerungen oder Flussablagerungen (auch marine Ablagerungen können u.U. "angeschwemmt" sein)

bei Klima:

  • Es fehlt die Einordnung in Fachbegriffe der Klimaklassifikation

bei Meere:

  • Meere oder Küste?

so das solls erstmal gewesen sein. --Saperaud [@] 09:08, 30. Mai 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:27, 20. Sep. 2012 (CEST)

Review vom 11. August bis 5. September

Was fehlt noch? Der Hauptautor hat da schon eine tolle Arbeit geleistet. -- CdaMVvWgS 14:50, 11. Aug 2005 (CEST)

(letzter Hauptautor) ...ich würde gerne den Artikel noch nicht im Review sehen, da ich noch einiges plane. Zur Zeit fehlt mir aber Zeit und Geduld. --Atamari … 16:25, 11. Aug 2005 (CEST)
Ich habe gerade noch mal drüber gelesen. Zu jedem Abschnitt würde ich gerne noch etwas ergänzen. Das Wikipedia:WikiProjekt Gambia habe ich auch angelegt, dort habe ich eine kleine ToDo-Liste damals aufgelistet. Mit vielen Details bin ich selber noch nicht zu Frieden. Würde mich aber über Rechtschräib- und Grammatikhilfe freuen, da dieses nicht meine beste Seite ist. Zuletzt habe ich im Umfeld zu Gambia, den Artikel Abuko Nature Reserve erweitert. Dort habe ich ein besseres Gefühl was das machbare betrifft. --Atamari … 17:12, 11. Aug 2005 (CEST)
Atamari gebührt ein Lob für die Gabiaartikel, die er/sie quasi im Alleingang erweitert. Für mich sind neben den offensichtlichen Dingen zwei Punkte störend:
  1. Es wird der Begriff Hochebene verwendet. Der höchste Berg soll aber 53 m hoch sein. Gibt man ihm 10 m, befindet sich die Hochebene auf 40m. Damit ist der Begriff nicht zu rechtfertigen.
  2. Es wird etwas euphorisch von Demokratie und wirtschaftlichem Aufschwung gesprochen. Was sind denn die genauen Gründe, weshalb die Wirtschaft in den letzten 5 Jahren geschrumpft ist? Weshalb boykottiert die Opposition die Wahl, wenn sie doch demokratisch verlaufen sein soll? Ist es so, dass die Wahlen zwar technisch sauber abgelaufen sind, aber die Leute massiv eingeschüchtert wurden? --Ikiwaner 17:53, 11. Aug 2005 (CEST)
Hochebene: vielleicht wirklich unglücklich. Die Quelle die ich für diesen Abschnitt genommen hatte, unterteilt das Land in drei typische geologische Formationen:
  1. The Valley bottom
  2. dissected plateau with sandy and
  3. a sandstone plateau.

Findet jemand etwas besseres für plateau?

Den Abschnitt Politik habe ich kaum bearbeitet, ist also zum größten Teil noch von Anfang 2005.
  1. letzten 5 Jahren, der Weltwirtschaft ging auch nicht gut, Wirtschaftsfaktor Tourismus kommt nicht in Schwung.
  2. Das Land scheint relativ (zu anderen afrikanischen Länder) demokratisch sein. Das Problem, was immer angemahnt wird - ist die Beschneidung der Presse. Die Pressefreiheit würde ich noch als Problem nennen. Klärung zum boykott: Es wird von Präsidenschaftswahlen gesprochen, die Wahlen zum Parlament, ein Jahr zuvor liefen anderes.
Zur Politik gibt es einige Quellen, die auf eine Übersetzung warten, diese ist aber für mich schwieriger als eine naturwissenschaftliche Übersetzung.

--Atamari … 19:00, 11. Aug 2005 (CEST)

  • Berge: Ein Kapitel über 53 m hohe Hügel könnte man auch Landesnatur oder Relief nennen.
  • Bildung: Darstellung der Schulen fehlt.
  • Fauna: Diverse Fische klingt nach Fischstäbchen ;-)
  • Gesundheit: Neben AIDS gibt es auch weitere Krankheiten (Gelbfieber, Malaria usw.)
  • Verkehr: Muss man dem nicht existenten Schienenverkehr ein eigenes Kapitel widmen? Könnte man stattdessen nicht einen einleitenden Abschnitt einfügen, der die Bedeutung der einzelnen Verkehrsträger auflistet?
  • Wirtschaft: Wenn die Landwirtschaft der wichtigste Wirtschaftssektor ist, dann sollte man auch einige Zeilen dazu schreiben.
  • --Kapitän Nemo 12:51, 13. Aug 2005 (CEST)
Ich habe schon geäußert, dass ich mit dem Artikel noch nicht zu Frieden bin aber auch gewillt bin diesen Artikel mittel- bis langfristig auf ein lesenswerten oder gar exzellenten Status bringen.
  1. Berge: ich bin hier sehr strukturiert an der Staaten-Formatvorlage vorgegangen.
  2. Bildung: Gerade in den letzten Tagen habe ich die Information von der dem CIA World Factbook in einem Fließtext umgewandelt und ein Hinweis zur Uni gegeben. Primär- und Sekundär-Stufe fehlt natürlich.
  3. zu Fauna - da bist du im verkehrten Abschnitt gelandet. Die Fischstäbchen sind im Abschnitt Kultur mit Essen und Trinken. Die Abschnitt Flora und Fauna finde ich auch noch nicht befriedigend.
  4. Gesundheit: auch hier sind zunächst die Information von dem CIA World Factbook. Auch hier möchte ich weiter ausbauen - aber nicht wie im Artikel Mosambik (dort liest sich dieser Abschnitt wie ein Reiseführer). p.s. Gelbfieber ist kein Thema in Gambia.
  5. Schienenverkehr: ich war zunächst recht strukturiert vorgegangen, werde mir das noch überlegen. (Es muss aber mal eine kleine Strecke (ca. 10km) bei Brikama mal gegeben haben, auf meiner Karte ist dort etwas eingezeichnet - wer weis dazu etwas berichten).
  6. Wirtschaft, klar der ganze Abschnitt sollte noch erweitert werden. Nur sollten es zunächst nicht zu viele Abschnitte werden, die dann nur aus einem Satz bestehen.
ich freue mich über konstruktive Kritik --Atamari … 21:24, 13. Aug 2005 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:28, 20. Sep. 2012 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

--Zwobot 00:02, 30. Jan 2006 (CET)

verschwunden.... erst mal auskommentiert --Atamari 00:11, 30. Jan 2006 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:28, 20. Sep. 2012 (CEST)

Bemerkungen

  • Was sind Afzelien? (= Afzelia?)
  • Was sind Pterokarpen? (=Eucalyptus pterocarpa? oder Gagnebina pterocarpa? oder etwas ganz anderes?)
    • Manchmal (oder oft) hasse ich abgründig [http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Senegambien.html Meyers 1888]
  • Was sind Cassia?
  • Bei den Säugertierarten steht in zwei Sätzen hintereinandern bekannt.
    • klang blöd - verbessert
  • Es heißt Weitere Beispiele. Wofür? Für ausgerottete oder immer noch in Gambia lebende Tiere?
    • verbessert
  • bis zu zwanzig verschiedene Sprachen. Ich weiß nicht, ob ein Interview mit einem einfachen Afrikanistik-Studenten dafür herangezogen werden muss. Kann man das nicht mit schriftlichen Quellen belegen?
  • Ist moslemisch das gleiche wie muslimisch?
    • Ich habe mal bei Islam geschaut und auf muslimisch geändert.
  • In Gambia werden Krokodile gestreichelt. hört sich an wie "In Gambia werden Erdnüsse angebaut." - so absolut. Man könnte denken, das kein Gambier an einem Krokodil vorbeigehen kann, ohne der Versuchung zu wiederstehen, es zu streicheln.
    • Das Bild mit dieser Bildunterschrift soll auf ein wenig provokant sein. Zitat aus dem Text, neben dem Bild: "Es gibt auch mindestens drei heilige Krokodilbecken, die unter anderem auch für den Tourismus betrieben werden. Das bekannteste ist das Krokodilbecken bei Bakau. Daneben gibt Anlagen es bei Barra und Allahein.". Einen eigenen Artikel soll es noch dazu geben. Aber ist echt so, ist dort eine echte Attraktion dies zu machen bzw. soll Glück bringen. Wo werden denn sonst die Crocos gestreichelt?
  • In der Karte zur Verwaltungsgliederung sollten auch die Divisionen eingezeichnet werden.
    • Im Grunde genommen sind die Divisionen eingezeichnet, nur sind die verschiedenen Divisionen nicht unterschiedlich gefärbt. Wenn man auf die einzelnen Artikel zu den Divisionen geht - sieht man dann die Färbung. Es werden aber bald professionelle Karten von Benutzer:Domenico-de-ga gefertigt, da lohnt sich ein verbessern der guten bestehenden Karten nicht.
  • Und eine Karte mit Norduferstraße, Süduferstraße, Bergen, Flüssen usw. wäre auch toll.
    • Wünschenswert ja, aber ohne URV nicht zu bekommen. evt. in zweiter Auflage von Domenico-de-ga. Berge geht nicht siehe Text. eher landwirtschaftliche Nutzung und eine Karte mit historischen Plätzen.
  • Wie heißt das gambische Wrestling auf "afrikanisch"?
    • Ich habe lange gesucht aber keine anderen Begriffe wie gambisches Wrestling bzw. die französischen Bezeichnungen gefunden - kann (im Moment) nur mit lutte africaine antworten.
  • Arbeitslosigkeit?
    • Aus einem Entwicklungsland gibt es keine verlässlichen Zahlen

--Ephraim33 18:53, 15. Mai 2006 (CEST)

Danke für die zahlreichen Anregungen. Selbstverständlich will ich diesen Artikel und die Artiel zu diesem Themenkreis weiter ausbauen. Aber der nächste Zwischenschritt soll nach dem Review die Kandidatur zum Lesenswerten sein. --Atamari 22:40, 15. Mai 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:28, 20. Sep. 2012 (CEST)

weitere Bemerkungen

  • Zu den Pterokarpen habe ich auch mal in Meyers Lexikon geschaut. Hier wird gesagt, es wäre Pterocarpus L. (Flügelfrucht).
  • Und Gurunuss ist nach Meyers die Frucht des Kolabaumes, also die Kolanuss.
  • Nochmal zu In Gambia werden Krokodile gestreichelt. Könnte man in der Bildunterschrift nicht schreiben, dass Krokodile streicheln Glück verheißen soll, anstatt nur die Tatsache zu erwähnen, dass sie gestreichelt werden? Ok
  • Der etymologische Ursprung des Namens Gambia kommt aus dem Portugiesischen. Ich würde eher schreiben der Ursprung liegt ... anstatt der Ursprung kommt... Ok
  • Die Sätze zur Enklave würde ich ganz streichen. Schon im einleitenden Absatz steht ja, dass Gambia von Senegal umschlossen wird.
  • Absatz Die geologischen Ursprünge würde ich in den Artikel Geographie Gambias verschieben. Für eine allgemeine Beschreibung des Landes sind die schon ziemlich speziell. Ok
  • Die Ethnien addieren sich zu 100,1 %. Könnte man da nicht von Andere Ethnien 0,1% abziehen, damit man genau auf 100 kommt. Oder ist irgendeine andere Zahl um 0,1 falsch? Vielleicht kannst du dazu auch noch die Quelle angeben. Ok
  • Und eine Quellenangabe zu den Sprecherzahlen der verschiedenen Sprachen wäre auch nett. Ok
  • oft zusätzlich Sprachkenntnisse in deutsch, niederländisch, schwedisch oder finnisch. Schreibt man die Sprachen in diesem Zusammenhang nicht groß? Ok
  • mit böswilligen Absichten Voodoo-Zauber wirken. oder besser betreiben? oder ein ganz anderes Verb?
    • da wurde mein Ursprünglicher Satz umformuliert und dadurch den Sinn entfremdet:
    • "...heilende und gute, Magie. Trotzdem werden gelegentlich Geschichten verbreitet in dem jemand etwas böswillig weggezaubert hatte." - da muss ich erst nachdenken. Ok
  • Kannst du das Diagramm Bevölkerungsentwicklung 1961-2003 bis 2006 fortführen? Ok
  • Sind die Fünflinge wirklich charakteristisch für das ganze Land Gambia? Ich würde das streichen.
  • In der Geschichte sollte vermerkt werden, dass die Portugiesen das Land (d.h. den Gambia-Fluss) für Europa entdeckten. Dann wird auch klar warum sich der Name aus dem Portugiesischen herleitet und nicht aus dem Englischen.
    • Da hat jemand anderes eine Zusammenfassung gemacht und Geschichte Gambias hatte ich noch nicht überarbeitet. Ok
  • Wie ist die Sitzverteilung im Parlament?
  • Im Kapitel Verwaltungsgliederung stimmen sowohl Gesamtfläche als auch Gesamtbevölkerung nicht mit den Angaben im Kasten oben rechts überein. Es wäre besser alle Angaben im Artikel auf der gleichen Quelle beruhren zu lassen. Außerdem verstehe ich nicht, warum es in Quelle [4] acht Verwaltungsgebiete gibt, im Artikel aber nur sechs.
    • Die Quelle CIA Worldfactbook gibt leider nicht an, wieviele Einwohner eine Stadt oder Division hat, deswegen muss eine zweite Quelle genommen werden. Für die Staatenbox und andere demoskopische Angaben ist es aber usus CIA zu nehmen. Ok
  • Die Abkürzung für Greater Banjul Area ist in der Tabelle nicht eingetragen. Gibt es keine Abkürzung? Ok
  • Die maximale Zahl wurde aber auf 600 Passagiere begrenzt. Kann man das - falls es der Wahrheit entspricht - ändern in: Aus Sicherheitsgründen wurde die maximale Passagierzahl jedoch auf 600 begrenzt.
  • Im Gegensatz zu Senegal, wo sich die französische Küche mehr durchgesetzt hatte, konnte sich die britische Küche in Gambia nicht richtig durchsetzen. (2 x durchsetzen)
  • Trotz vielfach staubiger und unbefestiger Straßen sind Gambier stets bestrebt, sauber und modisch gekleidet zu sein. Den Satz würde ich streichen.
  • Die Bildunterschrift Touristen bevorzugen nicht nur die schönen Strände, die schon im Review angeprangert wurde, könnte man ja durch ein zusätzliches Bild eines gambischen Naturparks ergänzen mit der Bildunterschrift ... sondern auch die unberührte Natur. Ok

-- Unterschrift nachgetragen Ephraim33 22:08, 29. Mai 2006 (CEST)

Super viele Verbesserungen und viele Anregungen. Danke
  • Den Begriff „Enklave“ möchte ich doch irgendwie hinein bringen, weil der häufig im Bezug auf Gambia falsch angewendet wird. Vielleicht kann man den Satz anders formulieren? Da möchte ich den Leser nicht im Regen stehen lassen, wenn der in der Hälfte der Literatur liest, dass Gambia ein Enklave ist - ich möchte den Leser dazu auffordern, dann auch genaue Definition von einer Enklave zu lesen. Dieses inkorrektheit ist genauso verbreitet wie die Annahme, dass Gambia der kleinste Staat Afrikas ist.
  • Diagramm Bevölkerungsentwicklung: ist nicht von mir gewesen, müßte neu erstellt werden.
  • Fünflinge: Für ein Entwicklungsland ist es schon bemerkenswert, dass alle Kinder gesund zur Welt gekommen sind. Soll ein anschauliches Beispiel sein, wie sich das Gesundheitsystem verbessert hat. Solche Beispiele sind besser als nur drei Seiten Zahlenmaterial.
  • Verwaltungsgliederung: Es gibt zwei Systeme einmal sechs (Divisionen) und einmal acht (LGA), wobei die Einteilung in acht veraltet ist. Das statistische Amt in Gambia hat das System mit sechs als Grundlage für die Volkszählung von 1993. Unterschiedliche Fläche - abzgl. 11,5%Wasserfläche.
  • Abkürzung für Greater Banjul Area: ups...
  • Quelle für die Fähre und 600 Passagiere war hier, ob man den Begriff Sicherheitsgründe mit rein bringen darf?
  • Trotz vielfach staubiger und unbefestiger Straßen sind Gambier...... streichen?... hmmm... wenn man noch nicht dort gewesen ist, kann man sich das nicht als Europäer vorstellen.... es hört sich trivial an - ist es aber nicht, andere Formulierung?
  • den Rest korrigiere/ergänze ich, bzw. schaue ich mir später an. --Atamari 20:17, 18. Mai 2006 (CEST)
  • Ethnien und 100,1%: aus den vorliegenden Zahlen (Männer und Frauen) bekomme ich eine solche Prozent-Verteilung heraus (Quelle: http://www.census.gov): leider ein mathematisches (Rundung)-Problem. Hmmm, wie machen es die Profis? Bei den anderen Ethnien 0,1%-Punkte nehmen? Das wäre für die Gruppe ein Abzug von zehn Prozent. Vielleicht besser bei der größten Gruppe etwas nehmen, dann ist der Fehler kleiner.
    • 42,25873351546120000000000%
    • 18,15091805153430000000000%
    • 15,72236996160790000000000%
    • 9,52722388113887000000000%
    • 8,73079261928317000000000%
    • 2,09409234064568000000000%
    • 0,99519872207952500000000%
    • 1,26975194910101000000000%
    • 0,39072781564545000000000%
    • 0,86019114350284500000000%
      • 100%

--Atamari 02:01, 20. Mai 2006 (CEST)

  • was hat denn das Wort "bescheidene" in der Bildunterzeile zur Hauptstadt verloren?

--Gast 08:05, 01. Dezember 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:28, 20. Sep. 2012 (CEST)

Review von 4. Mai bis zum 28. Mai (abgeschlossen)

Der Artikel wurde schon mal als Lesenswerter Artikel vorgeschlagen - ich fand das aber als Hauptautor damals noch zu früh und habe um Rückzug gebeten. Ich bin aber zum Schluss gekommen und nach weiteren Bearbeitungen, dass man an einem Artikel langfristig ewig am feilen ist. Außerdem nützt es nicht wenn durch erweitern der Artikel jenseits der 50KB-Marke anwächst läßt. Das wichtigste sollte aber nun erwähnt sein, nähere Ausführung sollten auf ausgelagerte Lemmata geschrieben werden. Hier im Review will ich noch mal konkret die Schwachpunkte identifizieren, die ich dann im nächsten Schritt versuchen will zu verbessern und dann will ich den Artikel als Lesenswerter Artikel antreten lassen. --Atamari 01:29, 4. Mai 2006 (CEST)


Ich denke, die Arbeit an Gambia ist schon recht weit vorangeschritten. Dickes Lob in Atamari, ich weiß selbst, dass es nicht so leicht ist, zu so einem kleinen und armen Land verläßliche Fakten zusammenzusuchen, um einen solchen Artikel zu erstellen. Trotzdem denke ich, dass sich diese Arbeit langsam schon eher an der Exzellenz orientieren sollte. Eine ganze Reihe von Punkten, die sich zu verbessern lohnen sollte, habe ich gefunden:

  • In Geographie Gambias steht: Bei Banjul ist ein Friedhof in Gefahr, ganz vom Meer verschlungen zu werden. - hier wäre es interessant zu erwähnen, ob dieses Problem ein natürliches Phänomen ist oder ob es durch den Menschen (etwa durch Abholzung) verursacht wurde. Unter Erhebungen steht Die höchste Erhebung im östlichen Landesteil ist dabei mit 53 Meter über NN angegeben. Auf Karten ist allein ein Hügel mit Namen eingetragen. Dieser Mamayungebi Hill befindet sich bei der Koordinate xy – ist dies jetzt der gleiche Hügel? Ok
  • Unter Städte wäre es interessant zu erwähnen, warum Serekunda das wirtschaftliche und kulturelle Zentrum bildet, jedoch nicht Hauptstadt ist. Ok
  • Bildung. In Serekunda gibt es die im Jahr 1998 gegründete Universität von Gambia, die 1999 ihren Lehrbetrieb aufnahm. Zuvor mussten die Studenten ins Ausland gehen. - Da die neue Uni nur ein recht eingeschränktes Lehrangebot hat, ist letzterer Satz vielleicht etwas zu absolut.  Ok
  • Geschichte – ich verstehe nicht ganz, warum das Fährunglück eine eigene Überschrift verdient. Da das Unglück den Lauf der Geschichte in Gambia wahrscheinlich nicht so nachhaltig geprägt hat, wäre es vielleicht sinnvoll, den Satz in den ausgelagerten Artikel zu verschieben. Interessant wäre es, irgendwo zu erwähnen, was Gambia dazu bewegte, die Konföderation mit Senegal zu verlassen. Ok
  • Unter Militär wäre interessant zu erwähnen, womit man so ausgerüstet ist. Ok
  • Unter Verkehr wäre schön zu wissen, ob es in Gambia so etwas wie öffentlichen Verkehr (also Buslinien) gibt, bzw. ob es Schiffsverbindungen entlang (nicht nur über) den G.-Fluss gibt. Gambia International Airlines würde vielleicht auch eine Erwähung verdienen (nicht nur das Space Shuttle). Wenn möglich, sollte in der Bildunterschrift zur Süduferstraße kenntlich gemacht werden, ob dieser Straßenabschnitt zu den asphaltierten oder nicht asphaltierten Strecken gezählt wird. Ok
  • Wirtschaft – was sind denn wichtige Kulturen, die angebaut werden, bzw. was für Tiere werden gehalten? Die Anmerkungen über den Gambia-Fluss kommen mit unter Landwirtschaft etwas deplatziert vor. Womit Gambia Außenhandel betreibt, wird leider nur in einer Bildunterschrift angedeutet, was sind neben Erdnüssen weitere Güter und wer sind die Abnehmer? Was wird importiert? Gibt es irgendwas über die Wirtschaftspolitik der Regierung zu sagen? Wie sieht es aus mit Inflation? Wird in Gambia, das ja so ein kleines Land ist, ausländische Währung akzeptiert (etwa der CFA-Franc aus dem benachbarten Senegal)? Welche Bedeutung hat Entwicklungshilfe für den Staatshaushalt Gambias? Ok
  • Die Bildunterschrift Touristen bevorzugen nicht nur die schönen Strände finde ich etwas eigenartig, denn es fehlt das sondern auch. Ok
  • Was noch fehlt, ist was zu den Medien (Zeitungen, Pressefreiheit, etc.) Ok
  • Was zur Erreichbarkeit wäre schön (wie kommt man da hin, wenn man da hin will, und brauch ich da als EU-Staatsbürger ein Visum?) Ok

-- Herr Klugbeisser 09:50, 7. Mai 2006 (CEST)

Danke für das Lob.
Das mit den Hügel ist so: Die höchste Erhebung ist wohl nicht als allein stehender Hügel zu erkennen. Das Land geht dort allmählig ins hügeliges Gelände über, dass nach der Grenze zu Senegal weiter geht und weiter ansteigt. Dieser „Mamayungebi Hill“ wird wohl als Gipfel auch zu erkennen sein, ist aber nicht die höchste Stelle.
Alle der erwähnten Punkte sind hilfreich, teilweise stehen sie schon drinnen - aber vielleicht an anderer Stelle oder ich muss es deutlicher schreiben. Aber: Der Punkt Erreichbarkeit, würde da Wikipedia nicht zu sehr in eine Reiseliteratur verfallen. Auch Impfempfehlungen gehören nicht in so einem Hauptartikel. Evt. kann es in einem kommenden Artikel Tourismus in Gambia erwähnt werden. Der Punkt Medien und Pressefreiheit ist ein heikles Thema. Das Land und die Politik Jammehs ist recht demokratisch, bis auf die Pressefreiheit. Da muss man sehr tief recherieren. Dies ist nicht ganz so einfach --Atamari 15:15, 7. Mai 2006 (CEST)
Konföderation mit Senegal und Gründe dazu= dies sollte ein Thema für Geschichte Gambias sein (noch ziemlich unfertig). --Atamari 17:00, 7. Mai 2006 (CEST)

Sehr schön gemacht Atmari, hab nur wenig verbesserungsvorschläge

  • Bei Politik wirkt etwas komisch warum es eine Rubrik mit Listen der Präsidenten gibt und dann eigentlich nur ein Querverweis gibt. Entweder man schreibt noch was zu den Männern oder man streicht den punkt und bringt den Verweis wo anders. Ok
  • Bei der Demographie steht der Satz mit der Immigration ziemlich alleine. Vielleicht wäre hier eine kurze Begründung gut, da Immigration in Afrika eher selten ist. Liegt es an der Wirtschaft oder am politischen Verhältnis ? Ok
  • Zur Infrastrukur : Warum bestizt Gambia kein Schien und Eisenbahn Verkehr mit, liegt es an der geographischen Lage ? Ok
  • Bei der Telekomunikation steht, dass es eine Wachstumsrate von 2000 bis 3000 Prozent gibt, ich nehme mal stark an nicht innerhalb eines Jahres, also bitte den Zeitraum dieser monströsen Zahl einbringen Ok
  • Zum Sport : Ist Fußball der populärste Sport oder gibt es andere nicht erwähnte. Eventuell könnte man kurz schreiben was beliebte Sportarten sind und in wie weit der Breitensport exestiert.  Ok

Vielen Dank und viel Erfolg

Danke, die Punkte werden ich auch mal beachten. Immigration scheint mir aber gar nicht zu selten zu sein. Die Grenzen sind während der Kolonisation willkürlich gezogen, die Völker richten sich nicht unbedingt danach. Man läßt sich dort nieder wo der Mann es gerne möchte. Bei der Telekommunikation waren die Jahre 2000 und 2004 gemeint - muss ich wohl deutlicher schreiben. Sport -> hast du Wrestling gelesen? Ist es deutlich genug, dass es einen Artikel dazu gibt? --Atamari 20:57, 8. Mai 2006 (CEST)
Doch doch, als Wrestling Fan hab ich es wohltuend und zufriedenstellend gelesen. Meine Frage war auch eher für den allgemeinen Bereich. Sind Wrestling und Fußball also Volkssport und sonst gibts nicht ? Kaiser Mao
Auf der einen Seite ist Gambia noch ein Entwicklungsland - da wirkt ein Afrikaner der einfach nur so Jogging betreibt - deplaziert. Die Nachbarschaft würde ich auslachen und sich fragen warum er es so eilig hätte... ;-). Bisher habe ich noch keine weiteren größeren sportlichen Artiviten in der Literatur gelesen. Vielleicht wird noch Baseball (ein Feld habe ich gesehen; und Criket betrieben) Fußball, die olympische Leichtatletik und dieser Volksport Wrestling. Die diversen sportlichen Aktivitäten Tennis, Golf und usw. in den Hotels wo Touristen nächtigen ist kein Thema für den Artikel Gambia. Höchstens als ganz kleiner Abschnitt in Tourismus in Gambia. --Atamari 22:06, 9. Mai 2006 (CEST)

nicht gelöst:

  • Küstenerosion:
    • Weltweit gibt es Küstenerosion, dies ist kein typisch gambisches Problem. Hier aber zu spekulieren ob es durch die Vernichtung der Regenwälder verursacht - ware zu viel für diesen Artikel.
  • Konföderation:
    • Die Schuld des Scheitern wurde gegenseitig zugeschoben, dies sollte mal näher in der Geschichte erläutert werden. Ich denke für den Artikel reicht das Statement aber.
  • Militär:
    • Im Internet sind kaum Quellen zu bekommen wie so eine Armee ausgerüstet ist. Ich denke dieser Abschnitt hat jetzt eine angemessene Größe. Für knapp 2000 Mann mit einer Präsidentengarde, also ein Empfangskomitee für ausl. Gäste, sollte nicht überbewertet werden.
  • Touristen/Stände:
    • Ich kann bei dieser Bildunterschrift nichts bemängeln, soll einen Bezug zum Text haben. Es gibt nicht nur Strandurlaub, sondern auch andere Arten von Urlaub. Muss ich es besser schreiben?
  • Erreichbarkeit:
    • Schon angesprochen, kaum enzyklopädie-fähig
  • Eisenbahn:
    • hier zu spekulieren ist nicht angebracht, Gründe liegen wohl an die Geographie
  • Gambia International Airlines:
    • nicht besonderes wichtig
  • Wirtschaft:
    • Zur Wirtschaft und Wirtschaftspolitik gibt es viel Material, darauf aber detailiert einzugehen - sollte die Aufgabe ein eigener Artikel sein.

--Atamari 05:00, 14. Mai 2006 (CEST)

im Abschnitt Umwelt steht "Staubstürme" ... meinst du nicht eher Sandstürme? - wenn nicht, was sind Staubstürme? Sven-steffen arndt 00:04, 16. Mai 2006 (CEST)
war die Übersetztung von dust storms, werde noch ändern --Atamari 00:14, 16. Mai 2006 (CEST)

In der Einleitung würde ich mir noch Angaben zur Staatsgründung, Einwohnerzahl und Fläche wünschen, vielleicht auch eine kurze Einordnung ("drittkleinster Staat Afrikas" oder sowas). Die ausführliche Erklärung der Namensgebung könnte vielleicht ein einen anderen (eigenen?) Abschnitt. --Nina 19:49, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich habe hin und her überlegt ob die Angaben dort schon erwähnt werden sollten. Aber in den jeweiligen Abschnitten wird es dann wiederholt - und gravierend mehr wird dann auch nicht heraus kommen (zB kleinster Staat). Wegen der Dopplungsgefahr verzichte ich in der Einleitung auf zu viele Details - ich hasse zu lange Einleitungen.
Auf der einen Seite nimmt du selber eine Dopplung zu der etymologie heraus. Wenn in der Einleitung beschrieben ist, dass der Staat zu beiden Seiten des Ufers liegt kann man daraus Schlussfolgern, dass es ein kleiner Staat ist und eine kleine Zahl von Bewohner hat. Auch eine Idee zu erwähnen, dass es eine ehemalige englische Kolonie ist habe ich fallen gelassen. Wir wollen den heutigen Zustand beschreiben und nicht das koloniale Erbe.
Etymologie war schon mal ein eigener Gliederungsabschnitt - wegen der Unverträglichkeit mit der Formatvorlage Staat ist es aber in der Einleitung integriert. --Atamari 22:01, 21. Mai 2006 (CEST)
Naja, die Doppelung zu Etymologie war ja auch sehr offensichtlich. Ich halte all die von Dir (und die davor von mir) erwähnten Punkte für die Einleitung für essenziell. Gerade bei einem Exzellenten Artikel sollte die Einleitung die wichtigsten Fakten enthalten, für den denjenigen, der nur schnell noch mal nachschauen und sich nicht durch den kompletten Artikel wühlen will. Die Doppelung der erwähnten Punkte ist daher notwendig, sollte sich allerdings in der Einleitung ja auf eine bloße Erwähnung beschränken und keine ausführliche Darstellung beinhalten. --Nina 22:19, 21. Mai 2006 (CEST)
Auf jeden Fall behalte ich das Argument im Hinterkopf. Bei der Bevölkerungszahl würde ich dann glatt 1,6 Mio angeben... ich denke mal weiter nach. --Atamari 22:30, 21. Mai 2006 (CEST)
Hallo Atamari, der Artikel ist liebevoll zusammengetragen und recherchiert worden. Was mich allerdings stört (und was bei einem lesenswerten/exzellenten Artikel sicher auch ein Abstimmungskriterium ist) ist, die Überfrachtung mit Bildern. Ich finde es nicht besonders schön, wenn nach einem Absatz plötzlich fünf oder mehr [Bearbeiten]-Knöpfe stehen, weil so viele Bilder drin sind. Meiner Meinung nach wäre weniger hier mehr. Beispielsweise weiß jeder, wie eine Erdnuss aussieht. Die trägt nichts zum Verständnis des Artikels bei. Weiter würde bestimmt auch eines der Bilder "Typische Straßenszene in Serekunda, rechts die Markthallen", "Der Albert Market in Banjul" oder "Die Kairaba Avenue bei Serekunda" reichen, die Grundaussage dieser ist doch eigentlich die selbe (viel los auf den Straßen und schlechte Infrastruktur). Überleg Dir deshalb doch nochmal, ob Du die Bilder nicht ein bisschen "dosierter" einsetzen willst. Ansonsten sollte zum Lesenswerten eigentlich nichts mehr fehlen. Die Punkte, die hier noch offen sind, müssen für die erste Hürde meiner Meinung nach noch nicht drin sein... --zakysant 20:05, 21. Mai 2006 (CEST)
Das mit einem Absatz fünf oder mehr [Bearbeiten]-Knöpfe kann ich nicht verifizieren - wahrscheinlich ist es ein Bug in deinem verwendeten Browser. Mit Bilder sehe ich das so: zu verspielt darf es nicht sein. Ich hasse es wenn Bilder links und rechts stehen, ich bemühe mich nur in Ausnahmefällen mal nicht (standard)-rechts zu platzieren. Auch sollten nur ganz selten Bilder fest mit anderen Größen formatiert werden, da es der Benutzer selber einstellen kann. Also sollten Bilder nur in Ausnahmefällen mit 300px formatiert werden. Kritisch betrachtet finde ich die Anzahl der Bilder nicht zu hoch. Auch die Erdnuss einen wichtigen Ankelpunkt im Abschnitt Wirtschaft finde ich passend. Aber: ich verstehe die Anzahl der Bilder auch aus herrausforderung mehr Text zu schrieben.... ;-) --Atamari 22:01, 21. Mai 2006 (CEST)
Naja, das mit den Knöpfen ist wohl ein Problem von Firefox... Über die Anzahl der Bilder kann man ja durchaus geteilter Meinung sein, für meiner Geschmack ist einfach ein bisschen zu "bunt". Wenn aber, wie Du schreibst, noch deutlich mehr Text drumrum geschrieben wird, stimmt das Verhältnis Bilder zu Text auch... Zum Abschnitt "Politik" hätte ich allerdings noch einige Fragen/Anmerkungen. Wie ist das mit der Gewaltenteilung im Land? Was ist die höchste juristische Instanz? Wie viele Minister gibt es? Auf welchen Grundpfeilern steht die Verfassung des Landes? Seit wann ist sie gültig? Wie sieht das Wahlrecht des Landes aus? Vielleicht steht ja die eine oder andere Antwort in einem der angegebenen Unterartikel (die ich allerdings nicht gelesen habe). Kurz aufgeführt werden sollten diese Punkte meiner Meinung nach aber schon im Hauptartikel. Die Reihenfolge sollte sich außerdem in Innen- und Außenpolitk gliedern. Der Abschnitt "Wahlen" steht da unten ein bisschen verloren... --zakysant 19:00, 24. Mai 2006 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:29, 20. Sep. 2012 (CEST)

noch mehr Bemerkungen

  • Ethnien und 100,1%: Wenn es kein Schreibfehler ist, dann am besten so lassen, denn ich kenne kein mathematisches Verfahren, welcher Wert am geschicktesten zu ändern wäre.
Tja, Rundungsproblematik.... --Atamari 23:04, 29. Mai 2006 (CEST)
  • zu 600 Passagiere. Am besten so lassen wie es war. Meine oben dargestellte Vermutung (Sicherheitsgründe) war falsch.
Die Sicherheitsgründe sind vermutlich richtig aber nicht in der Quelle erwähnt. Der Text kommt ja auch ohne Spekulation aus. --Atamari 23:04, 29. Mai 2006 (CEST)
  • Gibt es auch nennenswertes zu Malerei, Bildhauerei, Schriftstellerei oder Theater zu berichten?
Nichts was die Klasse hätte erwähnt zu werden bzw. international bekannt ist. Muss ja im Verhältnis zu den anderem Inhalt sein. --Atamari 22:55, 29. Mai 2006 (CEST)
  • Einzig das Knie einer Frau sollte bedeckt sein kann ich nicht mit dem Bild Die traditionelle Art Getreide zu zerstampfen in Einklang bringen.
Na ja, ich kann es auch nicht ändern ;-) Aber auf dem Bild hat sich die Dame das Gefäß zwischen die Beine geklemmt - wenn sie dabei der lange Rock nach oben zieht, kann sie besser arbeiten. Fakt ist (auch aus erster Hand erfahren), dass es die Bekleidungsregel gibt aber dass sie von jungen modernen Frauen (westlich geprägt?) aufgeweicht werden. Dies habe ich versucht im Text zu beschreiben. In den Büchern, die ich habe ist auch beispielsweise ein Bild von einer (friedlich) demonstrierenden Menschenmenge zu sehen. Dort sind sogar Frauen vorderster Linie mit einem Minirock bekleidet. In welcher Kultur gibt es das nicht, das die nächste Generation sich anderes verhält? Jede gambische Mutter würde aber ihre Tochter zurechtweisen wenn man ihre Knie sehen könnte... Da die Stellung der Frau in Gambia sehr hoch ist, sind die Töchter auch recht selbstbewußt - und halten sie sich nicht immer daran was ihre Mütter ihnen zu sagen hat was (angeblich) Anstand ist.... ;-) --Atamari 22:55, 29. Mai 2006 (CEST)
  • ISBN von Reisebegleiter, The Gambia, FTI Touristik Publications, München 1999 habe ich nicht gefunden.
ich auch nicht - dabei habe ich das kleine Büchlein hier... --Atamari 22:55, 29. Mai 2006 (CEST)
  • Sind die Literaturangaben innerhalb der Gruppen Allgemein, Flora und Fauna, Sprache usw. geordnet, oder kann man die alphabetisch nach Autor ordnen?
innerhalb der groben Gliederung habe ich bislang keine Ordnung. --Atamari 22:55, 29. Mai 2006 (CEST)
  • bei einigen Stellen bin ich mir mit der Rechtschreibung unsicher:
    • Schreibt man zwanzig mal oder zwanzig Mal?
da bin ich mir auch unsicher - ich glaube die neue deutsche Rechtschreibung schreibt Mal jetzt groß (oder häufig). --Atamari 22:55, 29. Mai 2006 (CEST)
    • Schreibt man 14-jährigen oder 14-Jährigen? (Beides kommt im Text vor, und einmal sogar ohne Bindestrich 15 bis 64jährigen)
da muss ich auch passen - was sagt korrekt die NR ? --Atamari 22:55, 29. Mai 2006 (CEST)
  • Ich finde auch, dass einige Bilder gestrichen werden könnten. Zum Beispiel
    • Gambia an der Westküste Afrikas hat nicht mehr Inhalt als die Bilder im Kasten.
    • Der Albert Market in Banjul passt nicht zu Flora und Fauna. Und da ich nicht wüsste wo man das sonst platzieren könnte, besser raus.
steht ja auch neben den Abschnitt Städte --Atamari 22:55, 29. Mai 2006 (CEST)
    • Briefmarke der Kolonie Gambia (1944). Das Briefmarkenmotiv, also der Elefant, ist inzwischen ausgerottet. Also ist das Bild eher für Philatelisten interessant.
Zeitzeuge als britische Kolonie --Atamari 22:55, 29. Mai 2006 (CEST)
    • Typische Straßenszene in Serekunda, rechts die Markthallen. Könnte in jeder afrikanischen Stadt spielen
Und wer von den Lesern hat schon eine typisch afrikanische Straßenszene gesehen?
    • Satellitenkommunikation in Gambia auf einer 10-Dalasi-Banknote passt irgendwie nicht recht.
Gehört zur Telekommunikation --Atamari 22:55, 29. Mai 2006 (CEST)
    • Gemeinsame Mahlzeit, weil es keinen richtigen Bezug zum Text hat. Oder essen die Kinder eines von den im Text beschriebenen Gerichten? Außerdem sieht es mir wie ein Bild aus, das Spenden animieren soll, nach dem Motto "Ihr Geld hilft wirklich". Besonders der Junge der direkt in die Kamera sieht.
Ja, das Gericht ist das Reisgericht Benachin --Atamari 22:55, 29. Mai 2006 (CEST)
Bilder würde ich keins raus nehmen - ich finde die Anzahl genau richtig. --Atamari 22:55, 29. Mai 2006 (CEST)

--Ephraim33 22:08, 29. Mai 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:29, 20. Sep. 2012 (CEST)

Abgeschlossene Lesenswert Diskussion

Der Artikel war vor dieser Kandidatur drei Wochen im Review, vorher hatte er aber schon das Potential zum Lesenswerten. Aus dem Review habe ich einige Anregungen übernommen, werde aber langfristig als Pate diesen Artikels, weiter daran arbeiten. So möchte ich die Abschnitte Wirtschaft und Politik noch viel mehr erweitern und mehr ins Detail gehen und gegebenfalls als eigene Artikel auslagern. Dazu brauche ich aber weiter Zeit. Dennoch möchte ich jetzt schon mal das Qualitätsurteil des Lesenswerten bestätigen lassen. --Atamari 03:17, 28. Mai 2006 (CEST)

  • Neutral als Hauptautor --Atamari 03:17, 28. Mai 2006 (CEST)
  • Pro ... der Artikel könnte eigentlich schon bei den exzellenten kandidieren, wenn da nicht der Geschichtsabschnitt wäre, der für die Exzellenz noch nicht ganz reicht ... besonderes Plus des Artikels ist seine vielfältige Bebilderung Sven-steffen arndt 09:14, 28. Mai 2006 (CEST)
Na ja für die Exzellent möchte ich den Wirtschaftsteil und Politikteil ausführlicher sehen. Für den Geschichtsteil sollte der eigene Artikel bald ausgebaut werden. --Atamari 15:46, 28. Mai 2006 (CEST)
  • Pro. Genauso sehe ich das auch. Negativ fällt im Geschichtsteil auch die Verlinkung aller Daten und Jahreszahlen auf. Ansonsten großartiger Artikel. Hatte meine Signatur vergessen. Hier ist sie: --Stullkowski 15:00, 29. Mai 2006 (CEST)
  • Pro Sehr ausführlicher und guter Artikel mit zahlreichen schönen und passenden Bildern. Hardern -T/\LK 12:46, 28. Mai 2006 (CEST)
  • Pro Schön wäre es natürlich, wenn bei Literatur - Allgemein nicht bloß Reiseführer angegeben würden. Ich kann mir aber vorstellen, dass die Quellenlage schwierig ist. --Bohr ΑΩ 12:50, 28. Mai 2006 (CEST)
Es gibt nicht mehr Literatur zur Zeit am Markt (Amazon), nur ein paar wenige englische Bücher - aber die sind veraltet (>20 Jahre) und überteuert. Die angegebenen Bücher selber haben wieder eine lange Literaturliste mit dem selben Problem. --Atamari 15:46, 28. Mai 2006 (CEST)
  • Pro--syrcro.ПЕДИЯ(б) 12:55, 28. Mai 2006 (CEST)
  • Pro Schöner Artikel, ein paar kleine Mängel sind mir dennoch aufgefallen:
    • die Etymologie des Wortes Gambia ist sprachlich noch verbesserungsfähig (keinen Satz mit "oder" beginnen) und einzelne Deutungsversuche sollten stärker getrennt werden.
    • Warum steht die Küstenlinie unter "Klima"? Ok korrigiert --Atamari 01:55, 29. Mai 2006 (CEST)
    • Legende des Ethnien-Diagrammes fehlt
    • Ich würde das Prozentzeichen der ausgeschriebenen Form vorziehen, das ist allerdings eine persönliche Vorliebe
    • Politik beginnt erst 1994
    • der Unterpunkt "Wahlen" könnte etwas mehr Inhalt vertragen (welcher Wahlrhythmus?, gelten sie als frei?, wie lange wird gewählt?, ...) Ok habe zwei Sätze ergänzt --Atamari 01:55, 29. Mai 2006 (CEST)
    • die Grafik in "Verwaltungsgliederung" ist nicht gerade aussagekräftig
    • die Erdnuss ragt bei mir in den Text
    • erst unter Medien erfährt man, dass es doch einige Probleme in dem Land gibt
    • manchmal merkt man, dass Reiseführer die Hauptquellen sind (Bsp.: Bekleidungsvorschriften)
    • die Bilder könnten mal die Seite wechseln und so den Text auflockern.

Das schaut jetzt nach viel aus, lesenswert ist der Artikel allerdings jedenfalls, zur Exzellenz fehlt jedoch noch einiges. Die Links wie Norduferstraße und Süduferstraße haben es mir besonders angetan. --LeSchakal 00:43, 29. Mai 2006 (CEST)

  • Kommentar :
  • Legende des Ethnien-Diagrammes -ist selbsterklärend und steht im Text, die Tabelle ist auf der rechten Seite. Es soll nur die ungefähre Verteilung verdeutlichen. Du willst doch nicht um Ernst verlangen, dass die Fläche von einem Prozent beschriftet ist. Da kann man sich streiten wie genau solche Werte überhaupt sind.
Man könnte bspw. die Farben in der Tabelle anführen, eine Beschriftung wäre sicherlich unschön.
Es wurde schon mal in der Vergangenheit die Tabelle mit Farbcodes (die aus der Grafik) unterlegt – es wirkte aber nicht. Es macht die Tabelle nur kitschig-bunt ohne mehr an Informationen zu liefern. Ich denke, wenn man den Text und dann die Tabelle aufmerksam liest, ist dies die Legende zu dieser Grafik, die nur die Verhältnisse visualisieren soll. Wie ich schon angedeutet habe – man darf die Prozentzahlen nicht überbewerten, es sind zwar die Werte auf die sich die meisten Literaturstellen sich beziehen aber alle geben nicht das Jahr an. Durch Zufall habe ich im Web eine Jahresangabe zu der Erhebung gefunden. Damit sind diese Zahlen mehr als 30 Jahre alt – also fast schon zwei Generationen alt. Zusätzlich durch Migration und Mischehen sind solche Zahlen nur bedingt brauchbar. Und wenn man sich überlegt wie wenig klar definiert man ein Bayer oder ein Westfahle hier in Deutschland ist – muss man auch solche Tabellen interpretieren. Dazu kommt, dass die einzelnen Ethnien in Westafrika deutlich durchmischter leben als die Bevölkerungsgruppen in Mitteleuropa. Mit dieser Interpretation will ich vermeiden, dass man sich zu sehr aufs Detail konzentriert – deswegen finde ich eine genaue Farbzuordnung hier unangebracht, der Text sollte wichtiger sein. --Atamari 11:13, 29. Mai 2006 (CEST)
  • Prozentzeichen - Die Einheit oder das Prozentzeichen sollte lieber ausgeschrieben werden, es sei denn es handelt sich um eine Tabelle. An welcher Stelle steht „%“ im Text?
Wie schon geschrieben, ist das meine persönliche Vorliebe, obwohl ich weiß, dass die Regel anderes vorsieht. Ich finde halt Zahl und Einheit (dazu zähle ich auch das Prozentzeichen) schöner als die ausgeschriebene Form
  • Politik beginnt erst 1994 - das ist richtig, denn alles davor ist Geschichte. Mit 1994 beginnt die aktuelle Regierung und es wurde eine neue Verfassung in Kraft gesetzt.
  • Grafik in Verwaltungsgliederung - Also die Karte; Es werden noch Karten von einem Kartographen erstellt. Außerdem steht in den einzelnen Artikeln der Divisionen mehr. Ich denke es macht keinen Sinn die 37 Distrikte als Bilder in dem Hauptartikel unter zu bringen.
Auch hier wieder der Vorschlag, die sechs Divisionen farblich zu unterscheiden
  • Erdnuss ragt bei mir in den Text - bei mir nicht, ist ein ganz normales wiki-Bild mit thumb eingebunden. Welcher Browser?
FF 1.5.0.3
  • erst unter Medien... - nein, in der Politik ist das Thema auch schon angeschnitten. Ist nur ausführlicher unter dem Abschnitt Medien um keine Dopplung zu haben.
  • Bekleidungsvorschriften (Reiseführer?) - falsch gelesen, es sind keine Bekleidungsvorschriften für Touristen sondern der eigenen Bevölkerung! weitere Beispiele?
Das ist nur so ein Gefühl von mir. Kleine Beispiele: Man findet im ganzen Land immer Männer, die zum Zeitvertreib auf einer Djembe spielen. oder ähnlich Durch die geringe Größe des Landes wird man keine typisch gambischen Spezialitäten finden, die Gerichte werden in Variationen oder mit anderem Namen auch im Senegal und den anderen westafrikanischen Ländern zu finden sein. Das klingt für mich irgendwie wie eine Entdeckungsreise, ist allerdings, wie schon geschrieben, nur ein Bauchgefühl.
Die Abgrenzung zur Reiseliteratur ist ganz klar dort, wo es anfängt mit Empfehlungen zu bestimmten Übernachtungsmöglichkeiten, Restaurants und Routen. Diese Themen passen nicht in einer Enzyklopädie. Sonst ist die Schnittmenge mit einer Enzyklopädie vorhanden. Trotzdem muss (sollte) die Sicht immer auf die Landesbevölkerung sein – nicht auf die Gäste (also den Tourismus) – dieses ist immer mein Ziel. Ich weis nicht, ob dieser Gedanke des Satzes überhaupt in der verfügbaren Reiseliteratur vorhanden ist, aber die Aussage zum Zeitvertreib auf einer Djembe spielen – beruht auf eigene Beobachtung und beschreibt ganz gut das Freizeitverhalten der Bevölkerung. Ein Mitteleuropäer kann sich nicht so gut vorstellen, was dort normal ist. Wir wollen schließlich etwas über andere Länder und Kulturen kennen lernen, wenn es um die Abschnitt des Artikels geht. --Atamari 11:13, 29. Mai 2006 (CEST)
  • Bilder könnten mal die Seite wechseln - lieber nicht, das wirkt zu verspielt, wie ein Hochglanzprospekt. Hier soll ein enzyklopädischer Artikel entstehen - da sind Bilder schmückendes Beiwerk. Wenn ich Bilder mal nach links setzte - dann nur in Ausnahmefällen. Ein zu häufiges wechseln stört den Lesefluss.
Da bin ich anderer Meinung.
  • Was ist deine Kritik an der Norduferstraße und Süduferstraße? Die beiden Straßen sind so etwas wie die A1 und A3 für Deutschland. Eine Nummer haben diese Fernstraßen aber nicht.
Die haben es mir ja gerade angetan (positiv!). Ich freue mich, wenn ich in einem Artikel Links anklicken kann, von denen ich nicht geahnt hätte, dass dazu ein eigener Artikel existiert und dieser dann auch nett gemacht ist. Es freut mich, wenn ein Artikel auch in der "Tiefe" bearbeitet und erweitert wird.
Na, dann schau mal in Arch 22 – da wirst du deine Freude haben. :-) --Atamari 11:13, 29. Mai 2006 (CEST)

--Atamari 01:55, 29. Mai 2006 (CEST)

(Einfügungen von)--LeSchakal 02:51, 29. Mai 2006 (CEST)
  • Pro Gambia ist auf jeden Fall schon lesenswert. Und sicher wird er auch bald exzellent werden. (Dafür sind allerdings noch einige Sachen zu verbessern, die zum Teil schon oben angesprochen wurden. Außerdem sollten zu einigen Zahlenangaben noch die Quellen genannt werden.) Großes Lob an den Hauptautor. --Ephraim33 19:45, 1. Jun 2006 (CEST)
  • Pro, aber mit Anmerkungen: Ein Punkt sollte niemals nur einen Unterpunkt haben (hier 2.5 mit 2.5.1 und 9. mit 9.1). Geschichte zu knapp. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 10:09, 2. Jun 2006 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:29, 20. Sep. 2012 (CEST)

Auf dem Weg zum exzellenten Artikel

erledigt

  • Quellenangabe: zum Transsaharahandel im 10. Jahrhundert v. Chr., weil es sich für den naiven Lesen (auch für mich) unglaublich anhört. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST){{}}
    Quellen sind genannt ISBN 3-87936-239-4 oder ISBN 3-932084-19-5 --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
    in den Text eingebaut. --Ephraim33 17:20, 6. Jun 2006 (CEST)
  • Flora: Es muss geprüft werden, ob es die Pflanzen, die vor 130 Jahren dort verbreitet waren (Meyers), immer noch anzufinden sind und nicht im Zuge der Abholzung in Gambia ausgerottet wurden. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST)
    geprüft, Anhand Literatur. --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
  • Etymologie: besser nicht in der Einleitung. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST)
    Ist in übereinstimmung mit der wikipedia:Formatvorlage Staat am besten in der Einleitung aufgehoben. Diskussion ist abgeschlossen. --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
    Ich wollte das nur mal ansprechen, weil es viele Artikel gibt, die das anders handhaben. Auch in den exzellenten Artikeln Nauru und Chile steht das nicht in der Einleitung, sondern als erster Punkt nach der Einleitung. Bei Argentinien steht das als letzter Punkt vor den Literaturangaben. Aber es gibt auch Beispiele für Etymologie in der Einleitung: Indien, Portugal. --Ephraim33 17:20, 6. Jun 2006 (CEST) (ich frage mal bei Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Staat nach) --Ephraim33 17:20, 6. Jun 2006 (CEST)
  • Quellenangabe: zum Militärhaushalt von vier Promille des BIP. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST)
    Quellen sind vorhanden: CIA Worldfactbook --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
  • Koordinaten: fehlen noch (bei anderen Länderartikeln steht das ganz oben rechts). --Ephraim33 17:20, 6. Jun 2006 (CEST)  Ok --Bohr ΑΩ 17:49, 6. Jun 2006 (CEST)
    Die Koordianten sind zweifelhaft - welchen Punkt soll man angeben? Welchen Punkt ist der richtige zu Rußland? Welche Koordinate ist für Chile die richtige? Zum Kontinent Afrika wurde sie schon deswegen entfernt? --Atamari 17:51, 6. Jun 2006 (CEST)
    Bei Russland erscheint die Stelle wirklich etwas willkürlich, bei Gambia aber kann mein Atlas die Mitte klar bestimmen. Diese dient aber nur dazu, den Leser auf die richtige Stelle der Karte zu führen – die Koordinate, die er sieht, gibt ein Rechteck an, dessen Seiten vom nördlichsten, vom östlichsten, von südlichsten und von westlichsten Punkt bestimmt sind. Diese Punkte habe ich mit [1] gemessen. --Bohr ΑΩ 18:02, 6. Jun 2006 (CEST)
  • Gliederung: Ein Punkt sollte niemals nur einen Unterpunkt haben (hier 2.5 mit 2.5.1 und 9. mit 9.1). --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST) Ok
    Die Regel gibt es nicht. Deswegen sollte hier nicht mit dem Hackebeil vorgegangen werden. Der Artikel ist Anhand der Grundstruktur wikipedia:Formatvorlage Staat und andere exzellente Länder-Artikel als Vorlage entstanden. --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
    Vielleicht ist diese Regel in der Wikipedia noch nicht schriftlich fixiert, aber für wissenschaftliche Arbeiten ist das eine wichtige Regel (vergl. www.flog.mb.uni-dortmund.de/download/Hinweise.pdf). Da muss ich Benutzer:Cottbus uneingeschränkt Recht geben, dem das zuerst aufgefallen ist. --Ephraim33 17:20, 6. Jun 2006 (CEST)
    Es liegt auch daran begründet, dass von der einen Seite wie ich es erarbeitet hatte die Quell-Daten von CIA unterhalb der Bevölkerung war. Aber der Sektor Gesundheit würde auch sehr gut in die Politik passt. Ich denke, wie der Abschnitt bisher erarbeitet ist passt er besser unterhalb der Politik. --Atamari 17:51, 6. Jun 2006 (CEST)
    Gesundheit könnte man auch als gleichberechtigten Punkt zur Demographie sehen, nicht als Unterpunkt. Ich hab das mal so gemacht. Wenn du willst kannst du es ja immer noch zur Politik verschieben. Ich denke aber so passt es auch ganz gut. --Ephraim33 11:43, 10. Jun 2006 (CEST)
  • Bild von Yahya Jammeh, dem aktuellen Präsidenten. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST) Ok
    ohne URV nicht möglich --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
    Wenn man ganz nett fragt schon. Ich habe das Bild eingebaut. --Ephraim33 11:43, 10. Jun 2006 (CEST)

TO DO

  • Geld: Durchschnittliches Einkommen dort (umgerechnet in Dollar oder Euro). Danach suchte ich gerade, fand aber nichts dazu. Schade.--178.27.86.92 19:03, 6. Sep. 2011 (CEST)
  • Wahlen: Warum boykottierte die Opposition die Wahl 2002? --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST) Ok
    Bisher keine näher erläuternde Quelle gefunden --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
    Satz und Verlinkung eingebaut --Atamari 18:03, 15. Jun 2006 (CEST)
  • Berg: Die höchste Erhebung sollte man nennen (auch wenn es nur ein 53 m hoher Hügel ist). --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST) Ok
    ist ausführlich erwähnt in Geographie Gambias, Für den Staaten-Artikel nicht wichtig genug. --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
    Ich denke schon, dass man die höchste Erhebung hier erwähnen sollte. Auch in anderen "flachen Ländern" ist das immer getan (Kiribati (81m), Bahamas (63m), Nauru (60m), Tuvalu (5m)). Der Leser kann ja dann selbst sehen, dass die höchste Erhebung unbedeutend ist. Aber wenn sie nicht erwähnt ist, denkt man es fehlt etwas. --Ephraim33 17:20, 6. Jun 2006 (CEST)
    Schon den Part in Geographie Gambias gelesen? Den konnte ich schon ganz gut darstellen. Ich möchte nur vermeiden, dass unnötige (?) Dopplungen entstehen. Ich möchte die Prioitäten zwischen den kompletten Landesartikel und der gesamten Geographie setzte. --Atamari 17:51, 6. Jun 2006 (CEST)
  • Verkehr: überarbeiten: Schiffsverkehr wird zweimal abgehandelt: einmal direkt unter Infrastruktur und dann etwas später unter der Überschrift Wasserverkehr. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST)
  • Landwirtschaft: Tiere müssen noch beschrieben werden, unter Umwelt ist Überweidung durch Viehwirtschaft als Problem genannt, also müssen es viele Tiere sein. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST)
    Sind aber nicht viele Tiere; Gambia ist nicht Argentinien. Problem ist es nur weil Gambia keine ausgedehnte Weideflächen hat. In der Literatur wird auch nur jeweils eine drittel Seite der Viehzucht gewidmet. --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
    Dann sollte es doch hier zumindest für ein bis zwei Sätze reichen. --Ephraim33 17:20, 6. Jun 2006 (CEST)
  • Karte: Eine ansprechende Karte, in der alle im Fließtext erwähnten Orte eingezeichnet sind, außerdem Nord- und Süduferstraße, die höchste Erhebung, Flüsse, historische Plätze. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST) Ok
    kommt noch --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
    Sind diese Karten public domain? Zumindest wird ein Bild aus dieser Sammlung so deklariert. --Ephraim33 11:27, 24. Jun 2006 (CEST)
    ... damit ist die Ghana-Map falsch deklariert - nach meinem Wissen ist sie nicht aus der Quelle CIA. Bei lib.utexas.edu bin ich mir nicht sicher, sie verlinken nur zu anderen Karten - sie stellen sie nicht zur Verfügungung. Also habe ich Zweifel über die Lizenz. --Atamari 14:07, 24. Jun 2006 (CEST)
  • Bild von Dawda Jawara, der die Politik Gambia über 30 Jahre geprägt hat. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST) Ok
    ohne URV nicht möglich --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
    Vielleicht könnte man das Bild vom 1 Dalisi Schein überarbeiten. Die in der Wikipedia:Bilderwerkstatt sind darin wahre Meister. Wenn das urheberrechtlich erlaubt ist, kann ich dort ja mal nachfragen. --Ephraim33 17:20, 6. Jun 2006 (CEST)
  • Ethnien: aktualisieren. Heute leben dreimal so viele Menschen in Gambia wie 1973. Das könnte auch die Zusammensetzung verändert haben, wenn beispielsweise eine Bevölkerungsgruppe stärker wächst als die anderen. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST) Ok
    Ich kann keine Volkszählung einleiten --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
    Im Fischer Weltalmanach 2006 stehen die Daten der Volkszählung 2003: 44% Mandingo, 17,5 % Fulbe, 12,3% Wolof, 7% Djola, 7 % Sarakole, u.a. Leider sind die restlichen 12,2% nicht ausgeführt. Aber vielleicht gibt es die irgendwo anders. --Ephraim33 17:20, 6. Jun 2006 (CEST)
    Ich habe mir gerade noch mal die Zahlen genauer anschaut; aufsummiert ergeben die 87,8% - also einen Rest von 12,2%. Die Mandinka haben leicht zugenommen, andere Ethnien leicht bis stark abgenommen. Ich kann nur nicht verstehen wie eine Gruppe (Rest von 5,7%) auf 12,2% steigen soll - nicht die genannten.... --Atamari 01:54, 7. Jun 2006 (CEST)
  • Diagramm Bevölkerungsentwicklung: bessere Trennung von Schätzung und Zählung. Hervorheben der Zahlen, die auf Volkszählungen beruhen. Ich stelle mir das als Punkte auf der Grenze der grauen Fläche vor. So ähnlich wie hier. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST) Ok
    Die gesammte Zahlenreihe beruht auf eine Schätzung von www.census.gov In der Regel hat CIA Worldbook die selben Zahlen. Daten werden jährlich ausgegeben. --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
    Es gibt aber einige veröffentlichte Zahlen von Volkszählungen, z.B. 1364507 bei der Volkszählung von 2003 (Fischer Weltalmanach 2006, online). --Ephraim33 17:20, 6. Jun 2006 (CEST)
    In einem anderem Zusammenhang habe ich ganz merkwürdige Zahlen von Fischer erfahren - ich bin da vorsichtig, was Fischer betrifft. Die Daten lassen sich nicht verifizieren. --Atamari 17:51, 6. Jun 2006 (CEST)
  • Parlament: Wie ist die Sitzverteilung im Parlament? Zahlen und Bild (wie z. B. hier). --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST)
    Wegen dem Boykott war die Aufstellung bislang uninteressant. Bei den nächsten Wahlen möchte ich die Tastatur klimpern lassen und auch alte Wahlen aufbereiten. --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
  • Geschichte: Warum hat Gambia die Konföderation mit Senegal verlassen? --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST) Ok
    Gehört in Geschichte Gambias --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)


  • Geschichte: überarbeiten. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST)  Ok
    ist in Arbeit - Erster Entwurf steht (offline) --Atamari 22:29, 19. Jun 2006 (CEST)
    Ist nur Zusammenfassung, Geschichte Gambias gehört ausgebaut - ist noch ein Projekt. --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
  • Geschichte: Kann man den Entdecker Gambias benennen? War es Nuno Tristão? --Ephraim33 17:20, 6. Jun 2006 (CEST)
     Ok ja --Atamari 22:29, 19. Jun 2006 (CEST)
  • Wirtschaft: Inflation? --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST)
    Der gesammte Wirtschaftsteil gehört ausgebaut, Quellen vorhanden aber nicht ganz einfach die zu erarbeiten. Es sollte dabei kein Copy&Paste heraus kommen (URV-Problematik). --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
  • Wirtschaft: Welche Bedeutung hat Entwicklungshilfe für den Staatshaushalt Gambias? --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST) Ok
    siehe Punkt darüber --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
  • Judikative: Was ist die höchste juristische Instanz? --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST)
    Supreme Court --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
  • Etymologie: des Wortes Gambia überarbeiten. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST)
  • Malaria: Die Gambische Malariamücke (en:Anopheles gambiae) ist die aggressivste der 60 Mückenarten, die Malaria übertragen (Quelle: Spektrum der Wissenschaft Juni 2006, S. 71). 2002 wurde ihr Genom vollständig entschlüsselt (vergl. Malaria#Forschung und Sequenzierte Organismen). Passt vielleicht nicht in den Artikel, aber ich wollte es mal erwähnen. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST)
  • Entschuldung: Vor einiger Zeit wurde beschlossen, die ärmsten Länder der Welt zu entschulden (Fischer Weltalmanach). Gehört Gambia auch dazu? Vor einem Jahr stand das noch nicht genau fest. --Ephraim33 15:03, 5. Jun 2006 (CEST)
  • Stellung der Frau und Beschneidung: Sollte noch erarbeitet werden. --Atamari 22:58, 5. Jun 2006 (CEST)
  • Gambische Wrestling: Wie heißt das gambische Wrestling auf "afrikanisch"?
    Ich habe lange gesucht aber keine anderen Begriffe wie gambisches Wrestling bzw. die französischen Bezeichnungen gefunden - kann (im Moment) nur mit lutte africaine antworten. --Atamari 22:40, 15. Mai 2006 (CEST)
    Wrestling ('Borreh' or 'Nyoboringo') Quelle --Atamari 22:30, 19. Jun 2006 (CEST)
    Ist Borreh oder Boreh ein Wort der Wolof-Sprache, wie hier behauptet wird? Falls du den Sprachführer Wolof für den Senegal aus der Literaturliste hast, kannst du das bitte prüfen? Ich habe auch noch ein paar schöne Bilder gefunden, leider geschützt, aber vielleicht als Weblink was für den Artikel Gambisches Wrestling. --Ephraim33 11:27, 24. Jun 2006 (CEST)
    Bilder kannte ich noch nicht, aber die Webleiste ist aber merkwürdig - die Navigation ist stark gewöhnungsbedürftig. Wolof für den Senegal habe ich nicht, aber Mandinka für Gambia und dort steht nichts. Der Nachteil (?) des Buches ist, dass die Schreibweise angepasst ist, dass der Deutsche es dann eher die Betonung hat wie es ausgesprochen wird. --Atamari 14:07, 24. Jun 2006 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:30, 20. Sep. 2012 (CEST)

Feiertage

warum ist das datum vom feiertag tabaski 2007 falsch???? (nicht signierter Beitrag von 87.139.102.143 (Diskussion) )

Nicht falsch, sondern nur 1:1 von der Quelle übernommen. Ich habe sie jetzt mit angegeben. Leider ist der Feiertagskalender von der Zentralbank nicht aktualisiert. --Atamari 17:53, 8. Jun 2006 (CEST)
Hier ist der nächste Termin als 31. Dezember 2006 anstatt 21. Januar 2007 angegeben. --Ephraim33 11:27, 24. Jun 2006 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:30, 20. Sep. 2012 (CEST)

Industrie

Strassenbau ist eben wie Hausbau keine Industrie. Es bleibt eine Brauerei und eine Fahradwerkstatt. Ich passe den Absatz jetzt an, wer Belege hat bitte verbessern. Julia69 07:59, 3. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:30, 20. Sep. 2012 (CEST)

Bilder im Artikel

Beim Lesen des durchweg sehr guten Artikels habe ich mich zwangsläufig gefragt, ob einige der Bilder darin Bestandteil eines Artikels einer Enzyklopädie oder ein Diavortrag einer Urlaubsreise ist. Was soll mit Bildern, wie der jungen Gambierin mit Baby, den Trommlern oder den Frauen in bunten Kleidern dokumentiert werden? Dass da auch wirklich die Neger leben und ihre traditionelle Afrika-Ongabonga Kultur leben? Das hat mehr Ähnlichkeit mit Artikeln zur Verhaltensforschung bei Tieren. Derartige Bilder findet man in Artikeln zu europäischen Staaten nicht. "Junge Deutsche mit Baby", "Bänker in grauer Einheitskleidung", "Blaskapelle auf dem Oktoberfest" 

*kopfschüttel*

--94.79.183.28 12:09, 15. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:30, 20. Sep. 2012 (CEST)

Arabisch

Im Artikel steht "Die arabische Sprache ist eine alte Schriftsprache im Gambia-Tal, denn im Zuge des Transsaharahandels kamen schon seit dem 10. Jahrhundert v. Chr.[8] nordafrikanische Händler zu den westafrikanischen Herrscherhäusern." — Damals ist in Nordafrika noch kein Arabisch gesprochen worden, das kam erst mit der Islamisierung dorthin. -- لƎƏOV ИITЯAM 15:58, 20. Aug. 2010 (CEST)

An dem Satz "Die arabische Sprache ist eine alte Schriftsprache im Gambia-Tal, denn im Zuge des Transsaharahandels kamen schon seit dem 10. Jahrhundert v. Chr.[8] nordafrikanische Händler zu den westafrikanischen Herrscherhäusern." steht dann auch nichts falsches. Im weiteren Satz steht: "Durch die Annahme des Islam" also Islamisierung" wurde die arabische Sprache, die heute als Bildungssprache und Sprache der Religion gilt, weiter verbreitet.". Man könnte den Sachverhalt leicht umformulierung, dass er nicht zu Missverständnissen führt. --Atamari 16:08, 20. Aug. 2010 (CEST)
Ja, durch einen neuen Satz werden Missverständnisse vermieden. -- لƎƏOV ИITЯAM 16:34, 20. Aug. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:31, 20. Sep. 2012 (CEST)

Anmerkung

  • Zum Namen Gambia: "während Bra und Bea scheint sich auf den Fluss zu identifizieren." ---

Äh, wie bitte? -- 95.118.38.191 19:35, 12. Mai 2011 (CEST)

ok. kl. Verbesserung. --Atamari 20:02, 12. Mai 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:31, 20. Sep. 2012 (CEST)

@sogenannte Neutralität

Die Darstellung (wie auch in vielen anderen Wiki-Artikeln) ignoriert postkoloniale Betrachtungsweisen und verschleiert mit Begriffen wie "Entdecker" die (gewaltsame) Kolonisierung von afrikanischen Staaten wie Gambia. Die Bezeichung als "Entdeckung" spiegelt zudem Eurozentrismus wider. Aus europäischer Perspektive mag es eine "Entdeckung" gewesen sein. Die Gesellschaften in Gambia und deren Handelspartner waren sich ihrer selbst doch bewusst. Schräg, dies überhaupt schreiben zu müssen. Die sogenannte Entdeckung markiert den Beginn der Ausbeutung durch die Europäer. Vorschlag: Begriff "Entdecker" nicht verwenden oder in Anführungszeichen setzen und erläutern. --91.64.59.138 17:06, 11. Okt. 2012 (CEST)

Gambia führt 4-Tage Woche ein

Hallo, bin noch neu hier - laut folgendem Artikel http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/1335243/Gambia-fuehrt-die-VierTageWoche-ein?from=suche.intern.portal hat der Präsident Gambias den Freitag zum freien Tag erklärt. Kann man das einfügen, oder ist die eine Quelle zu wenig, oder ist es nicht wichtig genug etc.? (und btw: ist es korrekt, dass ich meinen Beitrag hier unter dem vorherigen eingefügt habe?) --Moeject (Diskussion) 09:51, 25. Jan. 2013 (CET)

Ich finde es nicht so wichtig, da vorher der Freitag schon ein halber Arbeitstag war Das heißt die Banken hatten Freitag Mittag schon geschlossen. Siehe auch hier beispielhaft Öffnungszeiten. --Atamari (Diskussion) 23:07, 25. Jan. 2013 (CET)

Küstenerosion = Naturkatastrophe?

--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:40, 18. Feb. 2013 (CET)

Wahlen

Der Abschnitt Wahlen beißt sich mit dem Artikel Parlamentswahlen in Gambia 2012. Einerseits wird auf diese Wahlen im Artikel Gambia noch überhaupt nicht eingegangen (sondern lediglich auf die 2007er Wahlen, von denen behauptet wird, es seien die letzten gewesen) und andererseits wird - wohl folgerichtig, wenn man 2012 überhaupt nicht betrachtet - behauptet: „Die Wahlen selber fanden in der Vergangenheit frei und ohne Druck statt, es wurde keine Kritik von Oppositionellen und ausländischen Beobachtern geäußert.“ Dies scheint - glaubt man dem Parlamentswahlartikel - zumindest für 2012 nicht zu stimmen. Ich bitte jemanden, der sich mit dem Staat Gambia auskennt (ich tue das überhaupt nicht), darum, diese Widersprüche zwischen den beiden Artikeln zu bereinigen (bzw. ggfls. den Artikel Gambia zu aktualisieren). --Mogelzahn (Diskussion) 15:31, 23. Feb. 2013 (CET)

Essen und Trinken

Irgendwie verstehe ich den folgenden Satz im Abschnitt "Essen und Trinken" nicht: "Im Gegensatz zu Senegal, wo sich die französische Küche der ehemaligen Kolonialmacht mehr durchgesetzt hatte, konnte die englische Küche in Gambia nicht Fuß fassen." Kann mir irgendwer den Sinn dieser Aussage erklären? Klingt für mich ebenso sinnlos wie: "Im Gegsatz zu meiner Oma, die ausgezeichnetes Gulasch kocht, trägt mein Onkel meistens ein rotes T-Shirt". ~~Mimi2k (nicht signierter Beitrag von 185.65.235.103 (Diskussion) 15:36, 23. Aug. 2015 (CEST))

Senegal = ehemalige frz. Kolonie
Gambia = ehemalige britische Kolonie
Die franzosische Küche hatte mehr Einflüsse in die senegalesische Küche genomen
Die britische Küche hatte nicht so viele Einflüsse auf die gambische Küche.
Kann man es besser / anders Formulieren? --Atamari (Diskussion) 15:43, 23. Aug. 2015 (CEST)

Verfolgung von Homosexuellen

Man könnte meinen, hier hat der gambische Präsident persönlich mitgeschrieben, angesichts dieses Abschnitts: Zwischen allen Religionen herrscht eine ruhige und friedliche Koexistenz. Gambia ist ein weltlicher Staat, der den Respekt vor allen kulturellen und traditionellen Werten fördert. Dieser Zustand garantiert Freiheit für alle, die Religion ihrer Wahl auszuüben.

Man gleiche das ab mit Artikeln wie diesen: https://www.tagesschau.de/ausland/gambias-praesident-101.html. Wenn Homosexuelle vom Präsidenten als Ungeziefer bezeichnet werden, die man töten solle wie Moskitos kann von Religionsfreiheit keine Rede sein, denn mit Religion geht häufig auch Weltanschauung hinsichtlich der Homosexualität einher. --S.arrhenius (Diskussion) 18:03, 18. Nov. 2015 (CET)

Gambia bans Female Genital Mutilation

Präsident spricht Verbot von FGM aus, gilt ab den 23. November 2015

--Atamari (Diskussion) 12:26, 24. Nov. 2015 (CET)

"Gambia ist ein weltlicher Staat"

Heute Reuters: "Gambia president declares country an Islamic republic". --91.61.28.245 00:29, 12. Dez. 2015 (CET)

"Islamische Republik": Die IP-Änderung war offensichtlich richtig. Und zwar "von heute an..." -- Bertramz (Diskussion) 16:32, 12. Dez. 2015 (CET)

Amtsprache und Staatsform

Für diese Änderung ist eine Verfassungsänderung notwendig. Dazu hätte ich gerne Belege, das dies auch erfolgt ist (dass die Verfassung aktualisert worden ist). Bislang ist das wohl eine Absichtserklärung. --Atamari (Diskussion) 11:36, 23. Feb. 2016 (CET)

Das Auswärtige Amt (Deutschland) hat seine allgemeine Seite über Gambia auch nicht aktualisiert. --Atamari (Diskussion) 11:57, 23. Feb. 2016 (CET)

Aktualisierungvorschlag zum Artikel

Das Land nennt sich im Kompletten: "Islamic Republic of The Gambia" und ist zu 95.7% Islamisch (Stand 2013). ( Quelle Wikipedia Englische Version ) (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:489F:B600:BC0B:F31:4F42:B0ED (Diskussion | Beiträge) 13:09, 6. Okt. 2016 (CEST))

Ist die Verfassung geändert? Eine Änderungung bzw. Aktualisierung ist mir nicht bekannt. --Atamari (Diskussion) 13:42, 6. Okt. 2016 (CEST)

Genitalverstümmelung

wie kommt es, dass man über das Land mit circa 90 Prozent muslimischer Bevölkerung nur von der weiblichen Beschneidung/Verstümmelung schreibt, ist denn über die Beschneidung der Jungen und Männer nichts bekannt? Wo könnte man Daten dazu finden? das Auswärtige Amt scheint nichts zu haben. --92.229.95.28 22:19, 10. Dez. 2016 (CET)

Man kann Weibliche Genitalverstümmelung nicht mit der Zirkumzision vergleichen. --Subamaggus (Diskussion) 01:07, 11. Dez. 2016 (CET)

Geographie

Der Grenzverlauf ergibt sich laut dem Artikel aus der Recihweite der damaligen Schiffskanonen der Engländer. Das ist eine ziemlich gewagte These. Eine 40 pfündige Kanone bringt es höchstens auf 2,5 KM und die Grenze ist bereits an der Mündung mindestens 11 KM vom Flussufer entfernt. (nicht signierter Beitrag von 80.154.112.2 (Diskussion) 09:40, 19. Jan. 2017 (CET))

Nicht an der Mündung. --Atamari (Diskussion) 10:11, 19. Jan. 2017 (CET)
"Die territoriale Souveränität endet dort, wo die Kraft der Waffen endet). So einigte man sich auf die ungefähre Weite eines Kanonenschusses mit einheitlich drei Seemeilen (3 sm × 1,852 km/sm = 5,556 km). So entstand die Drei-Meilen-Zone." - Quelleː hier Flk-Brdrf (Diskussion) 22:40, 10. Apr. 2017 (CEST)

Kunta Kinte

Ich meine mich aus der Serie Roots erinnern zu können, dass in der letzten Sendung der Nachfahre von Kunta Kinte das Dorf aus dem er einst versklavt wurde, in Gambia lag.Flk-Brdrf (Diskussion) 01:44, 10. Apr. 2017 (CEST)

Ist das eine Frage? --Atamari (Diskussion) 01:55, 10. Apr. 2017 (CEST)
Siehe Juffure. Hat aber nicht wirklich etwas mit diesem Artikel zu tun. --Sakra (Diskussion) 02:19, 10. Apr. 2017 (CEST)

Nah-Buteh Mahogany Park

Hmm, in Liste der Naturschutzgebiete in Gambia ist dieser Park nicht enthalten. Auch ist unklar und sollte hier erläutert werden, warum gerade dieser Park und nicht die meisten anderen im Landesartikel (!) beschrieben werden soll. Vielleicht sollte man erstmal einen Artikel über den Nah-Buteh Mahogany Park schreiben, bevor man all diese Informationen in den Landesartikel drückt. --Vanellus (Diskussion) 17:04, 2. Mai 2017 (CEST)


Sehr geehrte Damen und Herren,
zunächst einmal möchten wir uns recht herzlich für Ihre knappe, doch leider nicht zutreffende Recherche unseres Vereins und dem von uns vorgenommenen Eintrags bedanken bzw. möchten diesen korrigieren.
Wir sind eine studentische Unternehmensberatung und haben uns dem Projekt Nah-Buteh gewidmet. Unserer Meinung nach sollte jede Unternehmensberatung neben den klassischen Wirtschaftsprojekten auch soziale Projekte bzw. Vereine voranbringen. Aktuell strukturieren wir den NahButeh e.V. komplett neu um und richten diesen auch neu aus. So ist auch unser Eintrag bei Wikipedia entstanden. Die aktuelle Homepage ist noch in Bearbeitung, wird jedoch in kürze online geschaltet.
Es handelt sich bei dem Nah-Buteh Mahagoni Park definitiv um ein reales Naturschutzgebiet. Es soll bei Wikipedia keine Werbung dafür gemacht werden oder ähnliches, sondern soll vielmehr das Naturschutzgebiet sachlich genannt und erläutert werden, wie es auch im Sinne von Wikipedia ist !!!

Nah-Buteh hat uns insofern überzeugt, dass es kein klassischer ehrenamtlicher Verein ist der die Welt etwas grüner gestalten möchte. Nah-Buteh e.V. hat sich sehr ambitionierte Ziele gesetzt und steht in engem Austausch mit der einheimischen Bevölkerung. Die einzelnen Projekte sind voll funktionsfähige und ökologisch einwandfrei umsetzbare Ansätze, die nachhaltig für eine positive Veränderung sorgen können. Es wurden auch nachweislich von Nah-Buteh e.V. erste Milestone´s in dem Naturschutzpark erreicht., sodass wir ein enormes Potential in diesem Verein mit alle seinen Projektvorhaben sehen.
Falls Sie mehr Interesse an Nah-Buteh e.V. haben, schauen Sie sich doch einfach die Homepage an. Diese wird aller Voraussicht nach bald online geschaltet und wird Ihnen viele Sachverhalte sehr verständlich erläutern.
Wir wünschen Ihnen einen schönen Restabend. Bei Fragen können Sie sich jederzeit bei NahButeh e.V. melden. Wir stehen Ihnen dafür gerne zur Verfügung um etwaige Missverständnisse aus der Welt zu schaffen.
Mit freundlichen Grüßen(nicht signierter Beitrag von Nah-Buteh (Diskussion | Beiträge) 01:20, 11. Mai 2017 (CEST))
Sorry Benutzer:Nah-Buteh,
dieses Naturschutzgebiet gibt es definitiv nicht oder noch nicht. Es ist weder in der Literatur erwähnt, noch auf Karten verzeichnet, noch gibt es irgendwelche Webseiten, die "Nah-Buteh" erwähnen. Siehe Google-Suche "Nah-Buteh". Die Webseite, die "Nah-Buteh" erwähnt, macht überhaupt keinen seriösen Eindruck, so zeigen beispielsweise die meisten Bilder von Tieren Arten, die überhaupt nicht in Gambia vorkommen (was soll das?). Ich bitte Abstand zu nehmen, Wikipedia zu missbrauchen um für eine Spenden-Webseite aufmerksam zu machen. Gambische Nachrichtenwebseiten sind beispielsweise: http://thepoint.gm http://observergm.com und http://fatushow.net . Diese beobachte ich fast täglich, sie haben nichts von einem neuen Naturschutzgebiet berichtet - und Wikipedia kann nur einen Sachverhalt darstellen, der irgendwo auch belegt ist. --Atamari (Diskussion) 01:58, 11. Mai 2017 (CEST)


Ich lese jetzt noch mal den Text auf der Webseite, die ist voll mit Aussagen - die einen zweifeln lässt. Zitat: "Nicht weit vom Park befindet sich das Dorf Berending. Die Bevölkerung dort gehört überwiegend der Volksgruppe der Diola an und arbeitet traditionell als Reisbauern." Reisbauern... Reis.. äh, wo sind bei Berending die Reisfelder? Im selben Abschnitt wird von Savanne berichtet, ja das stimmt, das sieht man auch bei Google Maps. Aber die Reisfelder sind viel weiter östlich in Gambia, hauptsächlich in der Central River Region. --Atamari (Diskussion) 02:27, 11. Mai 2017 (CEST)
Sollte die Regierung von Gambia einen Nationalpark oder ein anderweitiges Schutzgebiet mit dem Namen Nah-Buteh Mahogany Park einrichten bzw. bestätigen, können relevante Fakten dazu gern in der Wikipedia auf der Basis reputabler Belege aufgenommen werden. Gegenwärtig kann nur auf der Webpräsenz eines als „e.V.“ gekennzeichneten Webseiteninhabers eine diesbezügliche Namensvergabe festgestellt werden, was hier eine Darstellung solcher Informationen ausschließt und nach unseren Regeln bisher als Theoriefindung gilt. Der oben benannten Webpräsenz ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt (11.05. 2017, 22:27) keine hinreichend erschöpfende Information nach diesen Regelungen „leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und ...“ zu entnehmen.--Lysippos (Diskussion) 22:34, 11. Mai 2017 (CEST)

Bezeichnung „Gambien“

Die Behauptung, der Staat heiße im Deutschen "Gambien" ist jedenfalls falsch, da sowohl der Duden als auch das Auswärtige Amt und das österreichische Außenministerium den Staat "Gambia" nennen. Dass er _auch_ "Gambien" genannt wird, wäre mit reputablen Quellen zu belegen. Irgendeine Datenbank eines Vereins reicht dafür nicht aus. Ich setze die Änderung daher wieder zurück. --Mark (Diskussion) 10:34, 5. Okt. 2018 (CEST)

Danke, für deine nachträgliche Anmerkung hier – nachdem du zurückgesetzt und deine Schnelllöschanträge auf die zugehörigen Weiterleitungen „Gambien“[3] und „Republik Gambien“[4] abgesetzt hattest. Im Übrigen erschien mir die umseitig genannte Quelle – genauer die Deutsche Gesellschaft für Staatenkunde[5] – schon auf den ersten Blick reputabel genug (womit hier wohl am ehesten „aufrecht“ [auch im Duden, unter reputabel zu finden] oder noch treffender „aufrichtig“ gemeint ist) und selbst nachdem ich mir nun auch dessen Startseite und das dortige sogenannte Impressum (siehe auch ebenda und nachfolgender Kasten:

Deutsche Gesellschaft für Staatenkunde e.V.

Rechtsfähige Körperschaft kraft Eintragung
Vereinsverzeichnis VR 21948
Amtsgericht zu Stendal

…
Elsterstraße 3
06132 Halle (Saale)
Land Sachsen-Anhalt
Bundesrepublik Deutschland

…) genauer angeschaut habe, bin ich noch mehr von dessen „Aufrichtigkeit“ (oder Reputabilität) überzeugt als zuvor, allerdings werde ich bis auf Weiteres keine Änderungen mehr an diesem Eintrag hier vornehmen. Trotz allem, mit lieben Grüßen. -- Wortschätzchen, am 5.10.2018, 11:22 (MESZ)
Über die Bedeutung von "reputabel" müssen wir hier nicht streiten. Es handelt sich jedenfalls um keine "zuverläsige Informationsquelle" im Sinne von WP:BLG oder "verlässliche Informationsquelle" im Sinne von WP:KTF. --Mark (Diskussion) 11:35, 5. Okt. 2018 (CEST)
Also ich möchte hier eigentlich garnicht streiten, sondern in Ruhe und Frieden an der Wissenssammlung namens Wikipedia mitarbeiten. Zudem geht es mir jedoch entschieden gegen den Strich, wenn hier irgenwelche Dinge behautet werden, welche so schlicht nicht der Wahrheit oder auch der Wirklichkeit entsprechen, so wie ich sie nunmal sehe. Dein genannter Verweis WP:BLG nennt zudem die „Glaubwürdigkeit“ (was wohl mit dem zugehörigen Eigenschaftewort „glaubwürdig“ auch eine recht treffende Übersetzung deines mir fremden ‚reputab[e]l‘ ist), welche ich hier bei der genannten (deutschen) Gesellschaft (für Staatenkunde) nach wie vor gegen sehe, und was deinen Verweis auf WP:KTF angeht, so ist das wohl allein deine Sichtweise, welche es auch so lange bleiben wird, bis du selbst die genannte Gesellschaft als glaubwürdig oder auch ehrlich (genug) anerkennst. -- Wortschätzchen, am 5.10.2018, 11:59 (MESZ)
Was für die Zwecke der deutschsprachigen Wikipedia unter glaubwürdigen Informationsquellen zu verstehen ist, ist in WP:BLG ausführlich beschrieben. --Mark (Diskussion) 12:03, 5. Okt. 2018 (CEST)
Na dann nenne doch bitte mal den oder die Punkte, welche dich an der Glaubwürdigkeit der genannten Gesellschaft anscheinlich so sehr zweifeln lassen, daß du hier (mutmaßlich) mit deinem Tuen in der bisherigen Art und Weise fortfahren wirst. Solange du keine vernünftigen Gründe nennst, welche in mir auch (deine) Zweifel aufkommen lassen, werde ich jedenfalls einfach im Sinne der Unschuldsvermutung weiterhin an die Ehrlichkeit der genannten Gesellschaft glauben. -- Wortschätzchen, am 5.10.2018, 12:10 (MESZ)
Na, da scheint sich ein privater Verein bzw. eine Person aus diesem Verein in den Kopf gesetzt zu haben, die deutsche Sprache reformieren zu wollen, siehe zu den „erlaubten Staatsnamenendungen“ dieser Vereinsbeitrag: http://digital.bibliothek.uni-halle.de/id/2798198. Heraus kommt dann logischerweise eine Liste wie http://www.staatenkunde.de/dgfs/datenbank/db-k.php?k=1, die zum Beispiel für afrikanische Staaten so schöne Wortschöpfungen wie Seschellen, Sambien, Namibien, Liberien und Nigerien bereithält. Das ist Theoriefindung und damit alles andere als reputabel. --Vanellus (Diskussion) 16:57, 5. Okt. 2018 (CEST) P.S. „Liberien“ sei hier ausgenommen, da Liberia schon existierte, als „Liberien“ verwendet wurde. --Vanellus (Diskussion) 17:07, 5. Okt. 2018 (CEST)
Die "Arbeitsschrift" auf dem Server der Uni Halle ist immerhin gleich beim Abrufen für einen Lacher gut. Im Dateinamen kürzen sie "Arbeitsschrift" doch tatsächlich mit "ArSch" ab... --Mark (Diskussion) 17:20, 5. Okt. 2018 (CEST)
An Vanellus: 1. bin ich weder ein Mitglied dieses Vereins und 2. ist auch deine zweite Unterstellung nichts weiter als eine falsche Behauptung oder gar Anschuldigung, da dort keine Absicht in die behauptete Richtung vorlag – soviel mal zu den Grundsätzen daß niemanden persönlich angriffen werden sollte und (ähnlich wie die schon genannte Unschuldsvermutung) von guten Absichten ausgegangen werden sollte. Und zu den weiteren Angriffen, vor allem gegen diesen Verein, auch durch meinen Vorredner Mark, werde ich mich hier nun besser nicht weiter öffentlich äußern. Wenn euch die Ansichten dieses Vereins nicht passen, dann solltet ihr wohl besser eben dessen Verantwortliche selbst anschreiben – das dortige Impressum wurde ja oben schon genannt, da sind auch die Anschriften (u.a. unter „E-Mail-…“) zu finden. Achso, und aus meiner Sicht ist dieser Eintrag hier, nebenan, nun auf lange Sicht sowas von erledigt, da vergiftet, daß ich daran nicht mehr freiwillig mitarbeiten möchte. Zudem wollte ich zwar bis eben auch zu den beiden Löschbesprechungen (gegenwärtig unter Wikipedia:Löschkandidaten/5. Oktober 2018#Republik Gambien (SLA)) etwas Beitragen, beispielsweise wenigstens mit einem sachlichen Hinweis auf die Google-Buchsuche, welche in diesen Fällen dort wohl wesentlich ergiebiger ist (als die angeführte Google-Suche), da aber beide Löschanträge schon (regelwidrig schnell)entschieden wurde (soviel mal zu den 7 Tagen), kann ich mir ja diese Mühe (auch weitere Belege gegen eure Falschbehauptungen anzuführen) ersparen. Soviel dann auch mal zur Reputabilität der Wikipedia. -- Wortschätzchen, am 5.10.2018, 18:55 (MESZ) (nachträglich sozusagen den Tathergang genauer benannt und zudem weiter ergänzt. -- Wortschätzchen, am 12.10.2018, 10:22 [MESZ])
(typographischer Linksrutsch) Es gibt keinen Grund, an diese Gesellschaft zu schreiben, weil sie in diesem Land ihre bevorzugten Namensideen für andere Staaten verbreiten darf, wie sie will, und wir ihr da nicht reinreden wollen. Das bedeutet allerdings nicht, dass wir sie hier als Quelle ansehen, dagegen spricht zum einen die Einzigartigkeit der Thesen (die eine gewisse Verbreitung oder zumindest Rezipierung haben sollten, bevor sie hier auftauchen), zum anderen aber auch, dass auf der oben verlinkten Seite neben Gambien, Sambien und Tansanien, über die man noch diskutieren könnte, auch offenkundig Falsches steht, wie z. B. "Burkina" als vermeintlich taugliche offizielle Kurzform von "Burkina Faso" oder die grammatische Vergewaltigung bei Sao Tome e Principe als "Republik von Sankt Thomas und die Prinzeninsel" (ich bitte um Verzeih für die nicht gesetzten diakritischen Zeichen).
Zu den 7 Tagen: wenn offenkundig feststeht, wie eine Diskussion ausgehen wird, kann diese durchaus auch vorzeitig entschieden werden, das formalistische Festhalten an der 7-Tage-Frist stört da nur den Ablauf. Sollte jemand begründet darlegen können, warum die 7 Tage eben doch benötigt werden, wird die Diskussion halt wieder gestartet. Aber wenn es außer einer einzigen Seite im Internet keinerlei auffindbare Nutzung dieses Begriffes gibt, dann ist der Verdacht sehr naheliegend, dass man hier den Prozess abkürzen kann. --131.169.89.168 16:08, 10. Okt. 2018 (CEST)
Nur mal zur grundsätzlichen Klärung zur (Haupt-)Bedeutung des Wortes „Begriff“ und der hier (auch oben) in diesem Sinne dummerweise auch immer wieder falsch genutzten Begriffs(er)findung(s-Behauptung – im Englischen daher wohl auch treffender
original research
 genannt): Das es den nebenan (auf der gegenwärtig aus meiner Sicht nach wie vor hier falsch englisch benannten Seite ‚Gambia‘) beschriebenen Begriff – also das Land (auch) namens „Gambien“ – (schon einige Jährchen – und wohl auch schon lange bevor es die Wikipedia gab) gibt, dürfte wohl außer Frage stehen. Von daher ist der oben (mehrfach) mit WP:KTF (falsch) behauptete Vorwurf eben dieser Begriffs(er)findung (ebenso auch die Wortschöpfung und erst recht auch dessen sogenannte …-Etablierungen) wohl äußerst haltlos. Jedenfalls bin ich mir da sehr sicher, was den oben genannten und aus meiner Sicht hier sinnlos bekämpften Namen „Gambien“ angeht, siehe eben auch mal in der oben schon genannten (Google-)Büchersuche mit „Gambien“, wo mir – während ich damals, oben schrieb – schon neben „Sene-Gambien“ [hier bisher ohne Eintrag, siehe aber auch die zugehörige BKL „Senegambien“] u.a. auch „Britisch-Gambien“ [in einem „Post- und Telegraphenverordnungsblatt“ aus dem Jahre „1928“] aufgefallen ist. Zudem steht es – jedenfalls für mich – außer Frage, daß die Endung „-ien“ – im Deutschen, für Ländernamen – wohl wesentlich verbreiteter ist als die im Englischen wohl verbreitetere Endung ‚-ia‘ (vergleiche dazu ggf. auch den Canoonet-Eintrag zum dort sogenannten Suffix „ien“ [sowie das offenbar auch verwandte Wort „Gambier“] und dem gegenüber der auch dort bisher [in eben diesen Sinne, der Ländernamen] nicht vorhandene Eintrag zu ‚ia‘). -- Wortschätzchen, am 13.10.2018, 07:31 (MESZ) (Nachträglich die genannte Jahreszahl hier nur zur Verdeutlichung unterstrichen. -- Wortschätzchen, am 13.10.2018, 09:29 [MESZ])
Alle Literatur mit "Gambien" und Wortkombinationen mit "-Gambien" stammt aus dem 19. Jahrhundert, sehr wenige Fundstellen bis 1920, danach war "Gambien" verschwunden. Die BKL heißt seit ihrer Anlage "Senegambia". -- Bertramz (Diskussion) 08:00, 13. Okt. 2018 (CEST)
Das stimmt aber (auch) nicht so ganz, siehe auch:
  • Schülerbericht zum Weltcafé (Jordan) – wurde erst im letzten/vergangenen Jahr, am 30.8.2017 veröffentlicht; u.a. mit „[In] meiner Gruppe war der Schüler Tijan aus Gambien, Nina und Lisa.“; übrigens erst heute, sogar im offene(re)n Netz über MetaGer gefunden (um auch mal eine andere Suchmaschine, als nur Google zu nutzen)
… oder …
  • (auch schon in den Tagen der genannten Löschanträge gefunden) Der Blick vom Turm (Seite 35) – 1988, also auch im letzten/vergangenen oder auch sogenannten 20. Jahrhundert, in der 3. Auflage, mit der ISBN 3-406-003362, von Günther Anders über den Verleger C. H. Beck in München veröffentlicht
Aber selbst wenn auch diese beiden Belege (oder auch genauer Einzelnachweise genannt, sowie u.a. der oben schon Genannte, aus dem Jahr 1928) hier – warum auch immer – nicht anerkannt (oder weiter ausgeblendet/verworfen) werden und ich deiner Aussage folgen würde, daß (sicher nicht das Land, sondern nur die Bezeichnung/der [Länder-]Name) „Gambien [nach 1920] verschwunden war“, was würde denn dagegen sprechen, diesen dennoch offenbar wenigstens für dich auch schon anerkannt nachgewiesenen Namen hier wenigstens im Hauptnamensraum (ggf. nach der Einleitung zudem mit einem unter- oder nebenordnenden „auch“, dann also „…, deutsch auch Republik Gambien … genannt.[…]“ und ggf. desweiteren auch im dann wohl besser allgemeiner zu fassenden Abschnitt zur == Namensherkunft ==, welcher gegenwärtig nur sehr beschränkt mit Zum Namen Gambia benannt wurde[6]) zu nennen? Oder wie wäre es mit einer Begriffsklärung(sseite), falls dieses alte „(Britisch-)Gambien“ (welches oben schon genannt wurde) doch ein ganz anderes Land ist (oder wäre, was ich aber nicht glaube) als das nebenan Beschriebene? Die letztgenannte Annahme müßte dann aber wohl erstmal (gesondert) nachgewiesen/belegt werden. -- Wortschätzchen, am 13.10.2018, 09:29 (MESZ)
Deine Vorbringungen kann ich nicht nachvollziehen, weil ich sehe, dass sie den offensichtlichen Fakten widersprechen. Eine Ergänzung "..deutsch auch Republik Gambien.." ist schlicht falsch und zum Haar von Günther Anders (1968), an das du dich jetzt noch klammerst: In dessen Fabel sind "Nubien," "Gambien" und "Molussien" Phantasieorte. -- Bertramz (Diskussion) 13:48, 13. Okt. 2018 (CEST)
Bei „Molussien“ würde ich dir wohl folgen, ohne das betreffende Buch weiter, aber wenigstens den Zeit-Beitrag:
… genauer (an)gelesen zu haben. Nubien hingegen gibt es wohl tatsächlich, folglich muß auch Gambien nicht zwangsläufig nur ein erdachter Ort (allein im betreffenden Buch oder der dortigen Fabel) sein – immerhin ist Bremen auch nicht nur ein erdachter Ort, nur weil er im Märchen der bremer Stadtmusikanten vorkommt. Zudem deutet – jedenfalls aus meiner Sicht – der oben (schon mit „der Schüler Tijan aus Gambien“) genannte (Erfahrungs-)Bericht (sowie u.a. mit:
  • „In den Pausen blieben wir oft mit Tijan zusammen und konnten so mit ihm über seine Heimat, seine Familie und seinen Weg nach Deutschland reden.“
…, …
  • „Das Projekt hat uns aber auch gezeigt, dass man die geflüchteten Jugendlichen sehr gut integrieren kann, wenn man sich um sie kümmert.“
… und …
  • „[es] war eine gute Erfahrung. Da man lernt mit anderen, die aus einem anderen Land kommen und eine andere Kultur haben, zu kommunizieren.“
… was wohl recht klar einen Bezug zur gegenwärtigen Zeitgeschichte hat, siehe auch die sogenannte Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland) und ähnlich deutlich auch das genannte „Post- und Telegraphenverordnungsblatt“ noch immer auf ein echtes Land hin. -- Wortschätzchen, am 13.10.2018, 19:31 (MESZ)

Fremdsprachenkenntnisse in Gambia

Gibt es irgendwelche Belege dafür, dass (Zitat) „Gambier, die Kontakt mit dem Tourismus haben, […] oft zusätzlich Sprachkenntnisse in Deutsch, Niederländisch, Schwedisch oder Finnisch“ besitzen? Ich mag mich täuschen, aber ich wage zu bezweifeln, dass Finnischkenntnisse in Gambia derart weit verbreitet sind, dass dies eine Erwähnung im Hauptartikel zu diesem Land wert wäre. Hört sich eher nach Original Research an. Vielleicht gibt es aber tatsächlich einen besonderen Bezug zwischen Gambia und den Herkunftsländern der genannten Fremdsprachen. Eine Quelle hierzu wäre schön.--Colomen (Diskussion) 16:09, 12. Feb. 2019 (CET)

Höchster Punkt

Ich habe aufgrund der aktuellen Diskussion um die höchste Erhebung in Gambia bei Geografie den Satz eingefügt: „Gambia ist ein flaches Land, dessen höchste Erhebung 53 m über dem Meeresspiegel entspricht.“ Jetzt ist meine Frage, ob es nicht besser wäre zu schreiben: „Gambia ist ein flaches Land, dessen Höhe über den Meeresspiegel zwischen 0 und 53 m beträgt.“ Denn, misst man auf einem Fußballfeld die Höhe, ist es irgendwo sicherlich auch höher als an einem anderen Punkt auf dem Feld. Ist da das Wort „Erhöhung“ noch angebracht? In der Diskussion kommt ja immer mehr raus, dass es gar keine sichtbare Erhöhung ist. Als Quelle für die 0 m könnte man bspw. das hier nehmen. --Christian140 (Diskussion) 06:44, 30. Jul. 2019 (CEST)

Habe es zugleich angepasst. --Christian140 (Diskussion) 07:45, 30. Jul. 2019 (CEST)
Finde ich gut, weitergehend könnte man mit dem etwas nach frühen Neunzigern aussehenden, aber immerhin von akademischen Geowissenschaftlern erstellten Atlas of the Gambia (gehostet bei der Columbia University, koordiniert von Malanding S. Jaiteh) über die Landforms auf der Grundlage von SRTM-Daten sagen, dass über 48 Prozent des Landes unter 20 und ein Drittel unter 10 Meter hoch sind und nur vier Prozent über 50 Meter. Halte ich für deutlich aussagekräftiger als irgendeinen genauen höchsten Punkt zu bestimmen :) --Andropov (Diskussion) 08:58, 30. Jul. 2019 (CEST)

Machtwechsel 2016/2017

Momentan steht das Geschehen zweimal im Artikel, im Geschichts- und im Politikabschnitt. Der Politikabschnitt enthält viel Historisches. Ich schlage vor, die dort aufgeführten historischen Ereignisse in den Geschichtsabschnitt zu integrieren (und in Geschichte Gambias, falls erforderlich) und im Politikabschnitt nur die aktuelle Situation darzustellen. --Vanellus (Diskussion) 12:48, 28. Mai 2020 (CEST)

Erledigt. --sneecs (Diskussion) 20:21, 8. Jan. 2021 (CET)

Verwaltungsgliederung Gambias

Also irgendetwas stimmt hier nicht. Der Abschnitt Verwaltungsgliederung widerspricht sich mit dem Artikel Verwaltungsgliederung Gambias und die Karte ist eh nicht aktuell. Auch hier im Artikel gibt es Widersprüche. Unter der Karte steht:

"Der Staat Gambia ist in fünf Regionen und zwei Gemeinden (englisch municipalities), die Stadt Banjul und die Gemeinde Kanifing, unterteilt."

Der Beleg ist von 2010. Die Tabelle darunter enthält aber sechs Regionen. Mit Hilfe des Artikels zur Veraltungsgliederung habe ich folgendes formuliert.

"Gambia ist in sechs Regions (bis 2017 als Division bezeichnet) bzw. acht Local Government Areas (LGA) unterteilt. Die Grenzen der Regionen und der LGA sind weitestgehend identisch. Die Region Central River umfasst die LGA Kuntaur und Janjanbureh, die Region Greater Banjul Area umfasst die Hauptstadt Banjul sowie den angrenzenden Ballungsraum Kanifing Urban District Council."

Auch das nationale Statistikamt arbeitet mit diesen acht LGA: www.gbosdata.org. Laut ISO gibt es zudem sechs Regionen: www.iso.org
Meine Formulierung wurde von Benutzer:Atamari aber revertiert, mit dem Hinweis, dies sei veraltet.
Wer kann bitte bei der Aufklärung helfen. --sneecs (Diskussion) 09:21, 10. Jan. 2021 (CET)

Ich beobachte den Themenbereich Gambia nur seit 2005. Die Quellen sind oft schwierig zu interpretieren, da sie oft veraltet sind. So ist bei der ISO noch nicht eingereicht die Umbenennung von Divisionen zu Regionen. Ja, es gibt nur 5 Regionen (wer zählen kann ist ein Meister: West Coast Region, North Bank, Lower River, Central River, Upper River) das restliche Gebiet es Staats ist keine Region weil es dazu kein Regional Council gibt. Es sind die zwei Gemeinden (eine davon mit dem Status einer Stadt). --Atamari (Diskussion) 12:29, 10. Jan. 2021 (CET)
Ich habe doch ganz höflich um Aufklärung gebeten, warum dann der Seitenhieb, dass ich nicht zählen kann? Habe ich dich in irgendeiner Weise angegriffen?
Zum Inhalt: Wenn es 5 Regionen und 2 Gemeinden gibt, komme ich auf 7 Gebietskörperschaften. In der Tabelle und in der Karte sind aber 6 Gebietskörperschaften aufgeführt. Das ist für den Leser irreführend. Hier bedarf es einer Erläuterung. Sehe ich das also richtig, dass die beiden Städte Banjul und Kanifing eine Einheit ("Region") bilden oder müssen wir sie in der Tabelle trennen? Und warum wurden auch meine Hinweise zu den LGA entfernt? Immerhin arbeitet das gambische Statistikamt damit. --sneecs (Diskussion) 12:46, 10. Jan. 2021 (CET)
Die beiden Gemeinden Banjul und Kanifing bilden eine Einheit ("Area"), die einer Region ähnelt aber keine Region ist (hat kein Regionalrat bzw. in engl. Area Council) - eher eine lockere Zusammenschließung um auf der Region-Ebene eine weitere Einheit zu haben. Diese Einheit hat keine gemeinsame Verwaltung. Deswegen ist in Verwaltungsgliederung Gambias#Regionen die Spalte "Art" vorhanden. Die Regionen (früher Division genannt) sind eine eigene Gebietskörperschaft auf der ersten Ebene. die beiden Gemeinden sind Gebietskörperschaft auf der zweiten Ebene. Somit ist der Satz "Der Staat Gambia ist in fünf Regionen und zwei Gemeinden (englisch municipalities), die Stadt Banjul und die Gemeinde Kanifing, unterteilt." die beste Beschreibung, die eigentlich in der Verfassung zu stehen sollte. Bzgl. LGA: dies hat keine Verwaltungstechnische Aufgaben, sondern statistische Aufgaben. Statistische in Bereich Census und auf Wahlergebniszusammenstellungen. Ich wollte das als Detail aus dem Hauptartikel herausnehmen, da es in der täglichen gambischen Presse keine Relevanz hat.
Es gibt sicherlich im Themenbereich Gambia noch einiges aufzuarbeiten zu schreiben und zu aktualisieren, dies wird aber teils durch schlechte oder nicht vorhandene Quellen behindert. Der Artikel Verwaltungsgliederung Gambias stellt bis zu einem gewissen Punkt die Entwicklung der Verwaltungsgliederung da. Ich habe aber den Anschein, dass sich die Anzahl der (offiziellen) Distrikte sich mittlerweile erhöht hatte. Man darf aber Distrikte nicht mit Wahlkreisen verwechseln, da diese nicht synonym bzw. parallel eingeteilt werden. --Atamari (Diskussion) 13:43, 10. Jan. 2021 (CET)
Verstehe. Da die Tabelle und die Karte sich auf die LGA beziehen, bräuchte es zumindest eine kurze Erläuterung. --sneecs (Diskussion) 14:04, 10. Jan. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Gambia/Archiv/1&oldid=221026388“