Diskussion:Geburtszange
1
Passt das zu en:Forceps? Selbiges verlinkt zu Spreizzange. --Svencb 01:46, 11. Dez. 2006 (CET)
Nein, das ist ganz offensichtlich was anderes. --Eingangskontrolle 19:37, 15. Apr. 2008 (CEST)
Baby stirbt bei Zangengeburt
http://salzburg.orf.at/stories/436656/ (nicht signierter Beitrag von 93.83.199.22 (Diskussion | Beiträge) 14:55, 17. Apr. 2010 (CEST))
"Unsinnige Bearbeitungen" -- Hebelgesetz
Na, Itti, bist mal wieder auf dem Kriegspfad? Man sollte nie mit Böswilligkeit erklären können, was mit Ungeschick zu erklären ist. Ich hatte eine kleine Veränderung gemacht und bin vor der Zeit auf Return gekommen. Das "k" für "kleine Änderung" ist im Text gelandet statt in der Kommentarzeile. Ich habe das gleich bemerkt und binnen Minutenfrist beseitigt, aber da hattest Du meine IP bereits gesperrt -- sogar für die Bearbeitung der Diskussion. Einfach mal die Empfindlichkeit herunterdrehen. Danke.
Zur Sache.
1). Eine Zangengeburt ist grundsätzlich eine gefährliche Sache. Sie kann nicht nur vorübergehende, sondern auch dauerhafte Schädigungen des Gesichtsnervs bewirken. Ein Beispiel hierzu ist Sylvester Stallone (wie ich angemerkt hatte).
2). Kurz vor Ende des Artikels findet sich eine Fehlschreibung "weiter entwickelte", die zu "weiterentwickelte" korrigiert gehört.
3). Der Bezug auf das Hebelprinzip als Kernprinzip der Geburtszange ist mißweisend. Natürlich kommt bei jeder Zange das Hebelprinzip zum Tragen, aber es ist hier nicht das wesentliche. Vielmehr geht es darum, daß man mit einem schmalen Instrument in die Scheide der Frau fassen kann (die Hände des Geburtshelfers wären räumlich zu dick), um das Kind herauszuziehen. Es geht also um Haltefunktion und Kraftansatz. Die ersten Sätze des Artikels gehören sachlich modifiziert in den Abschnitt "Geschichte" umgesetzt. Das kann ich nun aber nicht tun, solange Du auf der Pirsch bist.
Andersmal dann.
Eifrige selbsternannte Vandalenjäger stören zwar mehr als gelegentlich bei der Verbesserung der Wikipedia, wie ich aus langjähriger Erfahrung weiß, aber sie können sie letztlich nicht verhindern.
--NamenloseIP (Diskussion) 16:47, 26. Jan. 2013 (CET)
=== Technisch gesehen kompletter Blödsinn: "Durch diese übt die auf den langen Schenkel wirkende Handkraft (Faustschluss) bei einem entsprechenden Hebelverhältnis durch die Backen auf der gegenüberliegenden Seite des Drehpunktes eine weitaus größere Kraft auf den kindlichen Kopf aus als dies bei der einfachen Geburtszange möglich wäre." Bei den abgebildeten Zangen ist der Arm, der bedient wird, gleich lang wie der zum Kind gehende oder sogar kürzer. Da übt nichts eine Kraft auf einen langen Schenkel aus. (nicht signierter Beitrag von 2003:DF:6720:F100:3877:68AC:3F9C:6A83 (Diskussion) 05:17, 24. Feb. 2021 (CET))
unbrauchbarer Artikel
Ich bin hierher gekommen um zu erfahren wann eine Zangengeburt durchgeführt wird und wann man eine Saugglocke benutzt. Erklärt wurde mir die Funktionsweise einer Zange... So ist der Artikel nutzlos.84.227.73.38 14:01, 23. Nov. 2014 (CET)
Wortwahl / persönliche Meinung
Der Abschlusssatz "Es wird die Meinung vertreten,dass eine Zangengeburt ins Museum gehört." klingt stark nach Meinung eines Gegners dieser Methode ,nicht einer neutralen Enzyklopädie. (nicht signierter Beitrag von 109.47.195.180 (Diskussion) 06:06, 31. Mär. 2016 (CEST))
Abschnitt Technik
Dort steht u.a. "In mehreren wehensynchronen Traktionen erfolgt die Entwicklung des kindlichen Kopfes." Vielleicht ist das fachsprachlich korrekt, in einer allgemeinen Enzyklopädie sollte hier aber stärker auf Allgemeinverständlichkeit geachtet werden. Was genau ist mit "Entwicklung des kindlichen Kopfes" gemeint? Und was darf man in diesem Kontext unter Traktion verstehen? --Zinnmann d 09:57, 29. Jun. 2016 (CEST)
- "Entwickeln" bedeutet in der Fachsprache der Geburtshelfer die manuelle Unterstützung der Bewegung des Kindes vom Muttermund zum Scheidenausgang.--188.97.194.178 20:31, 17. Feb. 2021 (CET)
