Diskussion:Geheimes Markusevangelium
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Abschnitt Inhalt
In diesem Abschnitt ist eine deutsche Übersetzung zitiert, leider jedoch ohne Quellenangabe. Das schickt sich nicht für einen seriösen Artikel. Kann das jemand ergänzen zusammen mit den Zeilenangaben, damit man alles komplett nachvollziehen kann und dem Urheberrecht genüge getan ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:58, 30. Aug. 2015 (CEST)
Smiths Datierung des geheimen Evangelium
Sorry for writing this in English. I have read the article and there are some dubious statements. One passage in particular is more than dubious. It reads: “Falls er tatsächlich auf Clemens zurückgehen sollte, müsste diese Evangelienfassung nach 150 n. Chr. datiert werden – und nicht, wie Smith postuliert hatte, zeitlich vor dem überlieferten Markusevangelium.”
First, if Clement has written the letter, there is no reason why the gospel must be from after 150 CE. Quite a few Christian scholars do indeed want to push all non-canonical as late as possible, and since in this case the gospel cannot be later than Clement they go for the second half of the second century. But that is far from a consensus position and all of the second century is more accurate. Second, Smith never claimed that Secret Mark was older than the canonical Gospel of Mark. That is the opinion of for instance Crossan, Cameron, Koester and Schenke (an opinion I happen to share) but not the opinion of Smith. As can be confirmed in Scott G. Brown’s “Mark’s Other Gospel” p. 7 with footnote 14 http://khazarzar.skeptik.net/books/brown_sm.pdf Smith dated canonical Mark to around 75 CE and Secret Mark to some 20 years later. Roger Viklund (Diskussion) 09:03, 26. Jun. 2016 (CEST)
