Diskussion:Georges Sorel

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Georges Sorel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Daten

wenn die daten stimmen wurde die person fast 118 Jahre alt, aknn ja wohl nicht, oder---Pm 17:28, 26. Aug 2004 (CEST) . habe das sterbejahr mit hilfe von google [1] auf 1922 geändert---Pm 23:07, 26. Aug 2004 (CEST)

Edit-War

Bitte refernzierte Aussage einbauen:

Nachweisbare Wirkung hatten Sorels Gedanken auch in der Action française z.B. bei Georges Valois.

Ref.: Leev Sternhell, Mario Sznajder, Maia Asheri: The Birth of Fascist Ideology: From Cultural Rebellion to Political Revolution, Princeton University Press, 1994, S. 53. 94.216.110.202 06:41, 20. Mai 2009 (CEST)

Unbelegtes muss vorerst als Theoriefindung draußen bleiben:

Die Lehren von Sorel haben den Futurismus beeinflusst sowie ideengeschichtlich die Entwicklung des Nationalsozialismus gefördert.

Ref.: Nur Wikipediatheoriebildung.

NPOV, ÜA

Der Artikel taugt leider gar nix. Die zentrale Unterscheidung (bei Sorel) zwischen Macht und Gewalt unterschlagen sowohl Faschisten (wie etwa Ernst Jünger und der Duce) als auch Liberale (wie Zeev Sternhell) und in der Nachfolge beider Linien auch die Wikipedia. Die wikipedistische Sekundärverarbeitung reichert das Menü dann noch mit suggestiven Formulierungen an, wie etwa "Auf Sorel beriefen sich ebenso viele Intellektuelle des Leninismus als auch des revolutionären Syndikalismus, von denen einige zum Faschismus übertraten. Auf die Frage, welchem von seinen Lehrmeistern er am meisten verdanke, nannte Mussolini Sorel.". Die ganze Belegschlacht hilft da leider gar nichts. --Lixo 00:51, 8. Jun. 2009 (CEST)

Man könnte vielleicht noch erläutern, auf welche Punkte sie sich beriefen. -- Elendsredder (Diskussion) 18:27, 24. Mär. 2012 (CET)

Habe den Artikel mal überarbeitet und versucht, durch eine bessere Gliederung, teilweises Umordnen der Gedankengänge und Versachlichung der Sprache und Darstellungweise, das Ganze zu verbessern. Ich glaube, dass "suggestive Formulierungen" nicht mehr drin sind.

Frage: inwieweit ist der Baustein 'Neutralität' noch begründet, oder würde - etwa was das Fehlen der Unterscheidung von Macht und Gewalt [durch Sorel] im Artikel betrifft - ein Baustein 'Lückenhaft' nicht ausreichen.

Dass der Artikel 'irgendwie nicht gut' ist, sehe ich auch so.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Damit der Artikel in Wartungslisten erscheint, habe ich ihn auf ÜA gesetzt. Bitte sot nicht wieder bei der Philo-QS eintragen.-- Leif Czerny

"... taugt leider garnichts.". Stimmt! Zentrale Aussagen Sorels werden hier nicht einmal am Rande erwähnt. Der Autor/die Autoren scheinen Sorel nur aus Sekundärliteratur zu kennen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34CF:4DF0:2D8D:DE1:FC41:DBF3 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 18. Feb. 2013 (CET))

Hab den Beitrag komplett überarbeitet und mit deutlich mehr Quellen (auch direkte Zitate) ausgestattet. (nicht signierter Beitrag von Oswald4000 (Diskussion | Beiträge) 12:56, 12. Apr. 2022 (CEST))