Diskussion:Gerhard Birkhofer

Quellen

Dieser frei fabulierte Text mag für ein Katalogvorwort oder die eigene Internetseite geeignet sei, für eine Enzyklopädie ist er untauglich. Hier wird nur - unter Referenzierung mit reputabler Sekundärliteratur (die eigene Internetseite gehört nicht dazu) - beschrieben, was enzyklopädisch interessant ist: Das ist seine Arbeit als Autor, als eigenständiger Künstler ist er eher grenzwertig (siehe WP:RKBK, sodas diese Passagen wohl weitestgehend gelöscht werden können. --Artmax 10:46, 6. Jul. 2010 (CEST)

Kritik

Kannst du bitte genauer werden? Dann kann man es auch ändern.... (nicht signierter Beitrag von Eg1988 (Diskussion | Beiträge) 22:20, 25. Okt. 2011 (CEST))

Pardon: Dein Text ist für eine Enzyklopädie nicht brauchbar. Es geht hier um verschiedene Sprachebenen, die Du nicht auseinanderhalten hältst. Dein Beitrag würde sich z. B. sehr gut für ein Flyer oder die eigene Internetseite des Autors eignen. Da darf man frei fabulieren. Das muss man nicht durch Sekundärquellen nachweisen, da darf man auch übertreiben und ein wenig dichten und Privatforschung treiben. Ein Beitrag im Zeitungsfeuilleton ist wiederanders geschrieben, sachlicher, mehr an dem Sichtbaren orientiert. Ein Lexikonbeitrag befindet sich wiederum auf einer ganz anderen Ebene. Schau doch einfach mal in ein gedrucktes Lexikon rein: Kurz, sachlich, auf das Wichtigste und tatsächlich Nachweisbare redzuziert. Eben keine Innenansicht und Selbstdarstellungen, sondern belegte Fakten, Fakten, Fakten. Also: Dein Text war gut, nur nicht für ein Lexikon. "Zahlreiche Werke befinden sich in Museen, öffentlichen und privaten Sammlungen und im öffentlichen Raum",. oder " Das Öffnen und sich Schließen in Verbindung mit der Dynamik von Bewegung kennzeichnet das unkonventionelle Konzept Birkhofers sowohl in den Kuben als auch in seinen Stelen.": wo steht das? "Er nimmt in dieser Stilrichtung eine Sonderrolle ein, da er sich nicht der mathematischen Logik unterwirft.", oder "Diese Eigenständigkeit definiert die konkret-konstruktive Kunst neu und kann über die Kontinuität seines Werks als Neo-Konstruktivismus bezeichnet werden. Birkhofer arbeitet gattungsübergreifend und folgt damit der Bauhausidee, zwischen der Kunst und dem Funktionalen Verbindungen herzustellen." wer sagt das? Wir nennen das Kuratorenprosa. Bitte lies mal unsere Regeln für Belege und Interessenkonflikt durch. So wie der Artikel da steht, riecht jeder Leser auf den ersten Blick, dass das von einem Bekannten eingestellt wurde und entsprechend mager ist die Glaubwürdigkeit. Das schadet aber dem Dargestellten (den man leicht als Angeber wahrnehmen könnte), als auch der Wikipedia. Gerne zu weiteren Tipps bereit. Und: weniger ist oft mehr. Grüße --Artmax 09:18, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab den Text nicht verfasst, jedoch versuche ich für Herr Birkhofer diesen Text so zu ändern das er die nötigen Belege aufweist. Hierzu bin ich gern für Tips und Hinweiose offen... Danke (nicht signierter Beitrag von 87.168.236.73 (Diskussion) 22:10, 8. Nov. 2011 (CET))

Herr Birkhofer hat einen Artikel in Wikipedia, weil er Autor von Fachbüchern und nicht weil er Maler/Grafiker ist. Als Künstler ist seine enzyklopädische Relevanz im Artikel nicht dargestellt - mithin weitgehend unerheblich und mit 1-2 Sätzen zu erledigen. Einer Auffächerung der eigenen künstlerischen Produktion wie sie zur Zeit dargestellt wird, stimme ich nicht zu (Trojanisches Pferd) und werde sie in der nächsten Tagen löschen. --Artmax 09:30, 9. Nov. 2011 (CET)

Jedoch ist er doch UAtor gerade auch weil er Künstler ist, wieso gehört dann dieser große Teil seines Lebens nicht wichtig? Auserdem hilft mir leider dieses Kommentar, besonders was den Verweis auf das trojanishe Pferd betrifft, nicht wirklich die Probleme die Sie mit dem Artikel haben zu ändern. (nicht signierter Beitrag von Eg1988 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 15. Nov. 2011 (CET))

Nochmal langsam: Birkhofer hat hier einen Artikel in Wikipedia, weil er als Buchautor (vier oder mehr) dikaktische Fachbücher zu grafischen Techniken geschrieben hat. Das ist sehr löblich. Hätte er die nicht geschrieben, gäbe es auch kein Wikipedia-Artikel über ihn. Ein Fachbuchautor und Dozent kann aber nicht seine aus einem anderen Beruf als Künstler stammende eigene Produktion hier ausbreiten. Dafür würde ich die Homepage von Birkhofer empfehlen. Das meine ich mit trojanischem Pferd: er ist hier als Autor und "schleicht" sich trojanisch mit der Darstellung eigener künstlerischer Befindlichkeiten in den Autoren- und Dozentenartikel. Kürzlich hatten wir einen pensionierten Unternehmensberater und Buchautor, der wollte auch seine Kunstproduktion hier vorstellen. --Artmax 10:22, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Artmax könnte es sein, dass Du Dich hier etwas irrst? Nachdem ich die Wikipedia Richtlinien für die Aufnahme von Bildenden Künstlern nachgelesen habe, lässt Du diese scheinbar außer Acht. Immerhin habe ich Birkhofer im Thieme Becker gefunden und im Internet auch Teilnahmen an internationalen Ausstellungen vor allem in Polen. Deine Einlassungen klingen polemisch und wecken den Verdacht, dass Du den Künstler persönlich kennst, ihm aber wohl wenig gut gesonnen bist ("grenzwertig"). Deine Einlassungen irritieren besonders, wenn man Birkhofer in "500 x art in public" Masterpieces from the ancient world to the Present, Braun Publishing 2012, findet und da steht er doch besser platziert als Du hier darstellst. Um den Text in klare Bahnen zu bringen, werde ich mich in den nächsten Tagen mal etwas mehr mit den Künstler beschäftigen. Wenn Du wissen willst, wie ich hierher gelangt bin: über das genannte Buch, weil ich mehr wissen wollte. Und da bin ich schon etwas erschrocken, wenn das gute Wikipedia-Arbeit sein soll. Gruß Artwerk -- Artwerk 18:29, 13. Feb. 2012 (CET)

Quellen

Ich sammle hier einmal ein paar Belege, damit man Birkhofer als Künstler beurteilen kann.

• Werk in der Sammlung Foundation Messmer Foundation Messmer
• artfacts
• 2007 Haus der modernen Kunst Staufen-Grunem (das Haus der modernen Kunst wird lt. eigener Website von einer Galerie betreut:Die GALERIE K ist eine Galerie für zeitgenössische Kunst. Sie organisiert Ausstellungen im HAUS DER MODERNEN KUNST und betreut den Sammlungsbestand.Birkhofer wird als Künstler von jener Galerie vertreten. Die Website hat eine Ausstellung "Kalkül und Zufall" von G. Birkhofer und Jan Pamula (2011), Einzelausstellung Birkhofer 2007. Ich halte das Haus der modernen Kunst für eine kommerzielle Galerie.--Robertsan (Diskussion) 00:46, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo Robertsan,

Wie Du wohl bemerkst, bin ich kein Wikipediafreak und bin Dir für deine Mithilfe dankbar. Hier das, was ich gesammelt habe und Birkhofer doch etwas zurecht rückt. Ich halte mich da an eure Richtlinien Allgemeine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen Bildenden Künstlern [Bearbeiten] Lexikalisch relevant sind Bildende Künstler, auf die mindestens eins der folgenden Kriterien zutrifft: • Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle, die nicht nur lokale Bedeutung haben.

Ausstellung Kunsthalle Marburg (Einzelausstellung 2006 siehe Kunsthalle Marburg WP) • Mehrfach internationale Ausstellungen am Zentrum für polnische Skulptur (Oronsko und jüngst Warschau. (Kataloge) Geometric Abstraction from Bożena Kowalska's Collection, 2011 Katowice (Katalog), This is an exhibition of 300 works by Polish and foreign artists, chosen from the huge collection of emminent art critic and collector, Bożena Kowalska. • Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog). Ausstellungskatalog Galleria Sacchetti Ascona • • Eintrag in Thieme-Becker Bd. 11, München/Leipzig 1995. S. 157 • monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc. • zahlreiche Ausstellungsbesprechungen im überregionalen Kulturteil der Badischen Zeitung • 500 x Art in Public, Masterpieces from the ancient world to the present, Chris van Uffelen, 2011, S.186

Veröffentlichungen in den Kulturteilen überregionaler zeitungen liegen mir auch vor. Vielen Dank und schönen Abend noch. Artwerk -- Artwerk (Diskussion) 21:59, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo Artwerk. Ich habe einmal wertfrei etwas zusammengetragen. Du könntest mit Deiner Literatur mithelfen. Was steht denn genau im Thieme-Becker? --Robertsan (Diskussion) 22:21, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo Robertsan, da muss ich in unsere Bibliothek und mal wieder das Riesenwerk öffnen, abgeschreiben hab ich es noch nicht, werde es aber bald hier reinschreiben. Habe auch was in Nike gefunden: NIKE NEW ART IN EUROPE EDITION • Artists nikeedition.com/artists.html Gerhard Birkhofer, NIKE SPECIAL SCULPTURE No. 7. Du kannst auch mal auf http://www.galleriasacchetti.com/ gehen, da ist Birkhofer ebenfalls vertreten und nicht schlecht platziert. Endlich ist hier mal jemand wertfrei. Gruß Artwerk -- Artwerk (Diskussion) 00:01, 20. Mär. 2012 (CET)

Hallo Artwerk! Galerien nützen uns hier nichts, denn die schreiben über jeden Künstler "gut", den sie selber vertreten, das gehört zum Geschäft. So was ist nie eine "neutrale Quelle". Bitte sieh nach, ob du Beiträge in Fachzeitschriften (von renommierten Kunstkritikern/Kunsthistorikern) findest, monografische Beiträge (also mehr als nur eine Ausstellungsbesprechung) im Feuilleton einer überregionalen Tageszeitung (Die Badische Zeitung ist per se regional, FAZ oder Süddeutsche wären fein), so was in der Art. Bücher und Kataloge sind nur soweit zu rechnen, als sie eine kunsthistorische Einordnung ermöglichen. Also mit Texten von namhaften Kunstfachleuten. Galeriekataloge, wie sie gewöhnlich von Galerien als (verkaufsfördernde) Begleitung zur Ausstellung gedruckt werden, sind für uns ohne Belang. (Museums-)Kataloge oder vergleichbare sind normalerweise in Kunstbibliotheken auffindbar, unter artlibraries konnte ich leider bisher noch keine Literatur zu Birkhofer als Künstler finden. Was den Thieme-Becker angeht, wäre interessant, ob er dort als Fachbuchautor oder als Künstler rezipiert wird. Es geht in diesem Artikel auch um eine gewisse "Gewichtsverteilung" zwischen der Bedeutung als Fachbuch-Autor (die unbestritten ist) und der Bedeutung als Künstler. Das soll der Artikel richtig wiedergeben. --Robertsan (Diskussion) 07:39, 20. Mär. 2012 (CET)

Guten Abend Robertstan, eigentlich hätte ich etwas Anderes zu tun als Birkhofer nachzusteigen. Nun haben wir in den Apfel gebissen und ein bisschen Suchen macht ja auch Spaß. Also, ich muss erst etwas berichtigen: Birkhofer steht im AKL also Sauer, was ich nicht sonderlich irritierend finde, da das Allgemeine Künstlerlexikon auf den Daten des Thieme-Becker aufbaut. Und da steht Birkhofer wie auf dessen Webseite auch angeführt: Sauer Allgemeines Künstlerlexikon Bd. 11, München/Leipzig 1995. S. 157 mit folgendem Text: Birkhofer Gerhard, dt. Maler und Bildhauer, *6.5.47, lebt in Gottenheim am Tuniberg. 1971-75 Kunsterzieherstudium in Freiburg, danach Kunsterzieher, seit 1981 Lehrtätigkeit an der Pädagog. HS Freiburg im Fach Kunst, seit 1976 als Maler und Bildhauer tätig. Seit 1989 intensive Auseinandersetzung mit der kybernetischen Kinetik, die die Möglichkeit bietet, konstruktive Strukturen dynamisch weiter zu entfalten. Gründungsmitglied der Vrg. "konstruktive kunst am oberrhein"E. Sammlungen, Stuttgart, Staatsgalerie: Bildraum, Acryl, 1990. Einzelausstellungen - 1990 Stuttgart, Brunnengalerie - 1991 Freiburg Galerie Michael Rasche, Kulturbund Stralsund - 1992 Stuttgart, Ausstellungshaus Behr - 1994 Weil am Rhein, Kunstverein. Bibliographie: Künstlerverzeichnis B-W.V. 1981/82,- H.H. Hofstätter, Farbe, Malerei der Gegenwart in B-W, Donaueschingen, 1989, S. 20. - E. Kluckert, Quellen Mündungen, Villingen-Schwenningen 1988, S 40 ff, - Nike-Spezial sculpture, 1994 (7) S 20 f. Verfasser des Eintrags; Dr. Weißenberger

An den Text von Hofstätter und Kluckert wie auch Michael Herrmann allesamt anerkannt Kunsthistoriker könnte ich vielleicht noch gelangen. Außerdem gibt es einige Texte in polnisch von Dr. Boszena Kowalska, die seit 29 Jahren internationale Symposien ausrichtet an denen z.b. auch Lenk teilgenaommen hat. Birkhofer wird von ihr laut Internet seit eingen Jahren auch eingeladen.

Ferner habe ich noch herausgefunden, dass Birkhofer von 1986 bis 1994 Landesvorsitzender des Berufsverbandes Bildender Künstler Baden-Württemberg war. Das ist zwar kein Kriterium für einen guten Künstler anderseits lassen sich über 2000 Künstler wohl ungern von einem Dilletanten vertreten.

Du siehst, ich knabbere fleißig an dem Apfel. Dir auch noch angenehmes Grübeln Gruß Artwerk-- Artwerk (Diskussion) 19:25, 20. Mär. 2012 (CET)

Hallo Artwerk. Du siehst jetzt selbst, dass die Arbeit an einem achtbaren Lexikon, wie wir uns das für WP wünschen, eben Arbeit ist und es nicht genügt einfach mal eine Website abzuschreiben. Wir halten fest: Thieme Becker ist es nicht, sondern AKL. Das ist was anderes, nämlich ein allgemeines Künstlerverzeichnis. Wir bezweifeln ja auch nicht, dass Herr Birkhofer Künstler ist und Ausstellungen beschickt, das macht jeder Künstler so, gehört also zum Job. Wir sind hier auf der Suche nach Hinweisen, inwieweit die Person "Teil der Kunstgeschichte" geworden ist. Also keine Galerien-Ausstellungen, oder Kunstvereine. Einzelausstellung in Museum mit Katalog, internationale Kunstpreise, Teilnahme an einer anerkannten Biennale. Oder wErke in bekannter Kusntsammlung. Das was wir finden, schreiben wir mit Quelle in den Artikel. Das mit dem Landesvorsitz kann man gerne in den Artikel schreiben. --Robertsan (Diskussion) 19:36, 20. Mär. 2012 (CET)

Vielleicht noch etwas zur Erklärung: Wir unterscheiden das Allgemeines Lexikon der Bildenden Künstler von der Antike bis zur Gegenwart erschienen im Verlag E. A. Seemann, das ist für unsere enzyklopädische Arbeit hier wichtig, Das Allgemeines Künstlerlexikon im Verlag K. G. Saur ist ein auf Vollständigkeit bedachtes Künstlerverzeichnis, dessen Einträge auf den ausgefüllten Fragebogen der erwähnten Künstler beruhen, was wir nicht so gut und zuverlässig finden. Michael Herrmann würde ich eher als Marburger Galerist (LOG Galerie Marburg) ansehen, der Birkhofer im Programm hat. --Artmax (Diskussion) 20:05, 20. Mär. 2012 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, nun hast Du mich verunsichert und ich habe bei WP nachgeschaut mit diesem Ergebnis:Seit 1991 erschien das AKL im K. G. Saur Verlag, der seit 2006 zur Gruppe Walter de Gruyter gehört. Das AKL basiert auf den Daten des Thieme-Becker und Vollmer, die umfassend erweitert und ergänzt werden. Da die Birkhofer Daten Mitte der 90iger stammen, müssen sie von Thieme Becker übernommen worden sein. Aber das ist jetzt wohl Pünktchensuche. Schon zu Abend gegessen? Ich mach das jetzt mal nach dem ganzen Tag UB. Gruß Artwerk-- Artwerk (Diskussion) 20:27, 20. Mär. 2012 (CET)

Hallo Artmax, schön, auch von Dir etwas zu hören, nur deine Rechtfertigungen akzeptiere ich so nicht, weil es immer eine Frage des Stils ist, wie man mit einer Situation umgeht. Aus deinen Außerungen, die diese Diskussion erst ausgelöst haben, gehen Tatsachenbehauptungen hervor, die nicht akzeptabel sind. Du behauptest, eine Webseite sei abgeschrieben worden, auf der Birkhofer Seite gibt es dankenswerter Weise kaum Text. Du behauptest, Birkhofer habe sich hier eingeschlichen. Das ist infam, weil Du keinen Beleg dafür hast, dass er in den ursprünglichen Text involviert war. Ich mag deine Argumentation nicht, mag deine Sprache nicht. Jetzt, nachdem ein ernst zu nehmender Diskussionspartner dabei ist, die Situation zu entschärfen, tauchst Du aus der Versenkung auf und versuchst eine untaugliche Rechtfertigung. Lies einfach mal eure eigenen Vorgaben und halte dich daran, ohne Betroffene zu beleidigen. Auf welch wackligen Beinen WP steht, zeigt schon die Zuordnung von AKL und Thieme Becker. Habe bitte Verständnis dafür, dass ich gerne mit Roberstan weiter diskutiere, Dich aber nach der hier geführten Diskussion nicht mehr akzeptieren kann, zumal Du nicht direkt auf meine Anschreiben geantwortet hast. Eben das ist schlechter Stil.

Gruß Artwerk

Anmerkung; Die schnelle Antwort entstand, weil ich mit Robertstan in der Diskussion war und nicht mit jemandem gerechnet habe, der erst aus der Deckung kam, als er einen Funken einer möglichen Rechtfertigung erkannte. -- Artwerk (Diskussion) 01:05, 21. Mär. 2012 (CET)

Hallo Artwerk. Hier ist eine Artikeldiskussionsseite. Persönliche Befindlichkeiten gehören nicht hierher. Beflegelungen anderer user sind hier gar nicht gern gesehen. Und eine Diskussionsseite steht jedem offen, der sich an die Spielregeln hält. Du schrammst schon nahe am WP:PA.

Nun zum Artikel, denn darum geht es ja. Ich habe begonnen, belegte Fakten einzupflegen. Damit du siehst, wie so was aussehen soll. Wenn Du in geeigneter Weise, also mit Belegen nacch WP:BLG, das eine oder andere Wichtige noch hast, kannst du es reinschreiben. Entspricht es nicht den Regeln, wird es gelöscht werden. Ich behalte den Artikel auf meiner Beobachtungsliste. --Robertsan (Diskussion) 07:46, 21. Mär. 2012 (CET)