Benutzer Diskussion:Artmax

Neue Nachricht? – Bitte hier klicken.

Archiv

2008 2009 2010

2011 2012 2013

2014 2015 2016

2017 2018 2019

Michael Schultz (Galerist)

Hallo Mr. Artmax. Zuallererst möchte ich meinen Respekt für die vielen Beiträge zollen. Grossartig. Zweitens lerne ich in meinen wenigen Jahren viel von dir und anderen Mentoren. Deshalb eine Frage / Bitte: Habe zufällig den Artikel über Michael Schultz gelesen, den ich seit Jahren beobachte und der - unabhängig von seinem manchmal dominanten Auftritt - ohne Frage sehr viel Einsatz für Künstler und Kunst gebracht hat. Wenn ich nun einen - aus meiner Sicht voyeuristischen - Beitrag lese, der der Presse entnommen wurde und dessen Link bereits offiziell gelöscht wurde, dann kann ich nur fragen, wer hat ein Interesse daran, eine Person negativ darzustellen, bevor seine Schuld bewiesen und ein Gerichtsurteil gesprochen wurde? Soweit ich unsere Rechtsprechung kenne, ist ein Angeklagter unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist. Sehr merkwürdig ist auch die Anonymität der Personen hinter den Beiträgen. Und schliesslich: Wer sagt, dass Schultz nicht wieder, nach Klärung der Angelegenheit, als Galerist oder Kunsthändler arbeitet? Also gibt es zumindest zur Zeit keinen Grund, ihn komplett als "tot" (Vergangenheit) zu erklären. Tagespresse hat in Wikipedia meiner Meinung nach nichts verloren. Wenn überhaupt, dann kann man einen Hinweis geben, dass gegen Schultz wegen möglichem Betrug ermittelt wird. Ich habe gesehen, dass du dich für Wissenschaft, klare knappe Sprache und Gerechtigkeit einsetzt. Vielleicht hast du eine Idee? Danke. --PHC 12:32, 14. Jan. 2020 (CET)--PhilCult84 (Diskussion) 2003:C8:AF3C:2F01:FC08:B7A3:157B:4EA2|21:07, 20. Jan. 2020 (CET)}}

Irma Hünerfauth

Lieber Artmax,

warum bezeichnen Sie das AKL, Allgemeines Künstlerlexikon, De Gruyter Saur, Verlag De Gruyter, als "keine zuverlässige Quelle"? Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeines_K%C3%BCnstlerlexikon

Zitat: …"Mit diesen Objekten reiht sie sich in die in Frankreich den Nouveaux réalistes zuzurechnenden Künstler ein, zu denen Niki de Saint-Phalle, Jean Tinguely, Arman, aber auch Daniel Spoerri zu zählen sind"… Vgl. Susanna Partsch, AKL, Allgemeines Künstlerlexikon, De Gruyter Saur, Verlag De Gruyter, 08.02.2013.

Gerne übermittlen wir Ihnen auf Anfrage ein PDF File des kompletten Eintrags und als weitere bestätigte Quelle für diesen objektiven Beitrag benennen wir: Irma Hünerfauth, Peter Lufft und Christoph Wiedemann. IRMAnipulations. Verlag Antje Kunstmann, München, 1990.

Wir betreuen und dokumentieren den künstlerischen Nachlass, nebst Literatur sowie gesammelter Korrespondenz der Künstlerin und sind bemüht das Werk von Irma Hünerfauth in öffentlichen (nicht kommerziellen) Ausstellungen wieder einem breiterem Publikum zugänglich zu machen. Die auf der Website zur Künstlerin gezeigten Arbeiten werden dort nicht zum Verkauf angeboten.

Wir werden gerne wieder von Ihnen hören und sind für alle Anmerkungen sehr dankbar.

Herzliche Grüße, Frank E. Stainless (nicht signierter Beitrag von FrankStainless (Diskussion | Beiträge) 11:06, 21. Jan. 2020 (CET)) --FrankStainless (Diskussion) 11:21, 21. Jan. 2020 (CET)

Johann Franz Brentano

Hallo Artmax, kannst Du hier nochmals das Geburtsdatum anschauen? Text und PD passen nicht zusammen. Danke und Grüße --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:07, 22. Jan. 2020 (CET)

Joseph Beuys: Blitzschlag mit Lichtschein auf Hirsch

... Text jetzt auf der Diskussionsseite des Artikels. --Artmax (Diskussion) 14:16, 19. Feb. 2020 (CET)

Paul Ege Art Collection

Liebe/r Artmax, hätten Sie Lust und Kapazitäten einen Artikel zur Paul Ege Art Colleection zu schreiben? Oder mich als Mentor zu begleiten? Mit Dank und herzlichen Grüßen für die Paul Ege Art Collection Eveline Weber--PEAC Paul Ege Art Collection (Diskussion) 14:55, 5. Mär. 2020 (CET)

Museum der Liebe wurde leider gelöscht

Lieber Artmax, hat eine Diskussion tatsächlich stattgefunden, wie Sie freundlicherweise angekündigt hatten? Sie fanden den Artikel gut geschrieben und belegt. Ich verstehe die Löschung nicht und finde sie nicht gerechtfertigt. Kann man da noch was tun? Danke (nicht signierter Beitrag von Luise Loué (Diskussion | Beiträge) 17:42, 18. Mär. 2020 (CET))

Einmisch: Disk. ist doch hier vollzogen. Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 20:04, 18. Mär. 2020 (CET)

Zweimisch @Martin Sg.: fiktiver Dialog. Trauernde Enkelin an Pfarrer: „Ich kann immer noch nicht verstehen das mein Opa tot ist“. Hilfsbereiter mithörender Standesbeamter: „Einmisch, was verstehen sie da nicht - hier ist die Sterbeurkunde, Herzinfart“. Enkelin: „Vielen herzlichen Dank für ihre Einmischung, nur verstehe ich es!“.

Die fiktive Enkelin hat nebenbei nicht die Frage „Kann man da noch was tun?“ gestellt. Luise hingegen schon. Meine Antworten sind:

1. Wikipedia:Löschprüfung (dann mit Vortrag neuer Argumente)
2. Übertrag in Benutzernamesraum und Ausbau. Anschl. neu in der Artikelnamensraum verschieben
3. Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis#Auswahl von Wikis mit Botschafter

Natürlich bedarf es bei allen drei Punkten Beratung. Aber beim 'Tod eines Artikel' gibt es mehr als nur den Link auf die 'Sterbeurkunde' was uns ja vom mitunter gnadenlosen RL unterscheidet. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 11:56, 20. Mär. 2020 (CET)

POV-Artikel / Biografien österreichischer Künstler , insb. Schaffensphase '38-45

Hallo Artmax,

2017 hast du den Artikel Franz Kienmayer bearbeitet. Im Zusammenhang mit einer SG-Anfrage müsssten ev. weitere Künstlerbiografie überprüft werden. Ich habe es auf Anfrage von Ghilt angefangen: POV-Artikel-Liste Pappenheim.

Könntest du dir dafür Zeit nehmen? Gruß --Fiona (Diskussion) 20:56, 21. Apr. 2020 (CEST)

Wer im Glashaus sitzt....

Hallo, ich habe Dir auf der Diskussionsseite zu Elmar Worgull einige Bemerkungen geschrieben. Ich hoffe nicht, dass Dich meine Offenheit beleidigt. Das wäre nicht in meinem Sinne. --HarWie (Diskussion) 08:35, 15. Mai 2020 (CEST)

Ludwig Drahosch

Hallo Artmax, 2013 hast Du die Seite Ludwig Drahosch geschützt, die Relevanz des Künstlers ist damals nicht ausreichend dargestellt gewesen. Ich habe einen neuen Artikel vorbereitet, Du kannst ihn unter Benutzer:Culturawiki/Ludwig_Drahosch sehen. Könntest Du die Seite bitte wieder freigeben, damit ich den Artikel erstellen kann? Oder könntest Du ihn erstellen? Die Relevanz von Ludwig Drahosch sollte nun eindeutig dargestellt sein. Unter anderem hat er drei Jahre das Wiener Ateliertheater geleitet, seine Werke dort ausgestellt und mit renommierten Künstlern wie Gerti Drassl gearbeitet, was mit Berichten in wichtigen Medien wie Die Presse, Österreich 1 und Profil eindeutig belegt ist. Die Form des Artikels sollte ok sein, denn ich bin ein erfahrener Benutzer. Demnächst würde ich mich um Bildmaterial kümmern. Der ursprüngliche, schlecht geschriebene Artikel zu Ludwig Drahosch ist auf Marjorie-Wiki verschoben worden und sollte von dort gelöscht werden. Da ich mich dort nicht auskenne, bitte ich Dich, auch dabei zu helfen. MfG--Culturawiki (Diskussion) 21:14, 30. Mai 2020 (CEST)

Einmisch: wenn, dann gehört Dein Entwurf nicht auf Deine Disk. Sondern erstelle dazu bitte Benutzer:Culturawiki/Ludwig Drahosch. --Martin Sg. (Diskussion) 21:36, 30. Mai 2020 (CEST)

@Artmax: und :@Martin Sg.: Bitte schaut Euch Folgendes an: LP Ludwig Drahosch sowie Anfrage an Administratoren und Benutzer_Diskussion:Memnon335bc. Die für Löschung und Sperrung einst verantwortlichen Artmax sowie Memnon335bc haben mir noch nicht geantwortet. --Culturawiki (Diskussion) 21:10, 1. Jun. 2020 (CEST)

Du wirst vermisst!

Hallo Artmax,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 11. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit: Ich sage es, wie es ist: mein Bruder und ich haben Anfang März unsere 94-jährige Mutter aus dem Altersheim geholt und pflegen sie jetzt zuhause. Da daneben auch noch eine Familie und der Beruf zu organisieren ist, bleibt für viele schöne Sachen - eben auch Wikipedia - keine Zeit übrig. Vielleicht bis später einmal ... --Artmax (Diskussion) 11:00, 13. Aug. 2020 (CEST)

Ea gibt Wichtigeres als Wikipedia, gerade in diesen Zeiten. Alles Gute für Dich und Deine Familie. --Amberg (Diskussion) 17:23, 13. Aug. 2020 (CEST)

Auch von mir alles Gute für Dich & Deine Familie! --Artregor (Diskussion) 18:42, 13. Aug. 2020 (CEST)

Mitfühlende Grüße aus der Ferne ... --Alraunenstern۞ 21:48, 13. Aug. 2020 (CEST)

Auch von mir. Alles Gute wünscht --Itti 21:55, 13. Aug. 2020 (CEST)

Alles Gute euch! --Aalfons (Diskussion) 11:51, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hilfe bei Erstellung eines neuen Artikel

Hallo Artmax, über das Mentorenprogramm habe ich Artregor Benutzer:Artregor als Mentoren gewinnen können, nun habe ich bedauerlicherweise seit einiger Zeit nichts mehr von ihm gehört. Was deswegen schade ist, da ich mit Freude daraufhin gearbeitet habe, dass mein Artikelentwurf Benutzer:Baldachin33/Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschoben werden kann. Da ich gesehen habe, dass ich vertretungsweise durch dich betreut werde, wollte ich nun fragen, was ich noch an dem Artikel verbessern könnte, sodass dieser bald verschoben werden kann. Beste Grüße --Baldachin33 (Diskussion) 16:14, 28. Sep. 2020 (CEST)

@Artmax: Ich kümmer mich darum; hier ist von Deiner Seite her keinerlei Aktivität notwendig. --Artregor (Diskussion) 17:27, 28. Sep. 2020 (CEST)

Initiative GG 5.3 Weltoffenheit

Was möchtest du erläutert haben? Der ganze Vorgang wird geschildert, beide Seiten kommen zu Wort, die zuverlässigen Quellen sind genannt. Bitte schildere dein Anliegen auf den betreffenden Diskussionseiten. Bitte betrachte dies als erste Warnung wegen Editwar. Holiday (Diskussion) 15:32, 11. Dez. 2020 (CET)

Ja, schreibe einen Artikel über die Initiative, (da kannst Du vielleicht erwähnen, wer alles teilnimmt) aber knall das nicht jedem Teilnehmer hinein, mit Leitung und Institut sogar doppelt. Besonders in Artikel, mit denen Du noch nie was zu tun hattest. Das ist nicht von zeitüberdauerndem öffenlichen Interesse, auch wenn es heut mal in der Zeitung stand. Das ist alles Spam, beruhige Dich und diskutiere das erst mal. --Artmax (Diskussion) 15:38, 11. Dez. 2020 (CET)

Der Artikel kommt noch. Die Relevanz ist doch klar gegeben, sowohl bei den Kritikern als auch den Adressaten: das Who is Who des staatlich finanzierten Kulturbetriebes kritisiert eine Bundestagsresolution und wird wiederum von Kommentatoren der Massenpresse dafür kritisiert. Und der Streitpunkt ist nicht pillepalle, sondern Israel, der israelisch-palästinensische Konflikt und die öffentliche Debatte darüber. Alles zweifelsohne bedeutsame Themen. Holiday (Diskussion) 15:45, 11. Dez. 2020 (CET)

Die Relevanz mag für den Artikel über die Initiative GG 5.3 Weltoffenheit klar gegeben sein. Deine Einfügungen bei den Leitungen und Institute der Unterzeichner sind jedoch aus mehreren Gründen angreifbar:

1. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: Wikipedia ist kein Newsticker. Es handelt sich hier nicht um "Wissen", sondern um eine vermutlich nicht zeitüberdauernde Information: über die Unterschrift zu einer Initiative. Auch wenn das kurzfristig erregt: Wikipedia hat einfach einen anderen Zeit- und Bedeutungshorizont als die Tagespresse.

2. Für eine Person wie z. B. Matthias Pees (dessen Artikel ich - unter vielen anderen -geschrieben und bebildert habe) oder den Mousonturm fällt die Erörterung der Initiative in der Gesamtschau von Geschichte und Leistung der behandelten Lemmata nicht ins Gewicht. Auch eine bloße namentlich Erwähnung auf der langen Liste Plädoyer der „Initiative GG 5.3 Weltoffenheit“ (die übrigens ist der umfangreichen Presse nicht zu finden ist) ist nicht ausreichend. Es ist ja nicht die erste Initiative der die Institute beitreten und die jeweils zu ihren Zeit alle eine umfangreiche Resonanz in der Presse hatte. Ich denke da nur an Sicherer Hafen für Flüchtlinge, Seehofer muss weg oder ganz allgemein gegen die Gefahr von rechts, kurz, alles was einer guten Sache dient: da sind auch die Kulturinstitute dabei. Das muss aber nicht einzeln erwähnt werden. Was ist z.B aus der Aktion Seehofer muss weg heute geworden?

3. Es macht sich für einen Benutzer nie gut, Inhalte serienweise in Artikel reflexhaft einzupflegen, mit denen er bisher noch nie Berührung hatte. Wie will er da einschätzen, welcher enzyklopädische Bezug zum jeweiligen Artikel besteht. Man nennt das dann auch "Spamen". Das gehört jeweils angefragt und diskutiert - oder einfach gelassen.

Es lassen sich noch weitere Argumente finden. --Artmax (Diskussion) 17:50, 11. Dez. 2020 (CET)

Ich sehe das auch so wie Artmax und habe das aus zwei von mir geschriebenen Artikeln wieder entfernt. Vor einer Einfügung bitte Konsens suchen. --Armin (Diskussion) 19:30, 11. Dez. 2020 (CET)

Nur zu Protokoll - ich habe in vielen Artikeln die Formulierungen verändert. Dies geschah nur, weil ich die vorhergehenden Formulierungen teilweise indiskutabel fand. Prinzipiell schließe ich mach aber der Meinung von Artmax und Armin an, dass es besser wäre, auf diese Absätze ganz zu verzichten. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:43, 11. Dez. 2020 (CET)

Ich habe das jetzt aus mehreren Personenartikeln wieder entfernt. Ein Konsens zeichnete sich für diese massenhaften Einfügungen in zig Personenartikeln in wortwörtlich identischer Form nicht ab. --Armin (Diskussion) 20:23, 11. Dez. 2020 (CET)

Artmax, das hier ist etwas Anderes. Das Ganze hat eine riesige politische Bedeutung. Jüdische Organisationen in Deutschland haben bereits die Initiatoren kritisiert. Sehr bald wird auch die internationale Presse, vor allem in den USA und Israel, das Thema aufgreifen. Da macht es sich übrigens nicht besonders gut, wenn hier regelkonforme Einträge recht beliebig wieder herausgelöscht werden. Die Relevanz für jedes einzelne Lemma ist klar vorhanden. Holiday (Diskussion) 23:42, 11. Dez. 2020 (CET)

@ Benutzer:Holiday Sehr bald wird auch die internationale Presse -> Wir sind kein Newsticker und keine Glaskugel. Und selbst dann bezweifele ich, dass es sich im Bezug auf die konkrete Person oder Institution um eine "Kontroverse" handelte, die auch von Externen als solche gesehen und bezeichnet wurde. Recht beliebig waren eher deine massenhaften Eintragungen in wortwörtlich identischer Form. Ich zähle mindestens vier user, die sich gegen deine Ergänzungen ausgesprochen haben. --Armin (Diskussion) 00:20, 12. Dez. 2020 (CET)

Die Kritik von Schwarz-Friesel, einer sehr seriösen Wissenschaftlerin und anerkannten Antisemitismusexpertin war jedenfalls eindeutig. Ihr zufolge ist Antisemitismus auch ein Problem in akademischen Kreisen.--Riki Cohen (Diskussion) 08:31, 21. Jul. 2021 (CEST)

Zum Relevanzcheck Richard Demarco

Lieber Artmax, das spricht mir ja aus dem Herzen! Ich hatte persönlichen Kontakt mit Richard vor einigen Jahren in Edinburgh. Schon bei dem ersten Besuch seines Archivs in Summerhill musste ich hinterher tief durch atmen. Wir trafen uns bei einer Jubiläumsfeier für Kurt Schwitters Merz Barn im Lake District. Meine Rede kam nach seiner; ich sagte eingangs: Wenn man nach Dir, Richard, reden soll, weiß man nie, ob man überhaupt noch zu Worte kommt ... Deswegen habe ich die Diskussion hier als Relevanzcheck angeregt, weil ich wirklich sehr gemischte Gefühle hatte. Landkraft (Diskussion) 01:08, 17. Dez. 2020 (CET)

Diskussion zu Einträgen bei "Initiative GG 5.3 Weltoffenheit" u.a.

Lieber Artmax,

ich richte mich an dich im Kontext der Kontroversen-Einträge bei einigen der an der "Initiative GG 5.3 Weltoffenheit"-Beteiligten, die durch den Autor Holiday[[1]] gemacht worden sind.

Deiner vorangegangenen Diskussion zu diesem Thema habe ich entnommen dass du, ebenso wie ich und weitere Autoren (Lutheraner[[2]], Armin[[3]] u.a.), eine solche Publikation als nicht wiki-gerecht betrachten. Beim Eintrag zum Moussonturm [4]]hast du, sofern ich es richtig verstanden habe, den "Kontroversen"-Eintrag in die Diskussion-Sparte verlegt, was ich sehr befürworte: Einerseits ist die tatsächliche langfristige Relevanz für die Einträge der Institute, die ja auch durch andere "kontroverse" Themen und Auftritte bereits für Pressereaktionen sorgten, nur bedingt abzuschätzen. Zum anderen war der Wortlaut bei allen Einträgen fast deckungsgleich, was nach Spam aussah.

Ich möchte gerne beim Holiday-Eintag zum FFT Düsseldorf [[5]] - zumindest solange es keine tatsächlichen, direkten Kontroversen um das Theaterhaus und seine Leitung gibt, die bisher in diesem Kontext weder medial noch politisch angegangen worden sind - vorgehen wie du beim Moussonturm. Da meine Kenntnisse und Skills als Wiki-Autor noch äußerst dürftig sind, wollte ich dich fragen ob du mir da helfen, oder eventuell mein Mentor sein könntest.

Würde mich freuen wenn du dich meldest.

LG ND (nicht signierter Beitrag von NdShank (Diskussion | Beiträge) 18:59, 17. Dez. 2020 (CET))

Schirrmacher

Schaust du nochmal auf den Diskussionsseiten vorbei? Grüße,--ChickSR (Diskussion) 21:10, 17. Dez. 2020 (CET)

Neutrale Darstellung

Moin Artmax, tut mir leid, wenn mein Vorschlag für Ina Hartwig in Sachen Formulierungsstil und Inhalt nicht Wikipedia-konform gewesen ist. Das war so wirklich nicht gedacht. Macht es Sinn, die betreffenden Absätze gemäß Neutraler Standpunkt zu überarbeiten und neu vorzuschlagen? Oder löschen und dann nochmal neu? ich setze mich da gerne nochmal dran. Auf jeden Fall Danke für ein kurzes Feedback/Tipps. Gruß, Daniel. (nicht signierter Beitrag von Daniel Grebe (Diskussion | Beiträge) 10:42, 19. Dez. 2020 (CET)) --Daniel Grebe (Diskussion) 10:51, 19. Dez. 2020 (CET)

Lieber Artmax, ich habe den Artikel jetzt nochmal überarbeitet und inhaltliche Ergänzungen vorgenommen sowie zusätzliche Quellenverweise eingefügt. Hoffe, das ist so ok. Ansonsten können wir uns dazu gerne weiter austauschen.--Daniel Grebe (Diskussion) 13:32, 20. Dez. 2020 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 16:23, 24. Dez. 2020 (CET)

Ulrike Theusner

Hallo Artmax, hoffentlich hattest du schöne Weihnachtstage. Ohne die Vorgeschichte zu kennen hatte ich aufgrund eines Wunsches in WP:DWF einen Artikel über Ulrike Theusner geschrieben und erst dann festgestellt, dass der eine etwas komplizierte Vorgeschichte hatte, an der du als Admin 2011 beteiligt warst. Könntest du so nett sein und einmal schauen, wie du das inzwischen einschätzt? Etwas mehr hatte ich bei Itti geschrieben und auch Alraunenstern hatte mir dort geantwortet Benutzerin_Diskussion:Itti#Ulrike_Theusner. Dann hast du auch gleich die links, denn ich erwarte nicht, dass du das noch alles im Kopf hast. ;-) Was meinst du? Mit herzlichem Gruß (noch unbekannterweise) --Mirkur (Diskussion) 12:39, 27. Dez. 2020 (CET)

Ein frohes neues Jahr...

wünsche ich Dir nebst Familie, selbstverständlich! Lange nichts gehört oder gelesen von Dir, Jahre... wie dem auch sei, ich bin wieder dabei, und wenn die Zeit wieder da ist, freue ich mich auf ein Wiedersehen. Beste Grüße aus dem Odenwald --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 14:51, 1. Jan. 2021 (CET)

Löschung von Katharina Reich

Hallo, ist schon lange her. Du hast am 28. Oktober 2010 die Seite Katharina Reich gelöscht. Mich würde interessieren, um welche K. Reich es hier gegangen ist - womöglich könnte diese heute relevant sein. Glg --Sanisso (im Dialog) 00:29, 6. Jan. 2021 (CET)

Service: Siehe zum damaligen Artikel im Marjorie-wiki Katharina Reich. --Emeritus (Diskussion) 13:50, 7. Jan. 2021 (CET)

Pause beendet

Meine seit dem Heiligen Abend andauernde Wiki-Pause ist beendet. Es war nichts Schlimmes und hatte persönliche, aber auch gesundheitliche Gründe. Ich versuche jetzt nach und nach mein kleines Dezernat aufzuräumen und die ausstehenden Fragen zu beantworten. Vielen Dank allen für die Geduld. Thomas Glintzer, Mirkur und Lutheraner danke ich für die guten Wünsche zum Jahreswechsel und grüße auch an meinen alten Freund Emeritus. --Artmax (Diskussion) 18:04, 2. Feb. 2021 (CET)

Willkommen zurück. Darf ich dich zu einem gelegentlichen Besuch im Relevanzcheck einladen? Wir haben da Simon Halfmeyer, Falk Richwien und Herta Hesse Frielinghaus im Angebot, und ich würde ungern auf deinen Blick verzichten. VG, --Aalfons (Diskussion) 18:13, 2. Feb. 2021 (CET)

Danke für die Nachricht und auch von mir Willkommen zurück. Ulrike Theusner ist übrigens inzwischen in der Löschprüfung. Da liegt sie aber warm und trocken, hat also keine Eile... Mach erst mal, was am meisten Spaß macht. --Mirkur (Diskussion) 18:18, 2. Feb. 2021 (CET)

Pop Art

Hallo Artmax, ich finde dieses Beispiel ganz passend, weil die Siebdrucke von Warhol die Pop-Art-Kunst sehr geprägt haben. Bei Commons findet man unter commons:Category:Derivative works on Andy Warhol noch ähnliche Bilder, falls dir ein anderes besser gefällt.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:11, 7. Feb. 2021 (CET)

Solche privaten Bastelarbeiten, die sich an den Stil bekannten Künstler anwanzen, finde ich nicht angemessen. Solltest Du mir als einem auf diesem Gebiet erfahrenen Mitarbeiter nicht vertrauen, so wende Dich bitte an Portal_Diskussion:Bildende_Kunst und werbe dort für Dein Anliegen. Danke und schneeigen Sonntag noch. --Artmax (Diskussion) 15:24, 7. Feb. 2021 (CET)

Artmax, du sprichst abfällig von „privaten Bastelarbeiten“. Das sind nur Beispiele, die einen bestimmten Stil veranschaulichen sollen. Wie du sicherlich weist, sind die originalen Bilder von Warhol noch mindestens bis zum Jahr 2057 urheberrechtlich geschützt. Willst du wirklich so lange warten, um den Lesern eine Vorstellung zu geben, wie ein äußerst bekannter Pop-Art-Stil aussieht? Zumal es im Artikel Pop Art auch garnicht notwendig ist, das Bild von einem berühmten Künstler zu nehmen. Abgesehen davon bin ich im Bereich Kunst selbst schon seit 2010 unterwegs.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:15, 7. Feb. 2021 (CET)

Neuer Artikel

Hallo Artmax, lange nichts von dir gehört, ich hoffe es geht dir gut! Mal sehen, wann wir uns alle irgendwann mal wieder in Realpräsenz beim Frankfurter Stammtisch wiedersehen. – Da ich mich mit Der Schächer zur Linken Christi auf das (für mich) ungewohnte Terrain der bildenden Kunst begeben habe, wollte ich dich fragen ob du vielleicht Lust hast, mein Artikelchen zu einem unserer wunderbaren Frankfurter Kunstschätze mal kritisch gegenzulesen. Schöne Grüße! --FordPrefect42 (Diskussion) 15:48, 14. Mär. 2021 (CET)

Frankfurter Societät und Umfeld

Hallo Artmax, nach langer Zeit der Inaktivität habe ich mir ein besonderes Leckerli geschnappt: die Frankfurter Societät und deren gesamtes Umfeld. Ohne die Zeitungsholding Hessen wäre ich auch nie auf dieses Themengebiet gestossen (wozu Übernahmen gut sind...). Zur Zeit bin ich noch am zusammen suchen von Artikel und im nächsten Schritt deren Überarbeitung. Vielleicht hast Du ja mal Lust Dir die bisher gefundenen Artikel in den Kategorien anzuschauen und evtl. andere Artikel hinzuzufügen? --Markus S. (Diskussion) 15:56, 17. Mär. 2021 (CET)

Michael Riedel

Lieber Artmax, erstmal freut es mich sehr, dass du wieder da bist! Falls du nicht mitliest: Nachdem in der Vergangenheit das Studio Michael Riedel schon da war, hat nun ein weiterer Account den Artikel bearbeitet. Ich nenne es mal so. Da wir den Artikel damals gemeinsam geschrieben hatten, hätte ich dich gerne gefragt, was man davon beibehalten könnte? Es fängt damit an, dass er kein Konzeptkünstler mehr sein soll. Dazu gäbe es ja genügend Quellen. Ich wünsche dir schon mal ein schönes Wochenende! Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 08:27, 19. Mär. 2021 (CET)

ein Revert bei Katrin Stoll

Eine Quelle ist erst veraltet, wenn die Information nicht mehr. Der Vergleich mit der Villa Grisebach geht zudem fehl (Grisebach wird durch die Geschäftsführer Diandra Donecker, Micaela Kapitzky, Markus Krause und Rigmor Stüssel geleitet) Ich habe nun den Satz unmissverständlich umformuliert. Gruß --Fiona (Diskussion) 18:04, 7. Jul. 2021 (CEST)

Josef Taucher (Maler)

Hallo Artmax,

Du hattest auf der Artikeldisk geschrieben, deshalb hier die Frage an dich: Hältst du ihn als Künstler für lexikal relevant? Wenn ja, warum? Er ist, als Erstbeschreiber eines Minerals wahrscheinlich schon relevant, der Artikel passt so dann aber nicht. Gruß.--Ocd→ parlons 13:03, 13. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, 35. Schreibwettbewerb, Publikumspreises
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 11. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Wettbewerbe: 55. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wahlen zum Entwurfskomitee der Movement Charter, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, The Wikipedia Library
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 18. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Ausführung von Checkuser-Abfragen
Wettbewerbe: Coolest Tool Award, Bild des Jahres 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 25. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Technische Wünsche, Themenschwerpunkte für die nächste Umfrage vorschlagen, Umfrage zur Hochschulbox
Sonstiges: Vorjury von WikiDaheim, Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 1. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 8. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Meinungsbilder: Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 15. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Werden Infoboxen für Politiker grundsätzlich abgelehnt?
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 22. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 29. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Meinungsbilder: Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 19:22, 6. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 13. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Sonstiges: Bewerbungsphase für die Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 20. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Sonstiges: FemNetz 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 27. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Globaler Ausschluss: Musée Annam
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2022, WikiCup 2022
Sonstiges: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 3. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Sonstiges: Feedback zur Risikoanalyse der Steuerungsgruppe Fürsorgekonzept
Umfragen in Vorbereitung: Einbindung von WikiNews (Löschung der Vorlage:Wikinews)
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 10. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Sonstiges: Vorschlagsphase der Community-Wunschliste, Stewardwahlen, WikiBär, FilmFrauen Berlinale-Edit-a-thon 2022, Umfrage zum Verbot von Kryptowährungen bei Spenden
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 17. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaturen: Altkatholik62
Umfragen: In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig?
Sonstiges: WikiCon 2022, Teamsuche, Ortssuche, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, WMDE-Wertedialog 2021/22, Anmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 24. Jan. 2022 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/RK für Personen der Wirtschaft.

Hallo, ich bereite gerade ein Meinungsbild vor: Wikipedia:Meinungsbilder/RK für Personen der Wirtschaft. Darf ich Dich um Deine Unterstützung im Bereich „Unterstützer“ bitten? Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 15:57, 28. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Gardini
Sonstiges: Community-Wunschliste
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 31. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Adminkandidaturen: JoeHard, DerMaxdorfer
Wettbewerbe: Nominierungen für die Jury des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Wertedialog, Diskussion, Wertevorschlags
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 7. Feb. 2022 (CET)

Einladung zum kuwiki-Workshop am 17. Februar

Hallo Artmax,

am 17. Februar 2022 findet von 17:30 bis 19:00 der erste Workshop für Ein Living Handbook für kunstwissenschaftliche Artikel in der Wikipedia von der Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia statt. Ziel ist die Reflexion über monografische Artikel zu Kunstwerken in der Wikipedia in Hinblick auf die Erstellung eines Handbuchs, das sowohl für die Nutzung der Wikipedia in der akademischen Lehre genutzt werden kann als auch Wikipedianern und Wikipedianern bei der Arbeit helfen kann. Wie bereits bei den vorangegangenen Veranstaltungen wie unserem Studientag im letzten November und dem kleinen Ediathon im vergangenem Dezember soll es ein Forum für den - bisher ziemlich fruchtbaren - Austausch zwischen Fachwissenschaftler:innen und uns Wikipedianern werden. Deshalb würde ich mich freuen, falls du dich in dem Rahmen einbringen würdest.

Herzliche Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 22:11, 7. Feb. 2022 (CET)

Hallo Artmax, am Donnerstag findet von 17:30 bis 19:00 der zweite Teil des kuwiki-Worshops statt. Falls du Interesse hast, würde es uns freuen. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 08:33, 28. Feb. 2022 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Sonstiges: Stewardwahlen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 14. Feb. 2022 (CET)

Fragen

Hallo Artmax

der history nach hast du diesen edit gesichtet

der entspricht jedoch nicht den Fakten:

Er ist noch bis zum dritten Quartal 2021 Co-Chefredakteur des Berliner Tagesspiegel.

• Müller von Blumencron verlässt den „Tagesspiegel“, Meedia Redaktion 25. Februar 2021
• Chefredakteur Mathias Müller von Blumencron verlässt Tagesspiegel von Marc Bartl, Kressreport 25. Februar 2021

Hast du vor der Sichtung das Impressum gecheckt und nach einer zweiten Quelle für das Ausscheiden von Mathias Müller von Blumencron gesucht?

--Über-Blick (Diskussion) 11:32, 16. Feb. 2022 (CET)

Ein Frage, die ich nicht verstehe. Wenn ich ein Edit vom 6. Dezember 2021 sichte ”Er war Co-Chefredakteur des Tagesspiegels.” steht das nicht im Widerspruch zu Deinem "Er ist noch bis zum dritten Quartal 2021 Co-Chefredakteur des Berliner Tagesspiegel." vom 16. Februar 2022. Mir scheint eher Dein Edit sprachlich etwas wackelig zu sein. Klär mich auf. Danke. --Artmax (Diskussion) 10:52, 17. Feb. 2022 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminkandidaturen: Crazy1880, WikiBayer
Wettbewerbe: 56. Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 21. Feb. 2022 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Adminkandidaturen: Nordprinz
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 28. Feb. 2022 (CET)

Städel Museum

Hallo Artmax, ich weiß deine Änderung vom 22.2.22 nicht recht zu deuten: Auf der Diskussionsseite sagst du, es sollte keine Werbung für einzelne Ausstellungen gemacht werden. Dann verfasst du aber einen Beitrag, der ganz danach aussieht. Andererseits wartet dieser Beitrag schon knapp zwei Wochen auf Sichtung. Was soll also mit dem Beitrag geschehen? --Cethegus (Diskussion) 16:42, 4. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Creative-Commons-Lizenzen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 7. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminwiederwahlen: Sargoth, Benutzersperrverfahren
Sonstiges: Ratifizierung der Umsetzungsleitlinien des Universal Code of Conduct
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 14. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Picsome
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 21. Mär. 2022 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 28. Mär. 2022 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaturen: RacoonyRE, Adminwiederwahlen
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 4. Apr. 2022 (CEST)

Relevanzfrage

Ich bilde mir ein, daß zweifellos Relevanz vorliegt aber ich frage dich mal vorsichtshalber... http://www.dagberlin.de/download/2019-03-CV.pdf - kannst du mal bitte drüberschauen? --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:47, 8. Apr. 2022 (CEST)

Die sehe ich in der schmeichelhaften Selbstdarstellung auf den ersten Blick nicht. Wo siehst Du einen Ansatzpunkt? Was meint Wikipedia:Relevanzcheck ? --Artmax (Diskussion) 13:24, 9. Apr. 2022 (CEST)

Ich dachte, die Ausstellungen weltweit...? Du bist der Experte, wenn du keine Relevanz siehst, erspare ich mir den Relevanzcheck. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:37, 9. Apr. 2022 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaturen: Codc
Umfragen: Umgang mit bezahltem Schreiben
Wettbewerbe: Wiki loves Eierwärmer, WLE-Cup
Sonstiges: 3. Workshop der neuen Reihe zu Administratoren-Themen
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Oversightkandidaturen: Stefan64, Ra'ike
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 18. Apr. 2022 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminwiederwahlen: Minderbinder
Benutzersperrverfahren: Pascal Reuer, Globaler Ausschluss
Wettbewerbe: 57. Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 25. Apr. 2022 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 2. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Ergebnis der Admin-Befragung und Zwischenrésumé zum Projekt Online-Kommunikationskultur
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 16. Mai 2022 (CEST)

Städel

Moin Artmax,

heute fand eine interessante GLAM-Veranstaltung statt: Wikipedia:GLAM/GLAM digital/IMD 2022-05-16 dort sprach eine Mitarbeiterin vom Städel Museum über den Beitrag, den du zurecht zuletzt revertiertest. Sie ist wirklich interessiert und hat auch verstanden, dass ihr Beitrag über das "Ziel" hinausgeschossen ist. Sie und insgesamt das Städel ist aber sehr an einer Zusammenarbeit interessiert. Falls du Zeit hast, wäre es toll, wenn du mal auf die Diskussionsseite des Museums schauen könntest und evt. auch Kontakt aufnehmen könntest? Ich denke, es würde sich lohnen.

Beste Grüße --Itti 20:00, 16. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Sonstiges: Wikipedia:Workshop-Wochenende, 5. Admin-Workshop: Schwerpunkt IP-/Netzbereich-Sperren
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 23. Mai 2022 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaturen: Björn Hagemann (2022)
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 6. Jun. 2022 (CEST)

Einladung zu kuwiki: tips & tools #1 – Einführung in die kunstwissenschaftliche Recherche

Am 23. Juni 2022 findet zwischen 17:30 und 19:00 online (Zoom-Link) die erste Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal geht es um eine Einführung in die kunstwissenschaftliche Recherche durch die Kunsthistoriker Stephan Hoppe und Andreas Huth.

Selbst wenn du schon versiert im Recherchieren bist, könnte es den ein oder anderen hilfreichen neuen Hinweis geben. Wenn du aber andere Wikipedianer:innen im Kunstbereich kennst, gerade auch Neulinge, welche die Einladung wahrscheinlich nicht erreicht, dann weise sie doch bitte auf dieses Angebot hin. Darüberhinaus kann in dem Rahmen sicher auch darüber nachgedacht werden, wie in der Wikipedia besser auf Recherche-Tools und verfügbare Literatur hingewiesen werden kann.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Ausrufer – 25. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Fürsorge bei Veranstaltungen, Nominierungen für die WikiEule 2022 erbeten, Kartensaison
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Sonstiges: WikiCon 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 27. Jun. 2022 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Wettbewerbe: [[|]]
Sonstiges: Jurysuche, Wiki Loves Monuments 2022 in Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Wettbewerbe: [[|]]
Sonstiges: Jurysuche, Wiki Loves Monuments 2022 in Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Adminwiederwahlen: Toni Müller
Sonstiges: Programmvorschläge
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 18. Jul. 2022 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2022 Österreich, WikiDaheim
– GiftBot (Diskussion) 22:01, 25. Jul. 2022 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland: The Wikipedia Library
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Sperrprüfung per Zeitablauf erledigt
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 1. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Wettbewerbe: Denkmal-Cup
Sonstiges: Wikimania 2022, Anmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 8. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
Umfragen: Sperrprüfung per Zeitablauf erledigt
Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Wettbewerbe: 58. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Landtagsprojekt Nordrhein-Westfalen 2022 im November
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Sonstiges: Admin-Workshop: Checkuser, Wahlen zum Board of Trustees der Wikimedia Foundation 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 29. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Checkuserwahl: Wahl September 2022
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments, Miniaturenwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Sonstiges: Online-Workshops, Technische Wünsche
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 12. Sep. 2022 (CEST)

Einladung zu kuwiki: tips & tools #2 – Schreiben und Korrigieren: Arbeit an kunstwissenschaftlichen Wikipedia-Artikeln

Am 29. September 2022 findet zwischen 17:30 und 19:00 online (Zoom-Link) die zweite Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal richtet sich die Veranstaltung insbesondere an Kunsthistoriker:innen, die Fragen rund um das Arbeiten in der Wikipedia haben. Ihr seid mit eurer Wikipedia-Expertise natürlich dennoch herzlich eingeladen und es wird hoffentlich zu einem schönen Austausch zwischen Fachvertreter:innen und Wikipedianer:innen kommen, wie wir ihn unter anderem bereits im Rahmen unserer Edit-a-thons hatten. Wir freuen uns auf euch.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Ausrufer – 39. Woche

Checkuserwahl: Karsten11, MBq, Ocd-cologne, Perrak, Ralf Roletschek, Squasher
Sonstiges: Rahmenprogramm, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Das Community-Portal von Wikimedia Deutschland – ein Werkstattbericht, Was gibt es Neues in der Förderung von Wikimedia Deutschland?
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 26. Sep. 2022 (CEST)