Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2014

KlangKunstBühne - Fortführung der Bearbeitung

Klangkunstbühne (Diskussion) 11:45, 18. Dez. 2013 (CET) Jetzt (nach drücken des "neue Nachricht"-Knopfes) setzt er es doch wieder unter den falschen Punkt. Nun bin ich ratlos und lasse es so stehen.

Klangkunstbühne (Diskussion) 11:43, 18. Dez. 2013 (CET) Ich bitte um Entschuldigung für das Eintragen an der falschen Stelle. Den "richtigen Knopf" habe ich heute erst gesehen.

Klangkunstbühne (Diskussion) 12:23, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Artmax, zuerst bitte ich um Entschuldigung für die lange Pause meinerseits. U.a. eben genau die hier zum Eintragen erbetene KlangKunstBühne hat den Spätsommer und Herbst die Kapazitäten des Instituts voll ausgeschöpft. Ich werde mich nun wieder in Wikipedia einarbeiten und die Änderungen vorantreiben. Nach meinem Stand besteht meinerseits noch die Aufgabe, zu klären, ob in der neuesten Version auf meiner Seite

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Klangkunstb%C3%BChne/KlangKunstB%C3%BChne

urheberrechtlich problematische Fragmente aus der alten Version versteckt sind. Allerdings haben nach meiner Beobachtung größtenteils nebst Text-Abschnittskürzungen "nur" hilfreiche Wikipedia-Quelltext-Änderungen zwecks einer besseren Formatierung stattgefunden, aber keine neu geschriebenen Absätze. Bis ich diese Änderungen durchgegangen bin und die hilfreichen Unterstützer erreicht habe, kann aber erstmal davon ausgegangen werden, dass der Artikel aus diesem Grund nicht mehr geändert werden muss.

Zur Erinnerung: Der Artikel wurde gelöscht, da er nicht genug öffentliche Wahrnehmung aufwies. Daher habe ich den Abschnitt "Zeitschriftenartikel" ergänzt. Allerdings war die Löschprüfung da schon durch und ich bekam seitdem von niemanden mehr ein Feedback. Die letzte Löschung des nun neuen Artikels fand aufgrund von mir unwissentlich und unabsichtlich vermisster Beachtung der Änderungen an dem Artikel statt, und weil die Löschprüfung nicht ordnungsgemäß wieder aufgenommen wurde. Deshalb wurde der Artikel pauschal gelöscht, ohne der neuen Version erst Beachtung zu schenken.

Ich erinnere mich an deine Nachricht, in der du meintest, es wäre eine schwere Aufgabe und du würdest dich die nächsten Wochen darum kümmern. Allerdings finde ich in meinem Postfach sowohl diesen Textlaut als auch darauf gefolgte Antworten deinerseits nicht mehr. Falls du dort schon Änderungen vorgeschlagen hast, bitte ich vielmals um Entschuldigung, sollten mir diese entgangen sein und fände es schön, wenn wir den Artikel bald als ordentlichen Wikipediaartikel abschließen können.

Sobald es neue, aus der letzten KlangKunstBühne hervorgegangene Ereignisse gibt, werde ich diese natürlich in die obige Version einbauen und berichten.

Viele Grüße

Klangkunstbühne

Klangkunstbühne (Diskussion) 14:50, 17. Dez. 2013 (CET)

PS: Ich habe nochmal die Texte verglichen - der bei Alina und unser neuer Text - und nun auch bei Alina die gleiche Version eingetragen, da bis auf zusätzliche, von uns erfasste Abschnitte die restlichen Formulierungen größtenteils noch die gleichen sind. So sollte nach meinem Verständnis - von der bei Alina archivierte Version mit der Versionsgeschichte und damit allen Beteiligten ausgehend - das Rechteproblem gelöst sein.

neuer Link für die Bearbeitung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Alinea/KlangKunstB%C3%BChne&action=history meinen Link würde ich damit im Weiteren auf Eis legen und bei Alina weitermachen.

Artikel Gessaga Hindermann

Hallo Artmax,

was hälst du von diesen Innenarchitekten/Designern, könnten sie lexikalisch relevant sein? Wir haben ja keine RK für Design (& Mode). Ich habe nur ein bisschen verbessert, den Überarbeiten-Baustein gesetzt und möchte nicht mehr Arbeit investieren, wenn der Artikel doch gelöscht wird. Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 11:56, 18. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft#Anselm Kiefer

Hallo Artmax, hast Du hierzu eine Meinung? Gruß --FelMol (Diskussion) 15:42, 30. Dez. 2013 (CET)

Anbauwand wünscht sich Oliver S.Y. als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 6. Jan. 2014 (CET)

Kurze Nachfrage

Da ich sehe, dass Du gerade fleißig Spam revertierst, wollte ich nur kurz zur Sicherheit nachfragen, ob meine mail bei Dir auch tatsächlich angekommen ist? Liebe Grüß --Artregor (Diskussion) 22:42, 15. Jan. 2014 (CET)

Ja, manchmal beisst man sich an Unwichtigkeiten fest, aber mich hat diese Penetranz geärgert. Mail ist angekommen. Ich bin auch schon am Text und schicke Dir den Entwurf noch heut oder morgen vormittag. Dann kanns't mal drüberschaun ob Dir's gefällt und Du Dich wiedererkennst. --Artmax (Diskussion) 22:49, 15. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank für die prompte Antwort & Deine bisherige Mühe! Ich wollte Dich auch zeitlich gar drängen, sondern nur kurz nachfragen, da ja manchmal auch mails von bisher unbekannten Absendern einfach automatisch in der Spam-Ablage einsortiert werden. Das Revertieren von Literaturspam erachte ich übrigens für gar nicht so unwichtig. Erst kürzlich hatte ich mit einem Benutzer zu tun, der in allen möglichen baden-württembergischen Ortsartikeln Kleinstaufsätze en masse seines Arbeitgebers eingefügt und trotz Verwarnung auf seiner Disk nicht damit aufgehört hat, so dass ich mich letztlich sogar zu einer VM veranlasst sah. LG --Artregor (Diskussion) 23:07, 15. Jan. 2014 (CET)

Auch an dieser Stelle noch mal ganz herzlichen Dank für Deine tolle Laudatio! Ich hätte wirklich niemals erwartet, dass der erste Abstimmungstag so gut verlaufen würde! Aber man jetzt muss man halt erst mal in Ruhe abwarten, wie's ausgeht; rein theoretisch sind ja bei 106 Stimmberechtigten noch 94 Contras möglich. Wie immer es auch ausgehen mag, ohne Deine Unterstützung wäre es sicherlich ganz anders verlaufen. LG --Artregor (Diskussion) 06:00, 17. Jan. 2014 (CET)

Ich bin wirklich überrascht, wie glatt die Abstimmung verlaufen ist. Ich werde Dich dann bei der Anlage der Vorlagen als ersten Co-Mentor eintragen (ich überlege im Moment noch, was ich genau in meinen Vorstellungstext schreibe und wenn ich als zweiten Co-Mentor anspreche). Ganz herzlichen Dank für alles & liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 17:17, 23. Jan. 2014 (CET)

WP:Interessenskonflikt

Hallo, könntest du das bitte näher ausführen? Gruß,--Taste1at (Diskussion) 19:37, 22. Jan. 2014 (CET)

Diese Seite zu kennen, kann nie schaden. Per Mail geantwortet: Taste1at kann die Empfehlung jetzt nachvollziehen. --Artmax (Diskussion) 17:49, 24. Jan. 2014 (CET)

Kritzolina wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:50, 23. Jan. 2014 (CET)

SLA trotz Einspruch ausgeführt

Fall Harry Wörtz ... Hast du den Einspruch nicht mitbekommen? --Sitacuisses (Diskussion) 14:45, 24. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. --Artmax (Diskussion) 14:49, 24. Jan. 2014 (CET)

Habe den Einspruch nach Erläuterung nun zurückgezogen, also Feuer frei. Sorry für die Umstände. --Sitacuisses (Diskussion) 15:00, 24. Jan. 2014 (CET)

Mentoren Mailingliste und Opt-in Mentor

Hallo Artmax! XenonX3 hat mir auf meiner Disk diese beiden oben genannten Listen verlinkt. Ich bin mir jetzt nicht ganz schlüssig, ob ein Eintrag in diesen Listen nun für Mentoren verbindlich oder erforderlich ist. Wenn ich das richtig gesehen habe, bist Du als mein Co-Mentor in beiden Listen nicht eingetragen. Daher ist mir im Moment nicht klar, ob ich mich dort eintragen soll. Eine automatische Benachrichtigung etwa über die Entlassung eines Meentees wegen Zeitüberschreitung erachte ich für nicht unbedingt erforderlich, da ich denke, dass man diese 2 bzw. 12 Monatsfrist auch so im Blick hat. LG --Artregor (Diskussion) 17:32, 24. Jan. 2014 (CET)

Also ich hab' in den letzten vier Jahren ca. 100 Betreuungen erfolgreich abgeschlossen, ohne von „Mentoren Mailingliste” und „Opt-in Mentor” zu wissen. Ich denke, es reicht der Eintrag in WP:MP. Im übrigen ist XenonX3 in solchen Sachen viel schauer als ich. --Artmax (Diskussion) 17:53, 24. Jan. 2014 (CET)

Alles klar. Danke für die rasche Info. LG --Artregor (Diskussion) 18:17, 24. Jan. 2014 (CET)

Ch. Schroer

Hallo Artmax, Deinem Vorschlag entsprechend habe ich den von Dir gelöschten Artikel verschoben nach Christopher Schroer. Einige Änderungen habe ich in dem Artikel schon vorgenommen. Jetzt benötige ich allerdings auch den alten Text von Ch. Schroer einschließlich Diskussionsseite. Ich würde mich freuen, wenn Du mir die Texte per E-Mail zusenden könntest. Ich werde sie dann in den neuen Artikel einarbeiten. Vielen Dank. --der Pingsjong (Diskussion) 14:03, 28. Jan. 2014 (CET)

Danke, es hat sich bereits erledigt. --der Pingsjong (Diskussion) 18:11, 28. Jan. 2014 (CET)

Deine heutige Löschung Eisenacher Ecken

Hallo Artmax - ich lege mein Veto gegen diese Löschung ein: auf dieser Webseite gibt es eine entsprechende Karlsbader-Ecke - als Artikel 133 - ein Angebote des Herstellers Wetzel, demzufolge ist der Begriff Oblaten-Ecke belegt. Eine am DO letzter Woche abgesandte Frage an diese Firma wurde vom WEB-Master quittiert, Antwort steht noch aus. --Metilsteiner (Diskussion) 19:44, 29. Jan. 2014 (CET)

Es müsste mit unabhängigen und reputablen Belegen der Nachweis zu führen sein, dass es sich um eine überregional bekannte Spezialität handelt(e), wie z.B. Donauwelle oder Prasselkuchen. Oder um ein Lebensmittel mit geschützter geographischer Angabe, das wäre - bei genügend Material - einen eigenen Artikel wert. Bei weniger Material könnte man die Ecken in Oblate (Gebäck) einbauen. Persönliche, angenehme, erinnerte Jugenderlebnisse, die sich nicht reputabel untermauern lassen, zählen leider, wie auch reine Produktbezeichnungen einer Bäckerei, nicht. --Artmax (Diskussion) 09:43, 31. Jan. 2014 (CET)

Diskussion:Ferdinand Selgrad

Moin Artmax! Vorlage:War Löschkandidat bzw. Vorlage:Löschantrag entfernt finde ich eleganter! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 07:55, 30. Jan. 2014 (CET)

Danke

für das prompte Abräumen beim verunglückten Frankenbach (Bevern). Du bist ja schneller als die Feuerwehr! --Silvicola ^Disk 17:27, 4. Feb. 2014 (CET)

Sunnyphoto wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:21, 6. Feb. 2014 (CET)

Krissie Illing

Hallo Artmax, erstaunlich, welch weitreichende Folgen (von der erfolgreichen Mentorenkandidatur mal ganz zu schweigen) Deine damalige Behalten-Entscheidung zum Artikel Astrid Gloria nach sich gezogen hat: Nachdem Brodkey65 & ich gemeinsam damals diesen Artikel ausgebaut hatten, habe ich nun gemeinsam mit der Erstellerin des Astrid-Gloria-Artikels, Anne Tucker, einen neuen Artikel zu Astrid Glorias Bühnenpartnerin Krissie Illing geschrieben. Und da Du, lieber Artmax, mit Deiner damaligen Entscheidung in der LD die Hauptschuld an dieser ganzen Entwicklung trägst, habe ich mir einfach mal erlaubt Dir den neuen Artikel zu widmen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 03:49, 7. Feb. 2014 (CET)

Ungefragt. Ich liebe Widmungsartikel. Sollten wir öfter unter uns machen. --Emeritus (Diskussion) 04:43, 7. Feb. 2014 (CET)

P.S.:Dein Widmungsartikel hat gerade etwas weitere Verbreitung gefunden. ;-) LG --Artregor (Diskussion) 02:55, 25. Feb. 2014 (CET)

Karl Rickelt

Hallo Artmax. Könntest du dich bitte bei Diskussion:Karl Rickelt#Vermischung zweier Personen zu deinen Bearbeitungen am Artikel äußern? Es gibt da Ungereimtheiten. Insbesondere: Enthält der von dir als Quelle angegebene Artikel in der Marburger Zeitung biografische Informationen, um festzustellen, ob es sich tatsächlich um dieselbe Person handelt? Gruß --Zeitlupe (Diskussion) 11:06, 9. Feb. 2014 (CET)

LP zu Imai - inter media art institute

Hi, Du hattest Dich für eine Wiederherstellung ausgesprochen, falls die Stiftung eine hauptamtliche Geschäftsführung hat, wie in den RK festgelegt. Ich kann so eine Info zwar nirgends konkret finden, würde allerdings davon ausgehen, da der Name Renate Buschmann so nur im Zusammenhang mit dem IMAI auftaucht und auch diese Beschreibung auf der Team-Seite dies nahelegt. IMHO könnte man das wiederherstellen und mit QS-Bausein versehen. Was sagst Du? Ich echoe Wo st 01 als zuletzt löschenden Admin auch mal hierher. Gruß--Emergency doc (Disk) 10:23, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo, bei mir hat's nicht in den Ohren geklingelt, sondern Hilfe:Echo hat es mir angezeigt. Ohne mich jetzt tiefer mit der Materie befasst zu haben: Meine Löschentscheidung stammt aus 2009. Seit dem kann sich hinsichtlich der Beurteilung der Relevanz ggf einiges getan haben, so dass im Ergebnis eine neue LD aus meiner Sicht möglich wäre. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:17, 10. Feb. 2014 (CET)

Eine neue LD ist nicht nötig, ich hatte ja bereits angekündigt, die LP auf wiederherstellen zu entscheiden. Eine Stiftung bürgerlichen Rechts mit einem/einer hauptamtlichen Geschäftsführer/in, Direktor/in ist bindendes Einschlussmerkmal, weil bei einem Hauptamtlichen auf eine reputable Stiftungssumme geschlossen werden kann. Wenn man auf das Personaltableau der Stiftung schaut (siehe oben), an deren Stichhaltigkeit ich nicht zweifle, sind diese Bedingungen eindeutig (über-)erfüllt. Ich sehe da auch keinen Ermerssenspielraum. Allerdings werde ich das erstmal zur Bearbeitung in meinen BNR verschieben, damit da noch qualitätiv nachgearbeitet werden kann. --Artmax (Diskussion) 14:54, 10. Feb. 2014 (CET)

Ok, ich hatte, wie gesagt, die Diskussion bis dahin nicht verfolgt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:56, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo Artmax, die Stiftung hat, wie Emergency bereits schrieb, mit Frau Dr. Renate Buschmann eine hauptamtliche Geschäftsführerin, die Stiftung hat einen gemeinnützigen Hintergrund. Der deutsche Eintrag kann und sollte (aus meiner Sicht) sicher nachgerbeitet/optimiert werden. Ein Ansatz könnte sein, den deutschen Eintrag mit Inhalten, Links usw. aus dem englischsprachigen Wikipedi-Eintrag ins Deutsche zu übertragen bzw. anzupassen. Es gibt zahlreiche Künstler/innen und Medienpersonen/institutionen, deren Arbeit/Werk mit dem imai bereits seit Jahren verbunden ist und da Interwiki-Einträge nicht so gern gesehen sind, existieren bereits zahlreiceh Einträge, auf die wiederum auf imai auch im deutschsprachigen Wikipedia verlinkt werden kann. Viele Grüße! --naredu15:50, 5. Sept. 2014 (CET)

Nein, solch einen undistanzerten, anpreisenden Werbetext wie in der enWP, der von der Marketingassistentin der imai stammen wird, wollen wir hier nicht haben. Bitte neutralisiere diese Hymne auf Dr. Buschmann, auch die langen Künsterlisten braucht niemand. Bitte alles kurz und knackig. Die ausufernde Länge des Artikels macht Euch nicht wichtiger, sondern den Artikel lediglich unglaubhafter. Jeder Leser riecht nämlich sofort, dass Ihr Euch den selbst geschrieben habt. Hier ist er zur Überarbeitung : Benutzer:Artmax/imai. Ich helfe dabei gerne. --Artmax (Diskussion) 22:54, 5. Sep. 2014 (CEST)

Entführungsfall

Zu deiner Schnelllöschung Entführungsfall:

Hast du dir die Löschprüfung dazu angesehen? In der Begründung dort ist explizit die Rede davon, dass der Artikel im BNR überarbeitet werden soll. Und es ist auch die Rede davon eine gewisse Zeit zu warten. Gaschir (Diskussion) 16:33, 10. Feb. 2014 (CET)

Duygu Ates Model wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --Schniggendiller Diskussion 20:04, 10. Feb. 2014 (CET)

Lambert Hofer

Ein minimaler Anfang ist schon mal gemacht. Da lässt sich sicher noch mehr rausholen. Ich weiß nicht, ob mir's zeitlich noch reichen wird, das schnell genug auszubauen, denn eigentlich würde sich der Artikel im fertigen Zustand (davon ist er leider noch meilenweit entfernt) für SG? eignen. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 05:57, 11. Feb. 2014 (CET)

Sorry, dass ich Deine Mentee nicht übernommen habe, aber mehr als eine Selbstdarstellerin wollte ich dann doch nicht parallel betreuen ;-). Zu Lambert Hofer habe jetzt immerhin schon mal die Relevanzdarstellung deutlich verbessert. Mal schauen, was sich da sonst noch machen lässt. LG --Artregor (Diskussion) 23:08, 11. Feb. 2014 (CET)

Hallo Artmax! Jetzt darfst Du mal nachschauen, was aus Deiner kleinen SLA-Rettung geworden ist. Als ich das Ding zur QS übernommen hatte, bestand es im Wesentlichen aus ca. 1.7 KB POV-Schrott; ich zumindest glaube, dass daraus mittlerweile ein lesbarer und vor allem gut belegter & auch klar die Relevanz darstellender Artikel von über 9 KB geworden ist. Vielleicht reicht's ja sogar noch für SG? Zumindest steckt ganz schön viel Arbeit drin. Hab ich für diese Aktion möglicherweise auch wieder was gut bei Dir?? Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 03:08, 26. Feb. 2014 (CET)

Und tatsächlich: vom SLA via QS auf die Hauptseite!!! (der Kollege Artregor hat zwar bisweilen eine große Klappe und vielleicht auch gelegentlich eine Meise, aber wenn er etwas ankündigt, setzt er das in der Regel auch um Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) Ich hoffe, ich darf bei Gelegenheit auch mal wieder eine Bitte an Dich richten... Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 02:24, 10. Mär. 2014 (CET)

LR

auf der Basis welcher Regeln erfolgte denn die BNR-Seite Benutzer:Zulu55/Maria? Bitte korregieren. --Label5 (Kaffee?) 07:39, 11. Feb. 2014 (CET)

Hier ist noch eine Frage unbeantwortet und eine Aufgabe unerledigt. Darf man mit Korrektur rechnen?--Label5 (Kaffeehaus) 20:08, 19. Feb. 2014 (CET)

Mail

Hallo, Artmax, ich hattte dir 'ne Mail geschrieben. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:20, 11. Feb. 2014 (CET)

Danke für Deine positive Rückmeldung

und für die Entfernung des Mentee-Bausteins und damit verbundener "Adelung" zur Wikipeidanerin. Ja, ich hoffe auch, dass ich ein angemessenes Maß an Beschäftigung mit hier finde ;) Danke für alles! lg --Kritzolina (Diskussion) 16:16, 11. Feb. 2014 (CET)

Erinnerung

Hallo Artmax! Benutzer:Sunnyphoto wartet noch immer auf Dich als Wunschmentor. (Falls es bei Dir zeitlich nicht passt, könnte ich auch anbieten, für Dich einzuspringen). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 01:50, 14. Feb. 2014 (CET)

Oh ja, wenn Du das machst, wäre ich Dir sehr dankbar. Grüße --Artmax (Diskussion) 08:26, 14. Feb. 2014 (CET)

Gerne, ich sprech ihn mal an. LG --Artregor (Diskussion) 12:30, 14. Feb. 2014 (CET)

P.S.:Meine Mail bezüglich des überflüssigen Artikels ist bei Dir angekommen?? --Artregor (Diskussion) 13:44, 14. Feb. 2014 (CET)

Hallo Artmax! Sunnyphoto hat sich erst jetzt wieder gemeldet und war mit der Übernahme durch mich einverstanden. Ich hoffe, dass ist nach dieser langen Zwischenzeit noch immer in Deinem Sinne. (nach der unsäglichen Disk zum Casus Lómelinde muss man da ja noch mal nachfragen ;-). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 16:07, 24. Feb. 2014 (CET)

Rolf Lang

Hallo, Artmax, du hast hier eine seit Tagen beendete LD wiedereröffnet. Wäre nett gewesen, wenn du das Fachportal (PD:DD), dessen Mitarbeiter sich um den Artikel bemüht hatten (u. a. meine Wenigkeit) und nach seit Tagen bestehendem LAE ruhigen Gewissens waren, darüber informiert hättest. Der Artikel wurde 48 Stunden später gelöscht, wird aber derzeit hier (siehe Region-Dresden-Portal, rechte Spalte oben) prominent präsentiert. Dass dort nun ein urplötzlich doch noch gelöschter Artikel steht, ist gelinde gesagt peinlich und in der fast vierjährigen Geschichte dieser Rubrik noch nie passiert. Aus meiner Sicht ist das ganz schlecht gelaufen. Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 07:46, 18. Feb. 2014 (CET)

Als Admin arbeite ich regelmäßig etwas zurückliegende Löschdiskussionen ab. Dabei behalte ich Artikel oder lösche, ich überprüfe aber auch, ob LAE regelkonform erfolgt sind. Das war hier nicht der Fall. Randolph33 hat sich für einen Adminentscheid („7 Tage”) ausgesprochen, der aber von Benutzer:32X mit der nicht tragfähigen Begründung überfahren wurde: „Die Prüfung seitens mehrerer Autoren hat ergeben, dass nach Lichtung der Textmasse hinreichend viele Punkte für enzyklopädische Relevanz sprechen. Damit ist der Löschgrund hinfällig.” Diese Feststellung konnte eben zu diesem Zeitpunkt nicht getroffen werden, da nicht die Textmasse Grund für den LA war, sondern die Relevanz der Person. Hier hätte es einer überzeugenden, konkreten Darlegung der hinreichend viele Punkte bedurft, die nun nach der Überarbeitung hinzugetreten sind. Dass der Artikel im Portal:DD eine Rolle spielte, war mir nicht bekannt, ich sehe es aber auch in Sachen Uhren nicht als Fachportal an. --Artmax (Diskussion) 10:26, 19. Feb. 2014 (CET)

Danke besonders für den geistreichen letzten Nebensatz, veralbern kann ich mich alleine. Nach deinem Statement muss ich annehmen, dass dir der regionale Bezug des Artikels entweder entgangen (Artikel nicht oder nur teils gelesen?) oder egal ist. Beides ist wenig hilfreich, wenn man sich anschließend an der Löschdisku beteiligt. Ein kleiner Hinweis, bspw. an 32X oder mich, hätte genügt, wenn du LAE aufhebst. Kommunikation ist das Zauberwort. Mal abgesehen davon: „Die Prüfung seitens mehrerer Autoren hat ergeben, dass […] hinreichend viele Punkte für enzyklopädische Relevanz sprechen. Damit ist der Löschgrund hinfällig.” Diese Feststellung betrifft doch nicht vordergründig die Textmasse (selbst dann nicht, wenn man „nach Lichtung der Textmasse“ wieder hinzufügt), sondern die Relevanz. --Y. Namoto (Diskussion) 13:51, 19. Feb. 2014 (CET)

Ich erwarte eine Stellungnahme

Hallo Artmax ich erwarte dort eine Stellungnahme von Dir, da der Vorwurf schon harter Tobak ist und ich diesen Vorwurf von Dir so nicht stehen lassen kann. Fehlerhafte Löschbegründung führt zu einer Wiederherstellung des Artikels. Nichts an meiner Begründung stellt eine Theoriefindung dar. Siehe hierzu auch die Eindrucksvolle Entscheidung unter [1]. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 08:09, 21. Feb. 2014 (CET)

Josef Spreitzer

mit Widmung, Danke! Muss ich nur noch Zeit zu Lesen finden. Habe derzeit Megastress und dass über Fastnacht...--Symposiarch Bandeja de entrada 19:03, 27. Feb. 2014 (CET)

Löschung von Bildern

Bei der Löschung von Bildern in Evgenij Kozlov lautet Ihre Begründung: "Sämtliche Bilder ohne Lizenz". Könnten Sie mich freundlicherweise aufklären, denn beim Hochladen der Bilder habe ich die mir von UploadWizard vorgeschlagene Linzenz-Art ausgewählt. Diese wird auch im jeweiligen Datensatz der Wikimedia Commons genannt (vgl. etwa https://commons.wikimedia.org/wiki/File:E-E-timur-novikov.jpg). Sollte ich eine andere Lizenzart wählen? Wenn ja, können Sie mir bitte erklären, wie ich die bereits vergebene ersetze. Qumnica (Diskussion) 07:18, 1. Mär. 2014 (CET)

Sie sind wohl der Fotograf. Inhaber der Nutzungsrechte sind aber nicht Sie, sondern die jeweiligen Künstler. Jeder einzelne muß per OTRS-Ticket zustimmen, dass die Abbildungen seiner Werke nun gemeinfrei werden und von jedermann - auch außerhalb von Wikipedia - genutzt und auch kommerziell eingesetzt werden, ohne den/ die Urheber um Erlaubnis zu fragen. Dann ist zu prüfen, ob die Künstler Mitglied einer Verwertungsgesellschaft sind. Dann hat diese die Rechte an den Abbildungen der Werke. Das bitte erst mit den Künstlern klären. Danke. --Artmax (Diskussion) 12:01, 1. Mär. 2014 (CET)

Ich bin nicht einmal der Fotograf. Aber sämtliche Bilder, die von mir hochgeladen wurden, habe ich von den Künstlern persönlich bekommen mit der ausdrücklichen Bitte, diese bei Wikipedia zu veröffentlichen. Im Falle von Evgenij Kozlov wurde die Verwertungsgesellschaft (VG Bild-Kunst) vom Künstler gesondert davon in Kenntnis gesetzt. Qumnica (Diskussion) 13:11, 1. Mär. 2014 (CET)

Das wird immer komplizierter. Dann benötigen wir auch das Einverständnis der Künstler und der Fotografen. Und zwar als OTRS-Ticket, da die Entscheidung sehr weitreichend ist. Eine Erlaubnis zur Veröffentlichung nur und ausschließlich in Wikipedia gibt es nicht. Was hochgeladen wird, wird gemeinfrei, vogelfrei und kann von jedermann - auch gegen das Interesse und das Einverständnis der Künstler zu jedem Zweck verwendet werden und zwar für immer. Es kann nicht nicht irgendwann mehr zurückgenommen werden. Das dient dem Interesse der Künstler nicht und das ist auch der Grund, warum die Artikel von Pablo Picasso oder Gerhard Richter unbebildert sind. Sind Sie sich darüber im klaren? Die Bildkunst erlaubt übrigens nicht, einzelne Werke von ihrer Vertretung auszunehmen. Das steht im Vertrag, Evgnij soll den mal genau durchlesen. --Artmax (Diskussion) 13:24, 1. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Erklärung, ich werde Evgenij darauf ansprechen. In meinem Fall stammen die Fotos der Kunstwerke von den Künstlern selbst. Könnten Sie aber bitte im Beitrag Evgenij Kozlov das Portrait-Foto stehen lassen? Es stammt von der Autorin des Beitrages selbst. Sie hat mich lediglich gebeten, "technische" Aspekte (Hochladen und Reinstellen) zu übernehmen.Qumnica (Diskussion) 13:41, 1. Mär. 2014 (CET)

Da steht aber bei commons als Urheber des Fotos nicht Hannelore, sondern "eigenes Werk Qumnica". Das geht aber so nicht, das ist eine Täuschung. Das sind doch rechtsverbindliche Angaben aus denen Schadenersatzansprüche folgen können. Warum sind Sie deshalb so leichtfertig? --Artmax (Diskussion) 13:52, 1. Mär. 2014 (CET)

Vielleicht, weil wir uns schon seit 25 Jahren kennen und schätzen? Hannelore hat mir das Foto geschickt, weil sie sich in Sachen Wiki noch weniger auskennt als ich. Ich kennen mich aber leider doch nicht aus und habe kein "Formular" gefunden, in dem ich von vornerein den Fotografen benennen konnte, das habe ich in der Bildbeschreibung aber sofort nachgeholt. Ich liebe Wikipedia und spende regelmäßig Geld für ihr Bestehen, aber sie ist extrem kompliziert beschaffen, finden Sie nicht? Ich habe zwei Beiträge erstellt, wobei ich mich redlich um die inhaltliche und formale Qualität bemüht habe (hier nocht zusätzliche Herausforderung: deutliche Unterschiede zwischen russischen, deutschen und englischen Formatierungen und Templates). Auch habe ich die Abbildungen nicht "beschafft", sondern von den Künstlern überlassen bekommen, weil sie sich sehr über mein Engagement gefreut haben. Denen ist auch bewusst, dass die Bilder jetzt "vogelfrei" sind. Und nun muss ich feststellen, dass die ganze Mühe noch nicht genug war. Das mag Ihnen als einem erfahrenen Wiki-Meister vielleicht lächerlich vorkommen, aber ich bin nun etwas frustriert... Qumnica (Diskussion) 14:20, 1. Mär. 2014 (CET)

Maier-Solg, Maier-Solgk

Hallo Artmax; da es noch keine Reaktionen auf meine Frage im Portal Bildende Kunst gab, spreche ich dich doch auch mal direkt an - hast du zufälligerweise einen diesbezüglichen Hinweis? Gestumblindi 15:23, 2. Mär. 2014 (CET)

Ja, das weiß keiner dort, ich auch nicht, dazu ist er zu unbekannt. Mein Vorschlag: Du rufst mal Frank Maier-Solgk in Düsseldorf an, der gibt Dir sicher gerne Auskunft, er ist auch ein Büchermensch. Und Ich rufe meinen Freund Peter Bäumler in Regensburg an, bei dem hat er mal ausgestellt. Jetzt aber schnell zum Zapfeschtreich und Zwöufichlapf uf dr Sankt Urse Schtäge. Und ich wohne übrigens hier mitten drin in Klaa Paris. --Artmax (Diskussion) 12:28, 4. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis! Ich habe nun tatsächlich gerade ein Telefonat mit Frank Maier-Solgk geführt, der mir bestätigen konnte, dass es sich um dieselbe Person handelt. Leider ist so ein Telefonat ja kein Beleg im Sinne von WP:BLG, ich werde meine Erkenntnisse aber der Deutschen Nationalbibliothek mitteilen, und wenn die ihre Normdaten dann entsprechend anpasst und die beiden zusammenführt, können wir das dann ja auch hier entsprechend angeben... übrigens bin ich eigentlich kein Fasnächtler, aber gewisse Traditionen finde ich schon faszinierend, bald (vor der Basler Fasnacht) ist in Liestal ja wieder Chienbäse, hat was Beeindruckendes... Gestumblindi 18:44, 4. Mär. 2014 (CET)

Inzwischen ist der GND-Eintrag um "Maier-Solg, Wilhelm (Früherer Name)" und das Sterbejahr ergänzt worden, die drei Publikationen, die mit dem nicht individualisierten Datensatz (den es immer noch gibt) verknüpft waren, wurden "umgehängt". Damit ist das Problem gelöst und Korrekturen hat den Artikel schon vor einer ganzen Weile, wie ich jetzt sehe, um die Namensvariante ergänzt, allerdings auch, sicher mit einer gewissen Berechtigung, den Belege-fehlen-Baustein eingesetzt. Gestumblindi 22:01, 28. Mär. 2014 (CET)

Kl. Bitte

Danke fürs Löschen, aber da stand noch mehr, bitte auch den Link auf {{Wikipedia:Archiv/Redaktion Humor/Tableiste/Redaktions-Diskussion}} fixieren, ich kann den Quelltext nicht editieren. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:32, 4. Mär. 2014 (CET)

Liebe Lómelinde, ich weiß jetzt grad nicht, was Du meinst. Wenn Du Dich bitte an WP:AA wendest. Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 22:03, 4. Mär. 2014 (CET)

Hat sich schon erledigt, XenonX3 hat mir die Seite entsperrt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:34, 5. Mär. 2014 (CET)

Limex, der Umsatz und die Währung...

Hallo Artmax, vielen Dank für diesen Hinweis, da hab ich ja wirklich eine klitzekleine Kleinigkeit übersehen ;-). Schönen Tag noch. --Grindinger (Diskussion) 14:08, 12. Mär. 2014 (CET)

Mentorenvertretung für Coyote III zum Artikel Grinberg Methode

Hallo Artmax, du und Hosse sind meine Vertretungsmentoren für Coyote III der mich bisher bei der Verfassung meines Artikels für die Grinberg Methode (ganz fantastisch gut!) betreut hat. Dürfte ich dein Mentorentum vertretungsweise kurz in Anspruch nehmen? Ein Admin (Gleiberg) hat heute die Diskussionsseite zu meinem Grinberg Methode Artikel eröffnet, den ich gestern veröffentlicht habe. Er schreibt dass er wieder zurück in den BNR sollte um erst eine Löschprüfung zu durchlaufen, weil Vorgangsversionen dieses Lemmas schon 2x gelöscht wurden. Coyote III hatte bisher nicht erwähnt, dass es dazu etwas zu beachten gäbe, obwohl er die Vorgeschichte des Artikels kennt. Er wurde zuvor von anderen Autoren verfasst und die jetzige Version unterscheidet sich auch sehr deutlich von den vorigen. Das in der vorigen Löschdiskussion von Oktober 2012 entscheidende Relevanzkriterium ist inzwischen auch nicht mehr so gegeben - daher war mir nicht klar, dass dies ein Problem sein würde. Wie soll ich nun am besten vorgehen? Ich möchte natürlich auf keinen Fall dass der Artikel als Wiedergänger im Schnelllöschverfahren gelöscht wird und bin natürlich bereit alle Schritte zu machen, die zu den Wikiregeln gehören... Für einen schnellen Rat wäre ich daher sehr dankbar. Mit bestem Dank und Grüßen, --Gr.2.5 (Diskussion) 00:24, 14. Mär. 2014 (CET)

Hallo Artmax, Hosse hat mir gerade schon geantwortet mit einer super Anleitung was die nächsten korrekten Schritte sind. Insofern hat sich meine Anfrage an dich erledigt. Trotzdem Danke, ihr Mentoren seid super! --Gr.2.5 (Diskussion) 11:53, 14. Mär. 2014 (CET)

Andrea Combé

Du hattest den Artikel gelöscht. Allerdings liest sich Deine Begründung wie eine Bejahung des unter WP:RK#Lebende Personen (allgemein)genannten Kriteriums "Bekanntheit durch Teilnahme an nachrichtenwüprdigem Ereignis". Du legst da, dass an dem medialen Großereignis Kachelmann-Prozess sie eine Rolle spielte. Im Artikel war belegt, dass Gisela Friedrichsen ihre Rolle bei dem Ereignis hervorhob (das Schlussplädoyer wurde im Kern von ihr und nicht von Schwenn gehalten, Schwenn kommt mit einem Absatz in der Reportage vor, Combe betrifft der gesamte "Rest"). Ein "Erwähnung am Rande" ist da deutlich weniger. Ich bitte Dich daher die Entscheidung zu überdenken.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 09:35, 14. Mär. 2014 (CET)

Zur Beantwortung komme ich leider erst am kommenden Dienstag. --Artmax (Diskussion) 09:26, 15. Mär. 2014 (CET)

Michaela de Luxe wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:36, 17. Mär. 2014 (CET)

Elektrische Zigarette

Wegen der Halbsperrung des Artikels: Wo hast Du denn da einen EW gesehen? Die kleinen Vandalismen der letzten Tage gingen doch nicht über das Übliche bei breiter interessierenden Artikeln hinaus. Drucker (Diskussion) 14:44, 21. Mär. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 21.3.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gnom bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 22. Mär. 2014 (CET)

Löschprüfung zum Artikel Schweiker-Gruppe im Mai 2013

Hallo Artmax, ich wende mich an Sie, da Sie vor einiger Zeit die Löschprüfung zum Artikel Schweiker-Gruppe geschlossen hatten wegen fehlender Resonanz. Zur Erklärung der damaligen Situation: Dieser Artikel wurde von einem Kollegen erstellt, nur leider mit falschen Angaben, ohne jegliche Belege und in der folgenden Löschprüfung auch ohne weitere Begründung zur Relevanz. Der Artikel wurde damals in das UW verschoben.

Ich würde gerne einen neuen Versuch starten, diesen Artikel erneut prüfen zu lassen. Der aktuelle Artikel wurde von mir grundlegend überarbeitet und Zahlen und Fakten wurden belegt. Auch wurde eine Pressemitteilung aus dem Jahre 2012 von der Bietigheimer Zeitung (siehe Einzelnachweise) erneut veröffentlicht, die den Umsatz und die Mitarbeiterzahlen belegt. Um Ihrer abschließende Frage in der damaligen Löschprüfung zu erläutern:

"Zitat: Laut Internetseite www.schweiker.de besteht die so genannte „Schweiker Gruppe” (Eigenschreibung ohne Bindestrich) aus der Robert Schweiker GmbH in 74354 Besigheim-Ottmarsheim und der Schweiker GmbH in 08223 Grünbach. Wie diese beiden Firmen einen Umsatz über EUR 100 Mio. generieren, wurde nicht dargestellt." Die Schweiker Gruppe besteht aus dem Hauptsitz der Robert Schweiker GmbH in Besigheim und der im Jahre 2006 von der Schüco KG übernommenen Werke, die heute die BE Bauelemente GmbH bilden. Auch diese Tatsache halte ich nicht für unwichtig, da die Schüco KG international bekannt ist und die Schweiker-Gruppe in deren WP Artikel namentlich erwähnt wird. Zusätzlich gibt es noch die Schweiker Oberflächentechnik GmbH, die ebenfalls Bestandteil der Gruppe ist. Durch die restlichen Produktionsstandorte (Grünbach, Leopoldshöhe, Oberwildflecken, Braunsbedra und Großkugel) ergibt sich der Umsatz von 116 Mio. Euro als Relevanzkriterium. Diese Informationen sind auch auf der Website der Schweiker Gruppe ersichtlich.

Da ich mir nicht sicher war, ob eine erneute Löschprüfung oder Revision Missverständnisse hervorruft und noch mehr Verwirrung stiftet, wollte ich mich hier erst an Sie wenden. Da ich hier auch nur Anfänger bin, würde ich mich über Feedback von Ihnen freuen, was als Nächstes zu tun wäre, um den neuen Artikel prüfen zu lassen.

Beste Grüße, Dr.venty --Dr.venty (Diskussion) 09:20, 25. Mär. 2014 (CET)

Durch die Lokalzeitung und die eigene Internetseite lassen sich keine Umsatzdaten zuverlässig belegen. Wieso hat nie die reputable Wirtschaftspresse über die Gruppe berichtet? Also: Luftanhalten und durch: Schweiker Gruppe. --Artmax (Diskussion) 18:45, 28. Mär. 2014 (CET)

Autoren Galerie Kostka

...ich möchte Dich bitten, Deine Entscheidung dem Neuautoren Kronik selbst so zu erläutern, dass er es als Neuling auch verstehen kann. Wir haben sehr zeitaufwendig versucht ihm bei der Überarbeitung seines ersten Artikels zu helfen, von dessen Relevanz wir durchaus überzeugt sind, sonst hätten wir es ja nicht gemacht. Mir fehlen da die empathische Worte, die ihn jetzt zur weiteren Mitarbeit begeistern können, zumal er sich auf uns erfahrene Mitarbeiter verlassen hat. Ja, es handelt sich nicht um eine klassische Galerie in der der Innenstadt sondern - wie auch dargestellt ein international durchaus beachtetes Kunstprojekt, um eine Zwischennutzung in einem denkmalgeschützen Gebäude, dass aus anderen Überlegungen zum Abriss stand. Die meiste Literatur ist freilich nur offline und nicht in google zu finden, aber das hat eher was mit der Zeit zu tun, in der das Projekt angesiedelt ist. Ich hoffe, dass Du Dich nicht davon hast leiten lassen, den Artikel zu löschen, weil ich mich intensiv an der Aufarbeitung beteiligt habe. Ich mache mir gerade richtige Vorwürfe, dem Autoren seinen ersten Artikel vermasselt zu haben. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 18:35, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hallo liebe Geoline163, also ich finde, dass Du in WP eine sehr gute Arbeit machst, bei der ich Dich gerne unterstützen möchte. Das Problem hier: Gleich der erste Artikel des neuen Benutzers gerät in einen WP:Interessenkonflikt, was aber von niemand gesehen wurde. Auch Du gehst von einer Selbstlosigkeit aus, ohne den Vanity-Aspekt zu berücksichtigen. Und leider wird der Benutzer davor auch nicht bewahrt, sondern bestärkt, viele helfende Hände, wenig aufklärende Worte, die dem Neueinsteller vielleicht mehr geholfen hätten. Der Artikel vermischt zwei unzureichend belegte Sachverhalte, er bezieht sich nicht auf gesicherte Literatur, sondern ist eine Erstveröffentlichung mit Scheinbelegen. Sicher kann man über den Umbau des Industriegeländes einen eigenen Artikel schreiben, wenn es die Belege hergeben. Auf dem Gelände hat wohl Kostka einen Turm ausgebaut, in dem er Kunstausstellungen zeigte. Nun kenne ich die rheinische Kunstszene seit 30 Jahren ganz gut. „International beachtet” wurde aber nicht die Galerie, sondern drei, vier Künstler die dort ausstellten. Das mag für die Relevanz der Künstler sprechen, nicht aber für die Ausstellungsräume. Private Galerien gab/gibt es in Köln und Umgebung etwa 60 bis 70 auch international bekannte, in Düsseldorf noch einmal 30 bis 40. Jede zehnte mag auch enzyklopädisch relevant sein, Kostka ist es nicht. Ich bin einer der meistbeschäftigten Mentoren und habe inzwischen mehr als 80 Betreungen auf dem Buckel, meist Künstler, Künstleriniativen und andere Kreative, denen ich helfe, in WP zu kommen (manchmal klappt's aber auch nicht). Da fällt mir eine Löschung sehr schwer, zur Autoren Galerie Kostka habe ich lange recherchiert - ohne Erfolg. In einem möchte ich Dir übrigens widersprechen: Über die Kunstszene der 1970er bis 1990er Jahre gibt es im Internet, also auch bei Google, überreichlich Hinweise. Viele Kunstzeitschriften und Kunstbücher wurden gescannt und sind zumindest als Snipped einsehbar. Das Kunstgagazin Art ist (seit 1979) komplett online, die ZEIT auch. Mit diesen Hinweisen konnte ich schon vielen Mentees helfen, deren große Zeit bereits etwas zurück lag. Um so mehr hat mich die Leere bei Kostka erstaunt. Dessen Internetseite, die ebenfalls als Beleg diente, ist übrigens auch nicht sehr vertrauensenweckend. Welches Haus er da an der Frankfurter Hauptwache gestaltet haben will und in welchem Zusammenhang, bleibt völlig unklar. Mir scheint das doch sehr stark im Selbstdarstellungs-Bereich zu liegen. Vielleicht sollte man dem Kunstfreund vorschlagen, einen Artikel außerhalb von IK anzulegen, vielleicht über die nächste Ausstellung im Kölnischen Kunstverein. So ein Artikel ist hochwillkommen, enzyklopädisch geboten und ganz fraglos relevant. --Artmax (Diskussion) 13:36, 4. Apr. 2014 (CEST)

Was mich an Deiner Darstellung maßlos enttäuscht, ist dein Urteil, die Du über mich und andere Portalmitarbeiter hier triffst, die sich an der Verbessung des Artikels beteiligt und dem neuen Autor über die ersten Klippen geholfen haben. Natürlich haben wir auch die Aspekte eines IK gesehen, so neu und blöd sind wir hier auch nicht mehr. Und das ist auch nicht verwunderlich, wenn ein neuer Autor solch einen Artikel anlegt. Meist werden von neuen Autoren Personen, Geschichten oder Sachen beschrieben, die in einer engen Beziehung zum Autor bestehen. Das ist meist der Trigger, die jemand veranlasst, hier zu beginnen Artikel zu schreiben. Das sehe ich zunächst einmal - freundlich ausgedrückt - als Kapital an. Vielleicht haben wir unterschiedliche Auffassungen darüber, wie man Leute von 0 auf 100 motiviert, aber das Wort "Scheinbeleg" gehört sicherlich in Zusammenhang mit diesem Artikel nicht dazu. Ich kann nicht beurteilen, nach welchen Kriterien Du Dich für die Löschung entschieden hast. Natürlich wäre es ein Einfaches gewesen, dem Autor zu raten, einen Artikel über das Sidol-Baudenkmal und ein langes Kapitel über die Nutzung als Galerie zu schreiben - und es hätte überhaupt keinen Löschgrund mehr gegeben. Aber man darf davon ausgehen, dass solche Artikel auch ohne solche Kunstgriffe Bestand haben sollten, zumal das Ausstellungskonzept internationale und nationale Preise erhalten hatte. Der Artikel im Spannungsfeld Zwischennutzung Baudenkmal - innovatives Ausstellungskonzept - Galerie, die international durchaus beachtet wurde sollte in der Gesamtschau durchaus einen Artikel wert sein, zumal der LA nicht wirklich nachzuvollziehen ist. Egal, die Arbeit von langjährigen Projektmitarbeitern und Neulingen war jetzt für den Mülleimer. Ich bin ehrlich gesagt selbst desillusioniert, weil der Autor, obwohl ich ihn mit tausend WP-Regeln, OTRS-Tickets für zeitgenössische Kunst und No-gos auf der Benutzerseite und ausführlich per mail beballert habe, irgendwann geschrieben hat "...hat Spaß gemacht.". Das dürfte sich jetzt erübrigt haben. Dein Vorschlag, dass der Autor einen neuen Artikel über eine Ausstellung im Kölnischen Kunstverein erstellen soll, kann ich ihm wohl kaum nach der Löschung vermitteln. Vielleicht gelingt es Dir ja. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 01:57, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ich war mal so frei

Hallo Artmax! Vor einiger Zeit hatte ich ja von Dir den Mentee Sunnyphoto übernommen. Mittlerweile ist der erste Artikel, den wir gemeinsam geschrieben haben, fertig. Da Sunnyphoto ja eigentlich Dich als Wunschmentor ausgewählt hatte, sollst Du auch ein bisschen was vom Artikel haben. Auf das Logo des Kunstvereins musst Du allerdings einstweilen erstmal verzichten, weil der Kollege das leider auf Commons hochgeladen und ich es aufgrund der Lizenzbestimmungen für Logos dort erstmal per SLA tonnen lassen musste ;-) Na, und den Rest überlegst Du Dir ja vielleicht doch noch einmal; genug Mehl im Kasten dazu hast Du ja (der besondere Reiz wäre ja wenn Du den Text doch noch und zwar zusammen mit Brodkey schreiben würdest ;^) --Artregor (Diskussion) 05:50, 6. Apr. 2014 (CEST)

Das war mal wieder der absolute Irrsinn in der WP: vor ein paar Tagen stand der Artikel tatsächlich in der LD und heute steht er auf der Hauptseite unter SG?; vgl. Diskussion:Kunstverein derART ;-) --Artregor (Diskussion) 05:34, 27. Apr. 2014 (CEST)

So jetzt hat's auch mit dem Logo geklappt; demnächst wird dann sogar noch weiteres Bildmaterial nachgeliefert. Die Performance auf SG? war allerdings leider mehr als dürftig. LG --Artregor (Diskussion) 03:01, 5. Mai 2014 (CEST)

Bildrechte Artikel Otto Rodewald

Lieber Artmax, vielen Dank für die Anmerkung. Die von Ihnen entfernten Bilder habe ich selbst im Nachlass fotografiert und stehe in Kontakt mit den Erben, die sich die Veröffentlichung gewünscht haben. Von den Nachlassverwaltern Ingeborg Sellos habe ich per Email die Erlaubnis für die Benutzung des Fotos erhalten.

NeoItart wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:27, 13. Apr. 2014 (CEST)

Solemio

Lieber Artmax,

leider habe ich mein Passwort vergessen und weiß nicht mehr welche Mail - fals überhaupt - ich hinterlegt habe. Könntest hier vorbeischauen. LG Danke --Solemio2 (Diskussion) 22:28, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe meine Emailadresse des neuen Accounts hinterlegt. Wenn Du möchtest kannst Du mich dort gerne kontaktieren, damit ich Dir meine Identität bestätige. LG--Solemio2 (Diskussion) 22:36, 14. Apr. 2014 (CEST)

Deutscher Designer Club

Hallo Artmax. Geolina und ich haben Benutzer:Geolina163/Deutscher_Designer_Club nun schon überarbeitet und deutlich gestrafft. Das liegt nun auch schon länger. Kannst Du mal drüber gucken und sagen, was noch nicht passt? Danke--Designtheoretiker (Diskussion) 15:17, 22. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Artmax, könntest Du bitte Deine Meinung zu Benutzer:Geolina163/Deutscher_Designer_Club abgeben? Geolina und auch ich sind der Meinung, das der Artikel aus dem BNR sollte: wir können ohne weitere Hilfen nix mehr verbessern.--Designtheoretiker (Diskussion) 11:44, 22. Mai 2014 (CEST)

Du hast ...

… Mail. Liebe Grüße, --Thot 1 13:27, 29. Apr. 2014 (CEST)

Chawan

Hallo Artmax,

ich habe einen kurzen Text zum Thema "Chawan" zusammen gestellt. Dabei habe ich den englischen Text als Grundlage genommen und soweit es mir möglich gewesen ist ergänzt. Ich habe jetzt allerdings ein kleines Problem mit der Quellenangabe. Wie kann ich verfahren?

Hier der Text:

Geschichte

Eine „Chawan“ ist eine Schale, die für die Zubereitung und das Trinken von Tee genutzt wird. Die Teeschale ist in China entstanden. Die frühesten Teeschalen Japans stammen aus China und sind zwischen dem 13. und 16. Jahrhundert importiert worden. Die Jian-Chawan, eine chinesische Teeschale, die in Japan als Tenmoku-Chawan bekannt ist, war die bevorzugte Teeschale für die japanische Tee-Zeremonie bis zum 16. Jahrhundert. In Japan wurde der Tee bis zum 15. Jahrhundert hauptsächlich mit der Vielzahl der importierten chinesischen Teeschalen getrunken. Der japanische Begriff Tenmoku wird aus dem Namen des Bergs Tianmu abgeleitet, wo japanische Mönche diese Teeschalen von chinesischen Tempeln erwarben, um sie mit nach Japan zurück zu nehmen.

Ein Bewohner der Provinz Fujian schrieb im 11. Jahrhundert über die Jian-Tee-Waren:

„ Der Tee ist von heller Farbe und kommt am besten in schwarzen Schalen zur Geltung. Die bei Jianyang gefertigten Schalen sind von bläulich-schwarzer Farbe und haben ein Muster, das als „des Hasens Fell“ bezeichnet wird. Dadurch, daß sie relativ dickwandig sind, speichern die Schalen die Hitze, so daß sie, einmal durchgewärmt, sehr langsam abkühlen, was von zusätzlichem Wert ist. Keine der an anderen Orten produzierten Schalen können mit diesen Schalen konkurrieren. Blaue und weiße Schalen fanden bei denen, die offiziell zur Tee-Verkostung einluden, keine Verwendung.“

Gegen Ende der Kamakura-Zeit (1185-1333) , als sich der Brauch des Teetrinkens in ganz Japan verbreitet hatte und nach der Tenmoku-Chawan in allen Schichten der Gesellschaft verlangt wurde, begannen die Japaner, ihre eigenen Kopien in Seto (in der heutigen Präfektur Aichi) zu fertigen.

Obwohl die Tenmoku-Chawan ursprünglich vom chinesischen Original abstammt, das es in verschiedenen Farben, Formen und Designs gegeben hat, mochten die Japaner besonders Schalen, mit einer sich verjüngenden Form, so daß die meisten in Seto gefertigten Tenmoku-Chawan diese nach unten schlank zulaufende Form hatten.

Mit dem Aufstieg der Wabi-Tee-Zeremonie in der späten Muromachi-Zeit (1336-1573), wurden zusätzlich die Ido-Cchawan, die aus Korea stammten und dort hauptsächlich für Reis verwendet worden sind, in Japan hoch geschätzt. Koreanische Schalen wurden von Sen-no-Rikyu wegen ihrer rauhen Schlichtheit bevorzugt, bis er dann während der Tenshō-Ära (1573–1592) zusammen mit dem Dachziegelmacher Chōjirō die Raku-Schalen entwickt hat.

Beste Grüße Japan-Fan-2013 (Diskussion) 22:08, 7. Mai 2014 (CEST)

Was geschah ... morgen

Hallo Artmax,
nur ein Hinweis wegen des Geburtstages - Zuckerberg vs. Lucas. Ich vermute stark, dass Letzterer noch als morgiger AdT eingetragen wird. --Tsui (Diskussion) 22:50, 13. Mai 2014 (CEST)

Danke für die Info: das würde mich natürlich sehr freuen. In „Was geschah...” läßt es sich ja einfach auf Zuckerberg zurücksetzen --Artmax (Diskussion) 23:01, 13. Mai 2014 (CEST)

Leonhard Endruschat wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:46, 15. Mai 2014 (CEST) Lieber Artmax, herzlichen Dank für die Nachricht, werde mich gedulden. Bin beeindruckt, wie vielen Du schon so gut geholfen hast. Habe heute versucht Bilder mit Nachweisen einzuarbeiten, Da wird so mancher den Kopf geschüttelt haben. Allerdings habe ich den Eindruck, dass fast alle sehr nachsichtig mit blutigen Anfängern und alten Greisen sind. Bis dann Leonhard Endruschat (Diskussion) 00:19, 19. Mai 2014 (CEST)

Du hast

... Mehl im Kasten. Zu Deiner seinerzeitigen Anmerkung von der unbeschwerten Jugendzeit als Autor & Mentor wirf mal einen Blick auf das hier Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Aber wie ich Dir damals schon sagte, ficht mich sowas nicht wirklich an. Ob dem Kollegen seine verbalen Ausfälle allerdings bei seinem Anliegen weiterhelfen, schau'n wir mal ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 07:45, 17. Mai 2014 (CEST)

Peterdexheimer wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:52, 20. Mai 2014 (CEST)

Warte auf Antwort

Hallo Artmax, ich hatte dir gleich auf deine Nachricht vom 21. Mai geantwortet, und nun am 26. nochmal nachgefragt, aber leider immer noch keine Antwort von dir bekommen.

Hoffe, du bist nicht krank, sondern im Urlaub. Oder hab ich dich verärgert?

Bitte melde dich.

Grüße Peter Dexheimer

Hallo Peter, ich denke, der Kollege ist einfach nur außerhalb der WP sehr beschäftigt; ich habe Dir auf Deine Nachfrage auf Deiner Disk kurz geantwortet.

@Artmax: Mail erhalten & beantwortet; gerne kannst Du natürlich noch an meinem jüngsten Vorschlag Kritik zu Optimierung anbringen. LG --Artregor (Diskussion) 10:52, 30. Mai 2014 (CEST)

Ganz herzlichen Dank

... für die tolle Laudatio!!! Aber ist die Kandidatur schon überall richtig verlinkt?? Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 13:43, 30. Mai 2014 (CEST)

Hallo Artmax,

ich bin neu bei Wikipedia und hätte eine Frage: Ich habe zwei Abbildungen von Skulpturen von Bogomir Ecker und ein paar Vorschläge zum Text. Da mich der Ton des Diskurses über den Ecker Eintrag etwas hitzig vorkam, wollte ich im Vorfeld quasi „Hallo“ sagen. Bitte geben Sie mir doch kurz bescheid wie ich Ihnen das Material zukommen lassen kann. Mit besten Grüßen, S2

Beitrag Bogomir Ecker

Hallo Artmax,

entschuldigen Sie, dass ich zunächst einen falschen Weg für diese Nachricht versucht habe... ich bin neu bei Wikipedia und hätte eine Frage: Ich habe zwei Abbildungen von Skulpturen von Bogomir Ecker und ein paar Vorschläge zum Text. Da mich der Ton des Diskurses über den Ecker Eintrag etwas hitzig vorkam, wollte ich im Vorfeld quasi „Hallo“ sagen. Bitte geben Sie mir doch kurz bescheid wie ich Ihnen das Material zukommen lassen kann. Mit besten Grüßen, S2

Am Besten ist, wenn der Fotograf selbst die Bilder bei Wikipedia hochlädt: hier zum Beispiel. Das dürfte nicht allzu schwer fallen. Die Aufnahmen sollten von Skulpturen stammen, die dauerhaft aufgestellt und vom öffentlichen Raum heraus fotografiert wurden. Zum Text: dies ist eine Enzyklopädie, also: keine Werbeseite, kein Essay, kein Katalogvorwort, keine Plattform für Kuratortenprosa, nicht die persönliche Internetseite des Künstlers. Entsprechend nüchtern soll die Sprachebene sein: kurz, klar, neutral, distanziert, prägnant, ohne Übertreibungen oder Superlative. „Ecker gehört in seiner Generation zu den zentralen Figuren der neuen Skulptur. Ecker beschäftigt sich in seinem Werk mit Phänomenen der Technik und Kommunikation als den prägenden Impuls dieser Gesellschaft. Seine Werke zeichnen sich dadurch aus, dass stets naturwissenschaftliche Betrachtungsweisen in sie einfließen. Sie thematisieren Sinneswahrnehmungen und Kommunikation, insbesondere das Sehen und das Hören, und besitzen häufig einen technischen oder apparatartigen Charakter, ohne die Technik um ihrer selbst willen in den Mittelpunkt zu rücken. Sie ist vielmehr das Medium, durch dessen vermeintlichen Wiedererkennungswert der Betrachter dazu gebracht wird, ungewohnte Perspektiven einzunehmen. In den Skulpturen, die sich auf der Grenzlinie zwischen Ironie und Romantik bewegen, wird oftmals das Alltägliche wie auch das Geheimnisvolle, das Triviale und das Phantastische assoziierbar.” Das ist aus „KölnSkulptur 4” geklaut und beschreibt die Innensicht des Künstlers und interessiert hier weniger. Gibt es nicht einen kleines Text eines namhaften Kritikers, den man umformuliert, doch mit Quellenangabe hier einbringen hönnte? Und ohne lange drag -and-drop -Listen über Ausstellungen (nicht wer die längsten Listen hat, ist der potenteste Künstler). Zu weiteren Rückfragen gerne bereit. Viel Erfolg. Was ist denn mit der Fotosammlung? --Artmax (Diskussion) 15:21, 3. Jun. 2014 (CEST)

August Endruschat - Waldberg

Lieber Artmax, wann kann ich mit ersten Entwürfen zur "Kürzung" rechnen? Du bist gewiss vielbeschäftigt und viel gefragt, aber ich bin auch neugierig. Grüße Leonhard--Leonhard Endruschat (Diskussion) 18:44, 1. Jun. 2014 (CEST)

Eigentlich könntest Du das auch selbst. Nimm die ganzen persönlichen Daten und Sachen raus, die nur Du kennen kannst: „Kennengelernt haben die beiden sich im Mai 1929 und Weihnachten verlobt – aber die Wohnungsnot war sehr groß. Die energische Anna hat keine Lust, ihre Ehe im Untermietzimmer ihres Verlobten zu beginnen...”. Dafür ist hier der falsche Platz. Die Grabsteingeschichte ist für Dich spannend, für das künstlerische Wirken Deines Vaters uninteressant. Daraus bitte allenfalls 1-2 Sätze machen. In der Preussischen Allgemeinen ist ein Artikel, der auch einen kleinen Lebenslauf enthält. Den machst Du zur Grundlage Deiner Biografie über August. (aber bitte nicht den Teil mit „... die besten Jugend- und Mannesjahre gestohlen...”) Aber nicht wörtlich abschreiben, sondern etwas umformulieren. O.k.? Ich schau dann mal drüber. Ein kleiner Text von 1972 ist auch hier in der PA. Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 15:43, 3. Jun. 2014 (CEST)

Michael Krebber rückgangig

warum hast du die 23.000 zeichen bei Michael Krebber gelöscht? LG- thisthisthis

Weil das eine reine Drag-and-Drop-Akttion von Dir war. Was soll das? Alles redundant zu diesem Link, der dazu noch sehr viel aktueller und ausführlicher ist. --Artmax (Diskussion) 15:26, 3. Jun. 2014 (CEST)

tatsächlich war es keine drag und drop aktion, sondern aus Katalogen von ihm rausgearbeitet und selektiert. Aktueller heisst nicht, dass es mehr ist. Ich habe relevante Ausstellungen etc. genommen. Ausserdem: anstatt alles zu löschen, wäre es nicht sinnvoller es anzupassen und nach Deinen kriterien zu verbessern? Denn einiges war tatsächlich wichtig. Es scheint mir so, als ob es sehr einfach war alles zu löschen, anstatt es wirklich zu bearbeiten, und zu sehen was davon relevant ist.

Vielleicht kann man zusammen an einer besseren Version arbeiten? Denn Krebbers immens-subversiven Einfluss auf die aktuelle Kunst wird der momentane Artikel keinesfalls gerecht. Freue mich auf Antwort. LG- thisthisthis

…? ….?

Zuerst einmal: Krebber kenne ich persönlich aus der Städelschule und finde natürlich, dass er einen angemessenen Artikel bekommen sollte. Basis der Artikel bildet unter Quellenangabe die Kunstliteratur. „...Krebbers immens-subversiven Einfluss auf die aktuelle Kunst” ist reine Kuratorenprosa und will erst einmal reputabel nachgewiesen werden. So geht's also nicht. Wichtig ist eine zurückhaltende, neutrale Sprache., die sich erst mal rein auf die Tatsachen und nicht auf Interpretationen beschränkt. Austellungen? Ja, einige ausgewählte (bei Gerhard Richter hätten wir sonst eine Latte von 6500 Orten). Du siehst: es ist nicht die Länge der Listen über die sich künstlerische Potenz dokumentiert. --Artmax (Diskussion) 14:00, 31. Jul. 2014 (CEST)

recht hast du. ich werde mich also nochmal dran machen, und dir gerne das geschriebene dann zukommen lassen bevor es gepostet wird. Über welchen Kanal würde das am besten funktionieren?

'Urlaubsvertretung'

Hallo, Artmax, ich bin von Samstag bis Dienstag inaktiv; hast du Zeit, ein bisschen nach meinen Mentees zu schauen, oder soll ich meine neuen Co-Mentoren einspannen? Hosse ist ja gerade noch auf Wikipedia-Urlaub. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:06, 5. Jun. 2014 (CEST)

Neofelis Verlag

Hallo Artmax, ist in der LP. Du hattest damals gelöscht. Wenn ich mir diese Liste ansehe, halte ich Relevanz (ohne jetzt im einzelnen nachgezählt zu haben, zumindest "Das Gastspiel", "Tiere und Tod" und "Tierliebe" scheinen an weit mehr als 5 Standorten zu sein) inzwischen für gegeben. Vielleicht magst du dich in der LP äußern und ggfs. selber weiderherstellen. --HyDi Schreib' mir was! 15:07, 16. Jun. 2014 (CEST)

FYI

Wikipedia:Löschprüfung#Franz_Asanger. Ich halte die Entscheidung auch für fehlerhaft. Wenn schon "einzelne" Interviews als "Relevanznachweis" im Artikel gebracht werden, gibt es wohl sonst nichts herausragendes...-- schmitty 11:17, 24. Jun. 2014 (CEST)

Goethe-Plakette

Also, wie auch immer die Frankfurter Goetheplaketten vor und nach 1947 zusammenhängen (ganz schlüssig bin ich mir da im Detail auch noch nicht), eine Verwechslung mit der Goethe-Medaille für Kunst und Wissenschaft lag mit Sicherheit nicht vor. Wahrscheinlich hast du dich von der Nennung von Thomas Mann als Empfänger beider Medaillen irritieren lassen. Aus den Einzelbelegen, die ich eingefügt hatte geht klar hervor, dass der Bezug jeweils eine Goethe-Plakette der Stadt Frankfurt war, nicht eine Goethe-Medaille des Reichspräsidenten in Weimar. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 16:33, 30. Jun. 2014 (CEST)

Ganz falsch liegst Du ja nicht. Angefangen hat das mit der Frankfurter Goethe-Plakette: 1932: Sie war ursprünglich als Erinnerungsgabe (einmalige) für Persönlichkeiten gedacht, die sich um die Gestaltung und Durchführung der Tagungen und Veranstaltungen zum Goethejahr 1932 verdient gemacht haben. Deshalb erhielt Albert Schweitzer eine. Ich habe Deine Version jetzt wieder da und ergänzt. --Artmax (Diskussion) 17:18, 30. Jun. 2014 (CEST)

Hast du das nötig?

Sag mal, hast du das nötig, wie jeder x-beliebige andere eine Diskussion abzuwürgen, noch dazu nach einer solch grandiosen Fehleinschätzung?

1. Dein Geschwafel über Subjekte und Objekte ist grottenfalsch, vgl Andreas Schach: Carl Ritter (1779-1859)--Naturphilosophie und Geographie, interessant ist hier Kapitel 3.2. und hier vor allem ab dieser Seite. Gegenstand und Hintergrund der Betrachtungen, zu denen die fraglichen LAe gehören, ist die Anthropogeographie bzw. Humangeographie.
2. Deine Feststellung, die kirchlichen Verwaltungseinheiten seien keine geographischen Objekte, weil sie durch Rechtssetzungsakt der Kirche entstünden und/oder weil sie jederzeit änderbar seien, ist fachlicher Unsinn. Verwaltungseinheiten – egal ob kirchliche und staatliche – werden zwar in der Tat durch Rechtsetzungsakte eingerichtet, das ist ja bei Landkreisen oder Gemeinden auch nicht anders, die können in ihrem Zuschnitt durch den zuständigen Gesetzgeber auch jederzeit geändert, zusammengelet oder aufgelöst werden – sind aber eindeutig geographische Objekte (verlinktes PDF, Seite 4, letzter Absatz).
3. Der Vergleich mit Kreisverbänden und dergleichen von Parteien und Vereinen ist absurd. Ich kenne keine Partei und keinen Verein, dessen regionale Untereinheiten durch Grenzsteine in der Landschaft markiert wären, was im Fall der Dekanate zumindest in früheren Jahrhunderten der Fall war, und teilweise stehen diese Grenzsteine noch heute, wir finden sie u.U. in den Denkmallisten, was, wenn man deiner Argumentation Folge leisten würde, zur grotesken Situation führen würde, daß die Grenzsteine (und somit der Verlauf der Grenze) des Dekanats XY relevant wären, das Gebiet des Dekanats hingegen nicht.
4. Im übrigen sind zwar Strukturen und Aufgaben der Dekanate weitgehend redundant – und auch das ist so ein absurdes Argument, denn das trifft genauso für Gemeinden und Landkreise zu; stell dir vor, alle derzeit 295 Landkreise in Deutschland verfüügen über einen Landrat und einen Kreistag und deren Aufgaben sind in allen 295 Landkreisen gleich und dennoch haben wir dazu 295 einzelne Artikel zuzgl. jener für die nicht mehr bestehenden Altkreise –, du unterschlägst vollständig die historische Komponente, sei es aus der Perspektive der Geschichte, sei es aufgrund der Aspekte der historischen Geographie. Dekanate sind auch Objekte der historischen Geographie, desweiteren der Bevölkerungsgeographie und der Religionsgeographie (gerade bei den beiden letzten Teildiszilinen wird das deutlich am Beispiel der evangelischen Kirchenkreise und Dekanate in Bayern, die so erst aufgrund der Wanderungen nach dem ersten Weltkrieg und dann vor allem durch Flucht und Vertreibung in und nach dem zweiten Weltkrieg geformt wurden.

Deine Entscheidung der Löschprüfung ist also in den drei zentralen Punkten deiner Begründung falsch. Es ist erstaunlich, wie sehr du dich durch die Nebelkerzen Chiantis verwirren hast lassen. Halte dich doch künftig besser an Fakten. Ich erwarte, daß du dich selbst revertierst. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:44, 1. Jul. 2014 (CEST), derzeit stocksauer, aber dennoch mit freundschaftlichen Grüßen

Nichts demonstriert besser, dass Dekanate sowohl Subjekte als auch Abstrakta sind als das Hinpflanzen tatsächlich existenter Objekte wie Grenzsteinen (abgesehen davon: willst du dein gesamtes Theoriegebäude auf einen einzigen Grenzstein in England aufbauen? In D-A-CH-F-I-PL etc. gibt es keine derartige Grenzsteine). In dem verlinkten PDF ist nur die Rede von Verwaltungseinheiten als Objekten der Datenbankverwaltung, nirgends von "geographischen Objekten".--Chianti (Diskussion) 12:02, 1. Jul. 2014 (CEST)

Chianti, halte dich raus. Das ist mein Privatgespräch mit einem Benutzer, den ich schätze und auch schon persönlich gesprochen habe. Auf dein Geschwätz lege ich keinen Wert. Im übrigen heißt es dort Verwaltungseinheiten sind flächenhafte, georeferenzierte Objekte, die durch ihren Namen und ihre Hierarchiestufe innerhalb der nationalen Verwaltungsstruktur gekennzeichnet sind., und dass Wort Datenbankobjekt findet sich in dem ganze Dokument kein einziges Mal. Das Dokument heißt Steckbrief Verwaltungseinheiten, warum erzählst du in buchstäblich jedem deiner Diskussionsbeiträge die Unwahrheit? (Du lügst permanent, das ist auffälig, oder kannst du deine neuerliche Behauptung In D-A-CH-F-I-PL etc. gibt es keine derartige Grenzsteine mit irgendwas beweisen? Einfaches Gugeln hätte dich schon von der Unhaltbarkeit dieser Lüge überzeugen müssen, etwa hier oder hier, auch dort. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:49, 1. Jul. 2014 (CEST)

Artmax, ich muss hier Matthiasb absolut beipflichten. Dass eine Entität gleichzeitig Rechtssubjekt und humangeographisches Objekt sein kann, ist absoluter Standard in der Kultur- und Humangeographie. Daher ist deine Abarbeitung der Löschprüfung zu den Dekanatsartikeln völlig indiskutabel. Jeder Staat ist als Verwaltungseinheit und Territorium gleichzeitig ein Völkerrechtssubjekt und ein humangeographisches Objekt. - SDB (Diskussion) 20:27, 1. Jul. 2014 (CEST)

Im Sinne von Betrachtungsobjekt der Humangeographie mag das sein, aber nicht im Sinne der RK. Die beziehen sich auf Erscheinungen der realen Welt, die einen Bezug zur Erde (Raumbezug) haben. Die LP ist daher richtig entschieden.--Chianti (Diskussion) 11:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

Humangeographie ist ein Bestandteil der realen Welt. Sie hat per Definition einen Bezug zum Raum, dem Verhältnis von Raum und Mensch − oder genauer − mit der räumlichen Organisation menschlichen Handelns nämlich. Du hast immer noch nicht die entsprechenden Artikel gelesen und verstanden. Die klassische Stadt-Land-Fluß-Geographie (vulgo: Länderkunde), der du wohl ohne es zu wissen anhängst, ist hierzulande seit dem deutschen Geographentag 1969 nahezu ad acta gelegt. Daß die LP nicht richtig entschieden ist, habe ich aufgezeigt; bevor du nun weiter fauchst und moserst, laß Artmax doch erstmal Zeit, sich mit den Argumenten nochmals auseinanderzusetzen. Im Gegensatz zu dir traue ich ihm nämlich zu, zu recherchieren und den eigenen Irrtum zu revidieren. Es soll nämlich Leute geben (und dazu gehöre ich auch), die sind nach Erkennen eines Fehlers durchaus dazu in der Lage, ihr Geschwätz von gestern zu widerrufen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:37, 2. Jul. 2014 (CEST)

Der Artikel Geographisches Objekt liefert zwei belegte Definitionen von "geographisches Objekt":

1. Oberbegriff zu "topographisches Objekt"
2. eine "Erscheinung der realen Welt" mit Raumbezug

Ein Topographisches Objekt ist ein "auf der Erde tatsächlich vorhandenes Objekt" bzw. eine "Merkmal der Erdoberfläche". Eine Erscheinung ist etwas, das man sehen kann. Keines von beidem trifft auf Dekanate zu; somit steht die LP-Begründung von Artmax im Einklang mit allen verfügbaren Definitionen von "geographisches Objekt". Dass er das rein philosophisch hergeleitet hat, halte ich für eine Glanzleistung.

Unser Kategoriesystem betreibt hier Theoriefindung, indem es Entitäten der politischen Geographie als "geographische Objekte" einordnet. Auch die WP:RK#Geographische Objekte, Siedlungen betreiben Theoriefindung durch Einbeziehung gemeindefreier Gebiete. Hinter all dem steckt der Anspruch des WP-Fachbereichs Geographie, die Hoheit über einen möglichst breiten Bereich der Wikipedia zu vereinnahmen (was ja auch gelungen ist). Und darum ist dir diese LP-Entscheidung natürlich äußerst unangenehm. --PM3 19:20, 2. Jul. 2014 (CEST)

Herrjeh, haben denn inzwischen alle Lesen verlernt. Der Begriff "topographisches Objekt" ist der Oberbegriff zu "geographisches Objekt". Ein geographisches Objekt ist ein topographisches Objekt auf der Erde. Ein topographishes Objekt auf dem Mars ist ein areographisches Objekt. Die Definition des StAGN und der ISO kann von der allgemeingültigen Definition abweichen, nach der ein geographisches Objekt ein benutzerdefiniertes raumbezogenes Phänomen, das modelliert oder dargestellt werden kann. (die in diesem Diskussionskomplex wohl inzwischen dutzendfach verlinkt ist und eigentlich von den Diskutanten inzwischen auswendig gekonnt werden müßte). Den übrigen Quatsch kannst du dir sparen, PM3, siehe Nr. 2 in meinem einführenden Beitrag. Herrgott, wenn ihr mit mir diskutieren wollt, gerne, aber lest wenigstens vorher das, was ich verlinke und behauptet dann nicht das Gegenteil dessen, was eindeutig belegt ist. (Und das ist der Knackpunkt dieser ganzen Diskussion von Anfang an: obwohl das Gegenteil längst bewiesen und mit reputablen Quellen belegt ist, wird laufend behauptet, Dekanate seien keine geographischen Objekte. Und was du hier bringst, PM3, das ist der Gipfel. Da wird von dir mir nix dir nix unbelegt die Geographie seit ritter, von Humboldt und Ratzel einfach über den Haufen geworfen. Mehr Theoriefindung als du hier einbringst geht nun wirklich nicht. Den süffissanten Kommentar, wer Kategorie:Humangeographisches Objekt angelegt hat, den erspare ich mir.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:13, 2. Jul. 2014 (CEST)

Die erste Quelle im Artikel Geographisches Objekt definiert "Topographisches Objekt" als Unterbegriff von "Geographisches Objekt", ist nicht meine Erfindung. Deine geoinformatische Quelle spricht auch wieder von Phänomenen (Erscheinungen), das heißt sinnlich wahrnehmbaren Dingen. Hast du schonmal ein Dekanat gesehen, gefühlt oder gerochen? Die Kategorie:Humangeographisches Objekt grenzt die Menge der geographischen Objekte auf solche ein, die vom Menschen geschaffen wurden; dass mir bei "Befüllen" der Kategorie Fehler unterlaufen sein könnten, ist nicht auszuschließen. --PM3 20:45, 2. Jul. 2014 (CEST) Irrtum gestrichen, ich hatte an der falschen Stelle geschaut. So oder so geht es um Merkmale der Erdoberfläche - ein Dekanat ist nun wirklich kein Merkmal der Erdoberfläche.

Vielen Dank vor allem Matthiasb für seine Beiträge, die wirklich sehr ernsthaft versuchen, einer Sache auf den Grund zu gehen. Allerdings ist eine Löschprüfung (wie jedes Urteil oder jede Entscheidung) überfordert, Wahrheit dar- oder gar Gerechtigkeit herzustellen. Sie hat „nur” ein angemessenes Ergebnis unter Geltung aller Prämissen zu suchen. Der zentrale Punkt (ob im großen beim EuGH oder im ganz kleinen bei einer LP) ist, dass bei komplexen Entscheidungen ein methodisches (rechtshermeneutisches) System angewandt wird, um die für ein Urteil entscheidungserheblichen Tatsachen zu filtern, zu würdigen und für den zu entscheidenden Fall als zielführend herauszustellen. Ich habe die von Matthiasb vorgebrachten Gesichtspunkte einzeln abgewogen. Seine Feststellungen mögen bei einer anderen Fragestellung zum Tragen kommen, für die hier vorgelegte Frage zum Bedeutungsumfang von „Geografischen Objekten” innerhalb unserer Relevanzkriterien sind sie nicht entscheidungserheblich und waren zu vernachlässigen. Das war auch bereits in meiner umfangreichen Begründung nachzulesen. Von den an der Diskussion Beteiligten tendierten die Admins Karsten11, Wdd und Gestumblindi, die alle sehr erfahren sind und deren Urteilskraft ich schätze, meiner Ansicht zu. Noch eine Antwort zu einer hier gestellten Fragen: Nein, der Bayrische Rundfunk ist kein Geografisches Objekt - unter keinen Voraussetzungen. --Artmax (Diskussion) 13:06, 3. Jul. 2014 (CEST)

Kritik an der FAZ

Fortsetzung jetzt hier: Diskussionsseite:FAZ. --Artmax (Diskussion) 14:38, 3. Jul. 2014 (CEST)Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Jul. 2014 (CEST)

Heinrich Theißen

Wenn sich kein anderer bereit findet kannst du es gerne in meinen BNR verschieben.--Gelli63 (Diskussion) 09:54, 16. Jul. 2014 (CEST)

Das steht alles wörtlich auf der Internetseite der Stadt und im BNR wär's auch URV. --Artmax (Diskussion) 14:18, 31. Jul. 2014 (CEST)

Richard Utech

Hallo Artmax,

ich habe den Artikel Richard Utech angelegt, er erfüllt meines Erachtens die Relevanzkriterien und wurde unrichtigerweise gelöscht. Ich möcht ihn gerne in dieser Version Benutzer:Sportfreund.php/Richard Utech erneut anlegen. Bitte um Deine Meinung und Vorschläge zum weiteren Vorgehen. Gruss--Sportfreund.php (Diskussion) 10:09, 18. Jul. 2014 (CEST)

Das sehe ich nicht so. Nicht jeder Geschäftsführer einer großen Firma ist relevant. Selbst die Zeitgenossen haben Utesch offensichtlich wenig Beachtung geschenkt.

Niddastraße

Hallo Artmax,

ich würde gern einen Artikel über die Niddastraße anlegen und suche jemand, der sich dort auskennt? Ich würde als Fachmann dann den Part des Pelzhandelszentrums übernehmen. Ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich einen separaten Artikel nur über Frankfurt als Pelzhandelszentrum schreibe und die Straße außen vor lasse. Aber ich habe einen ähnlichen Artikel schon mal, recht erfolgreich, über den Leipziger Brühl mit einem Kürschnerenkel aus der Gegend dort geschrieben und das hat Spaß gemacht. Hättest Du nicht Lust? Oder könntest Du mir jemanden empfehlen? Schönen Sonntag vom --Kürschner (Diskussion) 14:32, 20. Jul. 2014 (CEST)

Ja, mache ich - wenn es meine Zeit erlaubt - gern,e auch mit Fotos, mit. Ich glaube schon, dass man das an der Niddastraße aufhängen sollte. --Artmax (Diskussion) 14:18, 31. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, Deine Antwort hier habe ich übersehen. Aber vielleicht ist es ganz gut so, dann könnte ein eigener Artikel über die Straße, ohne die Pelze, entstehen. Habe meinen Anteil inzwischen fertig: Pelzhandelszentrum Niddastraße. Aber wenn Du mal guckst, ob man vielleicht noch was an aktuellen Fotos nachbessern kann? An sich scheint es mir ja schon recht ordentlich bebildert. Aber zum Beispiel ein Foto aus oder von der Pelzreinigung Prima Finish wär vielleicht ganz prima, passt eventuell auch in den entsprechenden Pelzreinigungsartikel oder in den über das Klopfen von Pelzen Aber vielleicht fällt Dir noch mehr ein? Ich denke, wenn Du den/die Artikel ausgedruckt mitnimmst und schöne Grüße ausrichtest, lässt man Dich auch überall rein. Kann doch spannend sein? Beste Grüße vom -- Kürschner (Diskussion) 08:55, 18. Nov. 2014 (CET)

Die bereits in Überfülle vorhandenen, vor allem alten Fotos, sind hier: [2]. Die gerade hinzugekommen Fotos aus einem Fotoalbum waren der letzte Anstoß. dass ich mich an den Artikel begeben hatte. --Kürschner (Diskussion) 09:13, 18. Nov. 2014 (CET)

Goldmannpr wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --HOP盒 12:56, 3. Sep. 2014 (CEST)

Ex-Mentee auf Umweg bei mir gelandet

Hallo Artmax, Doc Taxon hatte mich angesprochen, ob ich einen Mentee übernehmen möchte und ich habe zugesagt und sehr schnell auch gleich den Mentorenbaustein auf seine Seite. Erst danach habe ich gesehen, dass Benutzer:Peterdexheimer gerade erst von Dir aus dem Mentorenprogramm entlassen wurde. Willst Du das Mentoring wieder übernehmen? Oder soll ich einfach mein "Glück" probieren --Kritzolina (Diskussion) 21:43, 5. Sep. 2014 (CEST)

Ich möchte Dich bitten, Deine verwirrenden Edits bei Peterdexheimer wieder zu löschen. Er benötigt z. Zt. keinen Mentor und wenn, wird er sich an mich wenden. Doc Taxon hat im MP übrigens gar nichts übereifrig zu verteilen, sondern die Mentees fordern den an, den sie selbst für kompetent halten. Grüße und Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 22:28, 5. Sep. 2014 (CEST)

Gut, ich ziehe mich zurück. Peterdexheimer hatte sich wohl hilfesuchend an Doc Taxon gewandt, weil der ihn auch schon unterstützt hatte. Insofern hatte der Mentee ihn angefordert und er hat auf mich umgeleitet, aber wie gesagt- ich ziehe mich zurück --Kritzolina (Diskussion) 22:44, 5. Sep. 2014 (CEST)

(BK) Hey, ich hab nichts übereifrig verteilt. Ich hab lediglich einen Mentor gefragt, eben weil der Mentee mich als Mentor wollte, wobei ich gar keiner bin. Nicht böse sein, (insofern beides nicht geklappt hat, werde ich ihn als Mentee übernehmen) -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 22:49, 5. Sep. 2014 (CEST)

Ja, so finde ich das korrekt. Danke Doc Taxon. --Artmax (Diskussion) 23:00, 5. Sep. 2014 (CEST)

Jani1966 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:12, 13. Sep. 2014 (CEST)

Stammtischterminumfrage

Hallo Artmax! Auf der Frankfurter Stammtischseite ist auffällig, dass häufig mehr Leute ab- als zusagen. Kannst Du Dich bitte an der Umfrage beteiligen, welche Wochentage am besten passen? MfG Stefan Knauf (Diskussion) 22:54, 17. Sep. 2014 (CEST)

MarcelSaal wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --HOP盒 10:44, 19. Sep. 2014 (CEST)

Schweizer - schweizerischer

Hi Artmax

Du hast meine Änderungen - u.a. in Mächler - rückgängig gemacht, wozu es m.E. keinen rationalten Grund gibt. Man kann sich sicher darüber streiten, ob "schweizerischer" oder "Schweizer" als Adjektiv für Personen mit Schweizerpass richtig oder besser ist, so wie man sich über alles und jedes streiten kann. Unbestritten ist, dass sich "Schweizer" in der Wikipedia zu etalieren scheint. Findest du es nicht merkwürdig, dass in Mächler beide Schreibweisen verwendet werden, und dass z.B. in eben dieser Weiterleitung Daniel Mächler (* 1974), schweizerischer Skeletonpilot steht, im Artikel Daniel Mächler hingegen Schweizer Skeletonfahrer verwendet wird? Innerhalb einer Enzyklopädie sollte eine einheitliche Schreibweise angestrebt werden, wie z.b. in Dürrenmatt. Der Brockhaus umgeht das Problem elegant, indem konsequent die Abkürzung "schweizer." verwendet wird - auch mit Betonung auf konsequent. --AllesKlar (Diskussion) 13:54, 21. Sep. 2014 (CEST)

Mein Senf dazu: "Schweizer" ist eine geografische Bezeichnung, wie "St. Galler Bratwurst", "Berliner Pfannkuchen" oder "Wiener Schnitzel" etc. Deshalb wird "Schweizer" nach Duden ja auch groß geschrieben. Das Pendent würde "Deutschländer" sein. XY ist ein "Deutschländer Schauspieler". Das ist ungebräuchlich. "Deutschländer Würstchen", habe ich schon mal gehört. "schweizerisch" ist wie "deutsch", "österreichisch", "wienerisch", "berlinerisch" dann eine nationale Bezeichnung. Bei "wienerisch" oder "berlinerisch" klingt das seltsam, weil man ja eher auf die geografische Region abzielt. Bsp. Das "Wiener Schnitzel" ist ein Schnitzel in der Machart aus der Region der Stadt Wien und man meint nicht, dass das Schnitzel irgendwelche wienerische Eigenschaften hätte. Deshalb der Bedeutungsunterschied auch in "Die Schweizer Schüler sind schlecht" vs. "die schweizerischen Schüler sind schlecht". Das erste bedeutet eigentlich, dass die Schüler aus der Region oder im Land Schweiz schlecht sind, egal welcher Nationalität sie tatsächlich angehören. Das zweite bedeutet, dass diejenigen mit Nationalität Schweiz schlecht sind, egal wo sie sich befinden. - Wenn man also streng definiert, wird häufig hier "Schweizer" falsch verwendet. Man meint die Nationalität, nimmt aber ein geografisches Adjektiv. --Micha 15:04, 21. Sep. 2014 (CEST)

Das ist unzutreffend. Geografische Adjektive auf -er schreibt man gross, solche auf -isch dagegen klein, das ist ganz einfach Rechtschreibregel Nr. 90 im Duden. Ansonsten bezeichnen sie aber das gleiche, mal ist diese Form, mal die andere gebräuchlicher. Sicherlich gibt es solche Privatsystematisierungen, Micha, wie Du sie anstellst, aber ich halte das für wenig belegbar und viel TF, ohne Dir (zu) nahetreten zu wollen. Gruss Port(u*o)s 18:35, 21. Sep. 2014 (CEST)

Schweizer ist für Personen weitaus geläufiger, wenn nicht sogar richtiger; ich meine eigentlich sogar die einzig richtige Lösung, siehe Schweizer. --Alpöhi (Diskussion) 18:58, 21. Sep. 2014 (CEST)

Um das nun nicht doppelspurig zu diskutieren: Ich habe gerade auf Michas Diskussionsseite etwas zum Thema geschrieben und möchte es hier nicht wiederholen (kurz: es ist ziemlich egal, ob man "Schweizer" oder "schweizerisch" schreibt, Beleg siehe dort). Gestumblindi 19:21, 21. Sep. 2014 (CEST)

Ich schlage vor, die Diskussion hier zu konzentrieren. --Alpöhi (Diskussion) 19:24, 21. Sep. 2014 (CEST)

QS-Anträge

Vielleicht interessiert dich der Umgang mit deinem QS-Antrag, nachdem du die LD entschieden hattest. 12 Minuten, nicht schlecht. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 19:06, 24. Sep. 2014 (CEST)

Was anderes

Hallo Artmax, ich bin über das Verhalten von Schmitty mehr als erbost, der kann mich doch nicht einfach so diffamieren. Er verfolgt einen ganz persönlichen Feldzug gegen mich, obwohl ich diesen Artikel erst zu dem gemacht habe, was er heute ist. Was verfolgt Schmitty eigentlich? Welche Fachkompetenz besitzt er in diesen Artikel einzugreifen? Ich würde mich gerne mit Dir einmal unterhalten bzw. schreiben. Ist es in Ordnung wenn Du mir eine Email schreibst? info@lightart-photography.de Es gibt vieles zu besprechen, unter anderem einen Artikel über Vicki DaSilva. Lieben Gruss JanLeonardo (Diskussion) 21:33, 24. Sep. 2014 (CEST)

Löhr/Stiftskirche

Hallo!

Betreffend der Tafel in der Stiftskirche: aus folgenden Gründen verschoben: - die Stiftskirche gehört nicht zur Erzdiözese Wien. Aufgrund dieses Fehlers scheint mir die Quelle an sich etwas zweifelhaft/schlecht recherchiert. Leider konnte ich den Profil Artikel (24.8.2009) dazu nicht einsehen um festzustellen ob der Fehler schon dort besteht. Die Tafel existiert natürlich aber der Satz müsste anders formuliert werden. Ich bin noch am recherchieren. --Dabringer (Diskussion) 14:04, 25. Sep. 2014 (CEST)

Service Stiftskirche in der Stiftskaserne. --Artmax (Diskussion) 14:07, 25. Sep. 2014 (CEST)

Versuch einer Formulierung:

In der Wiener Stiftskirche ist eine Gedenktafel des Österreichischen Aero-Clubs für Alexander Löhr angebracht. Nach Protesten gegen die Ehrung des Kriegsverbrechers Löhr lehnte Verteidigungsminister Friedhelm Frischenschlager zunächst eine Entfernung der Tafel mit der Begründung ab, dass sie an Löhr als Kommandant der Österreichischen Luftstreitkräfte erinnere (http://www.jta.org/1986/01/16/archive/dispute-triggered-over-a-memorial-tablet-and-street-honoring-nazis). Im Laufe des Jahres 1986 wurde die Tafel dennoch entfernt (http://www.vdsoe.org/artikel.asp?id=26) und später in der Stiftskirche angebracht.

Manfred Rauchensteiner, Wem gehört, was war?, DiePresse, 09.11.2012, http://diepresse.com/home/spectrum/zeichenderzeit/1311055/Wem-gehort-was-war Julia Walder, Gedenkdienst 1/2008, http://www.gedenkdienst.at/index.php?id=533

P.S. es besteht da etwas Verwirrung betreffend Landesverteidigungsakademie und Militärakademie.

--Dabringer (Diskussion) 14:33, 25. Sep. 2014 (CEST)

siehe auch Oliver Rathkolb, The Paradoxical Republic: Austria 1945-2005, New York/Oxford 2010, S.254.

update: Ich glaube der jetzige neutrale Satz passt am besten.

mfg --Dabringer (Diskussion) 10:32, 26. Sep. 2014 (CEST)

Keinthema wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

Joerniversal wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:17, 26. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Thomas_Dormann_geb.Wolf

Meinst du, das freundliche Anschreiben könnte mehr Erfolg haben: [3] [4]? --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:28, 15. Okt. 2014 (CEST)

Erledigt: [5] --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:40, 15. Okt. 2014 (CEST)

Bonu's Dank

Hallo artmax - hoffe Du hattest gute Ferien - Nachdem mich GiftBot vor einigen Monaten aus Deinem Mentoring entlassen hat, möchte ich es nicht versäumen, Dir abschliessend für die Betreuung meiner Gehversuche bestens zu danken. Bonu (Diskussion) 15:29, 20. Okt. 2014 (CEST)

Löschprüfung Claudia Hauptmann

Hallo Artmax, ich mache dich auf die Löschprüfung zu dem von dir gelöschten Artikel Claudia Hauptmann aufmerksam. Dieser Hinweis dient lediglich der Erfüllung von Formalien, eine inhaltliche Stellungnahme soll damit nicht verbunden sein. Freundliche kollegiale Grüße, --Altkatholik62 (Diskussion) 20:32, 6. Nov. 2014 (CET)

das ist ja eine alte LP , schon 2 Jahre alt. Inhaltlich falsch, weil ein Studium an Kunsthochschule Halle Burg Giebichenstein nicht unbedingt eine Zugehörigkeit zur Leipziger Malerschule bedingt, auch wenn die Lehrerin früher in Leipzig tätig war. Aber ist ja jetzt nicht mehr wichtig nach Löschung.--Hhwginger (Diskussion) 01:39, 8. Nov. 2014 (CET)

Die LP ist nicht 2 Jahre alt. --Amberg (Diskussion) 03:41, 8. Nov. 2014 (CET)

Boronali

Hallo Artmax, hier gibt es mehr Infos, bin beim Ausbau des Artikels darauf gestoßen. VG -- Alinea (Diskussion) 20:53, 6. Nov. 2014 (CET)

Oh danke, Alinea, ich hoffe, ich komme bald dazu. --Artmax (Diskussion) 12:48, 23. Dez. 2014 (CET)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Artmax,
Du wurdest von mir auf Grund unserer Begegnung bei der WP:Süd vergangenen Samstag in Seligenstadt auf der Seite Persönliche Bekanntschaften bestätigt. Das kannst Du auf Deiner Liste ganz unten sehen. Es würde mich sehr freuen, wenn Du mich gelegentlich hier rückbestätigen würdest. Falls Du Dich an mich nicht mehr genau erinnern kannst, dann klicke bitte diesen Link an. Dort siehst Du mich ganz rechts im Bild stehen. Vielen Dank und beste Grüße, --Stolp (Disk.) 20:44, 17. Nov. 2014 (CET)

;-)) --Artmax (Diskussion) 19:46, 17. Nov. 2014 (CET)

Fein. Ich bitte um Entschuldigung für's Siezen. Ist mir so herausgerutscht. Gut? --SR-7v (Diskussion) 23:57, 17. Nov. 2014 (CET)

Wikipedia Artikel Ralf Kirberg

Hallo, wir können vor allem über die Verdienste von Ralf Kirberg um den europäisch geprägten Verein sculpture network sprechen. Er hat ihn im Jahr 2004 gegründet. Er hat rund 1000 Mitglieder in 42 Ländern und ist als non-Profit Organisation anerkannt. Der Verein finanziert sich aus Mitgliedsbeiträgen und Spendengeldern. Unter seiner Ägide ist die Plattform als Europas führende Plattform für dreidimensionale Kunst herangewachsen. Sein Anliegen ist die aktive Förderung und Unterstützung der zeitgenössischen Skulptur in ganz Europa. Eines seiner essentiellen Anliegen ist es auch, auf europäischer Ebene ein Bewusstsein für die Strahlkraft und Bedeutung der zeitgenössischen dreidimensionale Kunst zu entwickeln.

Er leistet herausragendes im Bereich der Kunstförderung in Europa, weil er ein mit Überzeugung handelnder Europäer ist. Er setzt sich auch in schwierigen Zeiten unermüdlich dafür ein, Europa, die europäische Kultur und die zeitgenössische dreidimensionale Kunst, den Menschen näher zu bringen.

Das ist doch einen Wikipediabeitrag wert?

Viele Grüße Bildhauer Netzwerk

Rolf Balgo

Hallo Artmax,

was genau habe ich denn falsch gemacht? Und, da "bastelt der Professor" nicht selbst. Allerdings habe ich die Inhalte mit R. Balgo abgestimmt.

Was genau muss ich denn noch ändern? Die Seite war inhaltlich teilweise falsch und/oder überholt.

Herzlichen Gruß, SATU8591 --SATU8591 (Diskussion) 11:02, 18. Nov. 2014 (CET)

Änderung Artikel "Ken Jebsen"

Nur ein kleines Kommentar zur Änderung, die ich im Artikel "Ken Jebsen" getätigt habe:

• Es wurde nicht im Sinnzusammenhang zitiert. Somit habe ich das komplette Zitat eingefügt.
• Der Absatz "Internet-Journalist und Verschwörungstheoretiker" beschäftigt sich hauptsächlich mit der Israel Kritik Jebsens und folglich ist der Name "Internet-Journalist und Israel-Kritiker" eher angebracht.

Da ist u.U. was dran. Das bitte alles auf die Diskussionsseite des Artikels. Danke. --Artmax (Diskussion) 21:59, 24. Nov. 2014 (CET)

Wikipedia:Edit-a-thon Pissarro

Zwei schwatzende Frauen am Meer von Camille Pissarro

Hallo Artmax/Archiv 2014,
Du hattest vielleicht vom Projekt Wikipedia:Edit-a-thon Pissarro gehört, das ich plane. Wenn nicht… möchte ich dies jetzt persönlich nachholen:

Es gab heute ein wichtiges Treffen vor Ort. Fazit und hier erst mal kurz und schnell mitgeteilt, die Artikelwerkstatt wird stattfinden am Freitag 30. Januar bis Sonntag 1. Februar 2015 (Fr: Anfahrt, Sa: Artikelwerkstatt, Sonntag: Nachbearbeitung und Rückreise).
Die Projektseite wird aber noch weiter ausgearbeitet. Ich freue mich Dich als Interessent oder gar als Teilnehmer dort zu sehen. --Atamari (Diskussion) 22:07, 24. Nov. 2014 (CET)

Hermann Armin von Kern

Hallo Artmax, kannst du dir bitte den Inhalt von Hermann Armin von Kern anschauen, die URV wurde vom User zwar, unangemeldet, aber behoben. Die früheren Versionen kann man daher ja löschen. Danke K@rl 21:04, 26. Nov. 2014 (CET)

übersehen? --gruß K@rl 12:05, 28. Nov. 2014 (CET)

Fehler korrigieren

Lieber Artmax, unabhängig von der Chronologie, wäre ich dankbar, wenn Fehler aus dem Artikel über Oliver Reese gestrichen, d.h. letzte Änderungen übernommen werden könnten! - "Meine Ortschaft" (Peter Weiss), UA 1994 Theater Basel, Regie: Oliver Reese - Yasmina Reza bitte NICHT mit J! Zudem bitte ich Sie, private Informationen zu seinen Eltern aus der ersten Zeile zu streichen!

Datei:Prezeller Wappen.PNG

Hallo, Du hast diese Datei gelöscht mit dem Hinweis auf Ersetzt durch: File:Wappen Landkreis Lüchow-Dannenberg.svg. Das kann irgendwie nicht sein. Das ist das Wappen des Landkreis. Ist das Wappen der Gemeinde das Gleiche? Wenn ja würde ich den Dateilink im Artikel Prezelle entsprechend ändern. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  19:50, 10. Dez. 2014 (CET)

Korrigiert, kein weiterer Änderungsbedarf. --Artmax (Diskussion) 12:48, 23. Dez. 2014 (CET)

Realistic Trash Polka

Hallo Artmax!

Die von dir stark überarbeitete Seite Realistic Trash Polka wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:27, 12. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ergebnis: Löschantrag entfernt. --Artmax (Diskussion) 12:48, 23. Dez. 2014 (CET)

Mentor

Hallo Artmax, bitte erkläre deinem Schützling Benutzer:XXnickiXx (Diskseite), warum der subst:test-Baustein nicht geeignet ist, einen anderen Benutzer „freundlich“ auf vermeintliche Fehler hinzuweisen und warum eine Vandalismusmeldung erst recht ungeeignet ist. Mir fehlt dafür AGF, die er einfordert. Viele Grüße --Jelizawjeta 21:09, 15. Dez. 2014 (CET)

Entschuldige, ich hatte zwei „Art“ verwechselt, du bist Ko-Mentor und musst dich nicht angesprochen fühlen. Viele Grüße --Jelizawjeta 23:23, 15. Dez. 2014 (CET)

Hat sich (vorerst) erledigt, denke ich ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 01:49, 16. Dez. 2014 (CET)

Viktor Hammer (Bildhauer)

Hallo Artmax, leider habe ich den Dehio von Österreich nicht vorliegen, aber da im Register (online) der Künstler dieses Namens als "Bh" (=Bildhauer) klassifiziert war, kann es sich wohl kaum um den Maler handeln. Was meinst Du? --Kolya (Diskussion) 19:48, 16. Dez. 2014 (CET)

Dann will ich mal: Beide Hammer sind auch Bildhauer. Dass Du diesen Dehio-Beleg ohne nähere biografische Angaben zu haben in den Artikel einpfuschst und damit Wikipedia verfälschst, ist unveranwortlich. Das ist keine seriöse Artikelarbeit. Dass daraufhin dieser andere Kollege den Löschantrag entfernt, spiegelt das wieder, was Emeritus in der Löschdiskussion beschreibt. Du hast damit bei mir etwas an Ansehen verloren. --Artmax (Diskussion) 15:08, 18. Dez. 2014 (CET)

Geht's noch?

Sag mal, hast du ein Problem? Wenn du schon das Bedürfnis verspürst, alle meine Änderungen zurückzusetzen, dann könntest du ja wenigstens darauf achten, dass auf derselben Seite nicht gleichzeitig "Schweizer" und "schweizerisch" steht. Aber dafür bist du wohl nicht empfänglich. --L. aus W. (Diskussion) 12:31, 18. Dez. 2014 (CET)

Beide Formen sind gleichberechtigt. Wenn es dem Autor beliebt, wird er seinen Grund haben, dann steht es halt so. --Artmax (Diskussion) 12:33, 18. Dez. 2014 (CET)

Eine unpassendere Begründung für deinen Massenvandalismus ist dir nicht eingefallen? --L. aus W. (Diskussion) 12:41, 18. Dez. 2014 (CET)

Hast Du irgendeine reputale Begründung (Regel, Rechtschreibung, Wikipediapraxis) für Deine massenhaften Eingriffe in Artikel? --Artmax (Diskussion) 12:44, 18. Dez. 2014 (CET)

Die Zusammenfassungs- und Begründungszeile ist dir bekannt? --L. aus W. (Diskussion) 13:46, 18. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:46, 18. Dez. 2014 (CET))

Hallo Artmax, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:46, 18. Dez. 2014 (CET)

Ergebnis: Antragsteller gesperrt. --Artmax (Diskussion) 12:48, 23. Dez. 2014 (CET)

Irgendwie

... scheinen unsere Accountname in letzter Zeit häufiger verwechselt zu werden: dieser Dank sollte wohl eher an Dich gehen, weshalb ihn gerne mal hierher weiterleite. Wer weiß, für was für Irritationen das sorgen könnte, wenn ich dann doch irgendwann mal eine erfolgreiche AK hinlegen sollte... ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 06:56, 19. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:Qualitätssicherung/18._Dezember_2014#Biennale_di_Venezia_2003

Hallo Artmax, kannst Du Dir vorstellen hier irgendwie behliflich zu sein? Ich denke der anlegende Autor braucht vor allem jemanden, der ihn ein wenig unterstützt. Ich selber bin aktuell privat und beruflich ziemlich am limit und vom Thema her wäre das doch Dein Bereich, oder? Lieben Gruß und eine schöne Adventszeit --Kritzolina (Diskussion) 09:42, 19. Dez. 2014 (CET)

Danke. Ich hab's auf dem Schirm, komme aber erst 2015 dazu. --Artmax (Diskussion) 12:48, 23. Dez. 2014 (CET)

Kommentar zu Franz Hofer

Deinen Kommentar hier solltest du begründen. Sind Werke, die qualitativ "gut" sind aber sich nicht in Museen/Sammlungen befinden weniger Wert? Ich versteh schon, dass hier gewisse Interessen von Kunsthändlern hereinspielen könnten (weiß es im konkreten Fall nicht). Ich erinnere nur daran, das Schiele in den 1950er Jahren verpönt war und erst Herr Leopold u.a. Schiele "gemacht haben". lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:25, 23. Dez. 2014 (CET)

Artikel Hans Wolf (Maler)

Unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Wolf_(Maler) schreibst du: 11:53, 23. Dez. 2014‎ Artmax (Diskussion | Beiträge)‎ . . (2.124 Bytes) (-240)‎ . . (Bitte keine Kunsthandelsware) Die angeführten Bücher sind nicht im Handel erhältlich sondern sind im Buch aufgeführt und im Privatbesitz des Sohnes vom Künstler. (nicht signierter Beitrag von Kaybee8010 (Diskussion | Beiträge) 18:15, 24. Dezember 2014)

Gutes Neues

Lieber Artmax, ich wünsche Dir aus ganzem Herzen nur das Allerbeste für das kommende Jahr! Rückblickend möchte ich mich auch noch einmal ganz herzlich bei Dir für Deine Unterstützung bei MK & AK bedanken! Und ich hoffe, dass ich wenigstens das Team im MP ein wenig unterstützen konnte. Für das andere kommt dann vielleicht nächstes Jahr ein neuer Anlauf ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 23:36, 30. Dez. 2014 (CET)