Diskussion:Gerhard Joop

Ich bitte nun wirklich darum, nicht noch einmal einen nicht-individualisierten Datensatz als GND in die Normdaten-Vorlage einzutragen. Wenn man sich mit dem Zeug nicht beschäftigen will, Hilfe:Normdaten und Hilfe:GND nicht lesen möchte (kann ich alles verstehen), dann sollte man die Finger von den Normdaten lassen.

Zur Identität von GND 118712985 mit dem Gerhard Joop dieses Artikels: Es ist korrekt, dass im GND-Satz als Beruf Maler eingetragen ist, nach Prüfung des Sachverhalts habe ich aber eine Zuordnung für sehr wahrscheinlich korrekt erachtet und den Fehler der DNB gemeldet [1]. Warum ist es sehr wahrscheinlich? Zunächst mal, weil ich in einer Internet-Recherche keinen Hinweis auf einen Maler namens Gerhard Joop gefunden habe (sollte heutzutage schon mal misstrauisch machen). Dann, weil sämtliche Verbundskatalogsnutzungen des Tp-Satzes eindeutig auf den Gerhard Joop dieses Artikels verweisen, siehe [2]. Und zuletzt, weil eine Falschangabe Maler bei einem Publizisten, der hauptsächlich Kunstbücher herausgegeben hat, einigermaßen plausibel ist (stünde dort Mathematiker oder Jurist wäre die Sachlage noch einmal anders). Zusammenfassend ist eine Identität des von der GND und des von der Wikipedia gemeinten Joop dermaßen plausibel, dass eine Zuordnung gerechtfertigt ist. Sollte die DNB erstaunlicherweise widersprechen, so werden wir das über WP:PND/F erfahren. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:46, 13. Nov. 2014 (CET)

Dein favorisierter Datensatz mit Beruf Maler (und ohne Publikationen): GND 118712985

Mein favorisierter (und richtiger) Datensatz: GND 105895067. Ohne Berufsbezeichnung, jedoch die Publikationen passen zum Text im Artikel

Soviel zu „nach Prüfung des Sachverhalts“ und „dann sollte man die Finger von den Normdaten lassen“ - Ende Durchsage. - Der Geprügelte 14:05, 13. Nov. 2014 (CET)

Seufz, wenn du Hilfe:Normdaten und Hilfe:GND nicht lesen möchtest und Tp- und Tn-Sätze nicht unterscheiden kannst, wird's leider nicht klappen mit deiner Normdaten-"Mitarbeit". --Mai-Sachme (Diskussion) 14:20, 13. Nov. 2014 (CET)

Im Moment ist es sicher korrekt, den GND 118712985 könnte man (so wie in der Vorversion) sicher auch aufnehmen. Nach Bearbeitung durch die DNB wird es dann einfach ergänzt bzw. korrigiert (die DNB legt ja manchmal auch völlig neue Sätze an). -- Jesi (Diskussion) 15:11, 13. Nov. 2014 (CET)

Irgendwie keimt in mir der Verdacht, dass hier nur mehr mit Blindheit beschlagene selbsternannte Experten hier werken. Da wäre mal beispielsweise die Verlinkung zu einer externen Website. Diese wird auf biegen und brechen reinrevertiert, obwoh sie nur die Berufsbeichnung „Maler“ beinhaltet und sonst nichts: [3] und der Link auf die externe Website, die die Publikationen von Joop anzeigt, der darf aber nicht im Artikel unter Kapitel Websites stehen- ein schönes „Regelwerk“ und Spitzenexperten haben wir. - Der Geprügelte 16:36, 13. Nov. 2014 (CET)

Mit dem "EOD" war's ja schnell vorbei. Alle entscheidenden Argumentations- und Vorgehensschritte habe ich oben aufgezählt und verlinkt. Dir fehlt offenbar leider jedes Basiswissen für eine inhaltliche Diskussion. In dem Fall ist's aber sinnlos, wenn du hier trotzdem "diskutieren" möchtest. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:49, 13. Nov. 2014 (CET)

(nach BK) Das liegt an dem Unterschied zwischen Tp (personalisierter Datensatz in der GND) und Tn (nicht personalisierter Datensatz). Der "Fall" wurde ja auf WP:PND/Fehlermeldung/November 2014 gemeldet und durch die DNB bearbeitet. Bis dahin ist unklar und unsicher, was mit dem Tn-Satz passiert. Es könnten (z.B. durch automatische Titelerfassungen) neue Titel eines anderen Gerhard Joop dazukommen, dann wäre der Weblink nicht mehr korrekt. Wahrscheinlich wird auch nach der Bearbeitung ein neuer Satz angelegt, auch dann wäre der Link nicht mehr korrekt. Deshalb ist es besser, auf die Bearbeitung zu warten. -- Jesi (Diskussion) 16:51, 13. Nov. 2014 (CET)

OK, soll so sein, aber erkläre mir mal warum der eine Link, der Infos beinhaltete (die Publikationen von Joop), aus dem Artikel raus musste und der andere Link, der außer der falschen Berufsbezeichnung keinerlei Info beinhaltet, unbedingt im Artikel aufscheinen muss? - Der Geprügelte 17:01, 13. Nov. 2014 (CET)

Antwort erste Frage: Tn 105895067 ist, wie auf Hilfe:GND beschrieben, ein nicht-individualisierter Datensatz. Es handelt sich dabei um einen bloßen Container, in dem alle Gerhard Joops dieser Welt landen. Wenn morgen ein neuer Gerhard Joop auftaucht und ein Buch publiziert, dann könnte dieses Buch ebenfalls mit diesem Datensatz verknüpft werden. Das ist eben der Dreh: Tn 105895067 bezieht sich nicht auf eine ganz bestimmte definierte Person, sondern potentiell auf alle Träger dieses Namens. Dass jetzt grad aktuell nur Bücher des Gerhard Joop aus dem Wikipedia-Artikel aufscheinen, ist korrekt, kann sich aber schon morgen, übermorgen oder überübermorgen ändern. Und keiner hier wird's mitkriegen. Deswegen soll die Vorlage:DNB-Portal ausschließlich mit individualisierten GNDs befüllt werden.

Antwort zweite Frage: Als Normdaten (siehe Hilfe:Normdaten) werden ausschließlich individualisierte Sätze eingetragen. Die Eintragung von Normdaten in der Wikipedia hat den Zweck, eine eineindeutige Verknüpfung zu schaffen („die DNB und wir meinen exakt dieselbe natürliche Person“). Wie gut oder schlecht der GND-Satz ist, ist zunächst mal egal (es handelt sich ja bloß mal um die Herstellung einer Verknüpfung und keinen Weblink, der irgendwie inhaltlichen Mehrwert bieten soll). Viele GND-Sätze enthalten falsche Angaben oder sind doppelt vorhanden oder nicht-individualisiert, usw. usf. Wir melden derartige Fälle schon seit vielen Jahren an die DNB (siehe WP:PND/F), die das dann korrigiert. Langer Rede kurzer Sinn: Wichtig ist die Einschätzung, ob GND 118712985 und unser Wikipedia-Artikel eigentlich dieselbe Person meinen. Ich halte das, wie oben dargelegt, für sehr plausibel; daher wird der Datensatz eingetragen. Eine Korrektur der Angaben erfolgt dann in einem zweiten Schritt durch die DNB. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:19, 13. Nov. 2014 (CET)

Nur eine kleine Korrektur: Eine Korrektur der Angaben erfolgt nicht durch die DNB, sondern nach Bearbeitung durch die DNB durch uns unter Abarbeitung von WP:PND/Fehlermeldung. -- Jesi (Diskussion) 18:12, 13. Nov. 2014 (CET)

Ich meinte die Berufsbezeichnung. Die wird durch die DNB korrigiert, wenn sie zu denselben Schlüssen über eine vermutete Identität kommt. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:40, 13. Nov. 2014 (CET)

Oh, klar. Sry. -- Jesi (Diskussion) 19:33, 13. Nov. 2014 (CET)