Diskussion:Gerhard Schick

Politische Positionen

Der Abschnitt "Politische Positionen" ist irreführend. Herr Schick ist in erster Linie Finanzpolitiker, der sich vorrangig mit Fragen von Steuern und Finanzmärkten befasst. (vgl. bspw. www.gerhardschick.net) Das zitierte Papier „Echter Aufbruch“ ist somit nur ein kleiner - und nicht einmal repräsentativer - Ausschnitt seiner Arbeit. Es ist daher unklar, warum nur und genau dies hier dargestellt wird. Zudem ist der Text auch inhaltlich falsch, denn die "Kulturabgabe" würde nicht nur für Konfessionslose, sondern für alle gelten. Das entsprechende Zitat aus dem Papier lautet: "Wir meinen, es ist auch aus der Perspektive unserer Kirche richtig, einen Reformweg zu beschreiten, der sich am italienischen Vorbild einer „Kulturabgabe“ orientiert, welche alle Menschen an eine gemeinnützige Institution ihrer Wahl entrichten." (Quelle: http://www.josef-winkler.de/fileadmin/user_upload/pdf/2012/Echter_Aufbruch.pdf, S.2) Zudem soll laut des Papiers nicht die Kulturabgabe an sich Menschen davon abhalten, aus der römisch-katholischen Kirche auszutreten, vielmehr soll verhindert werden, dass Menschen nur(!) deswegen austreten. Ich halte eine Streichung des Abschnitts für sinnvoll - oder eine Ergänzung um die weiteren politischen Positionen von Herrn Schick. Dies kann ich aber nicht leisten. Eine Streichung wurde vom ursprünglichen Autor abgelehnt, daher bitte ich nun um eine konstruktuive Änderung bzw. des Abschnitts, da er in der vorliegenden Form nicht korrekt ist. --Martenstein (Diskussion) 16:24, 15. Jun. 2012 (CEST)

hierzu ein Zitat aus dem Interview von Schick mit dem Rhein-Neckar-Blog: " Es gibt parteiintern aber keine Pläne, das italienische Modell in Deutschland einzuführen, auch von mir nicht. Das müsste man sich erstmal genauer anschauen. Und momentan gibt es auf der politischen Agenda wichtigeres.," Die Darstellung im hiesigen Artikel ist also nicht unbedingt sehr überzeugend,. Aber erwartet man von der deutschsprachigen Wikipedia tatsächlich umfasende und objektive Informationen zu Bundestagsabgeordneten? Für mich sind solche Artikel nur Schaltstellen, über die man an die relevanten Informationen kommt. Man vergleiche mal diesen Artikel hier zum Beispiel mit Stefan Rebmann, ebenfalls MdB aus Mannheim, da erfährt man gerade mal, dass der gute Mann mal nach einem Erdbeben in der Türkei geholfen hat, Container aufzubauen, nichts zu seiner politischen Ausrichtung! Da muss man halt die Erwartungen an WP etwas herunterschrauben, dann wird man auch nicht so sehr enttäuscht (sagt sich leicht, gell?). --13Peewit (Diskussion) 23:47, 24. Sep. 2013 (CEST)

Rechtsform

"Finanzwende Recherche ist eine gemeinnützige Gesellschaft.", heißt es auf der Website der Organisation und im Impressum ist die Gesellschaftsform als "Finanzwende gGmbH" angegeben. Damit der untere Abschnitt unter "Bürgerbewegung Finanzwende" obsolet? --Polimorph (Diskussion) 12:41, 9. Jul. 2021 (CEST)

Das passt schon noch. Die große Bürgerbewegung Finanzwende finanzwende.de versteht sich als Bürger-Lobby-Organisation, die ähnlich wie Campact nach aktueller Rechtsauslegung nicht gemeinnützig ist. Bei Finanzwende Recherche scheint es sich um ein Spinoff zu handeln, in das nach dem Verzicht auf die Gemeinnützigkeit des Vereins 2021 einige förderfähige Aktivitäten ausgelagert wurden. Vermutlich sind Spenden an diese Organisation dann steuerfrei.--Tomtiger (Diskussion) 21:24, 23. Jul. 2021 (CEST)