Diskussion:Goldimplantation

Studienlage

Hallo, der neue Benutzer @Manolo Märtens, bisher ein WP:SPA, meint, eine Studie hier einzufügen zu müssen, und nach Zurücksetzung macht er es einfach wieder statt zu diskutieren: (H. K. Kjerkegaard, R. Kirkeby, T. B. Christensen, L. Schlünzen: Double-blinded, placebo-controlled trial of the pain-relieving effect of gold bead implantation on cervical osteoarthritis. In: Medical Acupuncture 23 (2), 2011, S. 1-5')'.

Aber das geht so nicht, denn diese Studie ist nicht einmal Medline-gelistet, in einer ominösen Zeitschrift erschienen, und für eine seriöse Studie mit ganzen fünf Seiten auch unglaubwürdig kurz. Hatte sie einen "peer review"? Wurde wirklich Placebo implantiert? Welche Ethikkommission hat zugestimmt? Fragen über Fragen. Jedenfalls hat sie keinerlei Rezeption in der Medizin erfahren, und Goldimplantationen finden sich weiter in keinem seriösen Review oder gar in einer Leitlinie. Wir haben hier am liebsten Sekundärliteratur, und auf keinen Fall eine selektive Auswahl von irgendwelchen Studien, die eben ins Konzept passen. Siehe WP:RMLL.

Alles klar? Grüße, --Goris (Diskussion) 10:40, 23. Sep. 2018 (CEST)

"Subjektive Negativparolen"

Benutzerin Goldbeads biegt sich die Wikipedia-Seite wieder so hin, wie es ihr gefällt, und was nicht passt, sind eben "subjektive Negativparolen", die natürlich umgedreht werden müssen. Die Qualität der Artikel wurde bereits diskutiert, es gibt weiterhin keine ausreichende wissenschaftliche Evidenz für das Verfahren - und bei der Benutzerin bestehen klare wirtschaftliche Eigeninteressen. Daher habe ich den Artikel zurückgesetzt und schlage vor, zunächst hier zu diskutieren. Grüße, --Goris (Diskussion) 18:15, 25. Feb. 2019 (CET)