Diskussion:Goldmulle

Dieser Artikel war am 18. September 2021 der Artikel des Tages.

KALP-Kandidatur Mai 2021 (Ergebnis: exzellent)

Die Goldmulle (Chrysochloridae) sind eine im südlichen und teilweise im mittleren Afrika lebende Familie der Säugetiere. Die Tiere ähneln in ihrem Körperbau den Maulwürfen und führen auch eine ähnliche unterirdische Lebensweise, sind mit diesen jedoch nicht näher verwandt. Der Körper zeigt spezielle Anpassungen an eine grabende Lebensweise. Er ist spindel- bis rautenförmig gestaltet, äußerlich sichtbare Ohren und ein Schwanz fehlen, die Augen liegen unter dem Fell verborgen. Vor allem die Vordergliedmaßen sind besonders gut zum Graben geeignet. Sie haben einen kurzen und kräftigen Bau, an den Händen sind große Grabklauen ausgebildet. Der Unterarm verfügt über einen dritten Knochen, die Anzahl der Finger- und Handwurzelknochen ist durch charakteristische Verwachsungen reduziert. Ein kennzeichnendes Merkmal der Goldmulle stellt auch das seidige Fell dar, das teilweise bei bestimmtem Lichteinfall metallisch glänzt. Goldmulle bewohnen offene bis wüstenartige Regionen und geschlossene Wälder, sie sind sowohl in Tief- als auch in Hochländern anzutreffen. Aufgrund ihrer grabenden Lebensweise stellen sie Habitatspezialisten dar, die teilweise nur eng begrenzte, an zumeist lockeren Untergrund gebundene Lebensräume besiedeln. Über die Lebensweise der Tiere liegen nur in wenigen Fällen genauere Informationen vor. Sie sind nachtaktiv und einzelgängerisch.

Und gleich noch ein Artikel hinterher vom selben Autor. Auch dieser Artikel klar  Exzellent. --Josef Papi (Diskussion) 12:04, 8. Mai 2021 (CEST)

• Auch dieser ist  Exzellent. --Morten Haan 🦧 Wikipedia ist für Leser da 🧊 Übersichtliche Artikelkriterien 14:32, 8. Mai 2021 (CEST)

 Exzellent Sehr schöner Artikel, ohne Zweifel "exzellent". --Mister Pommeroy (Diskussion) 14:15, 9. Mai 2021 (CEST)

 Exzellent, genau wie bei dem oberen Artikel aus dem gleichen Grund. --Prianteltix (Diskussion) 21:49, 9. Mai 2021 (CEST)

 Exzellent. Auch dieser Artikel ist wie üblich sehr gut geschrieben und mit unzähligen Einzelnachweisen belegt. Um die umfassende Arbeit zu würdigen und eventuell die Kandidatur zu beschleunigen, stimme ich hier mit. Dennnoch würde ich mich auch im Interesse der Leser freuen, wenn Artikel über bekanntere und weniger exotische Tiere zur Kandidatur gestellt würden. Anscheinend gibt es im Wikimedia Commons keine Fotos von lebenden Goldmullen. Die Frage nach Relevanz und Effektivität sollte gestellt werden.--Maximum 2520 (Diskussion) 20:02, 11. Mai 2021 (CEST)

Als jemand, der ebenfalls vermehrt eher unbekannte und teilweise auch exotische (Glieder)Tiere hier hat aufstellen lassen, hake ich hierrunter mal kurz ein, da ich diese Ansicht nicht ganz teile. Das Problem ist einfach, dass bekanntere Tiere einen eher geringen Anteil aller Lebewesen darstellen, sodass alleine schon deshalb eine Auswahl schwierig wird (zuletzt wurde hier vor nicht allzu langer Zeit das Flusspferd als erfolgreicher Kandidat aufgestellt). Außerdem ist die allgemeine Bekanntheit eines Taxons zumindest aus meiner Sicht nicht relevant für eine Auszeichnung. Im Gegenteil, gerade eher unbekannte Tiergruppen oder -arten scheinen viel Potential dafür zu bieten. Allgemein geht es ja um den Inhalt der hier aufgestellten Artikel selber und da fände ich es schade, wenn die Auswahl nur auf die wenigen der Mehrheit bekannten Taxa beschränkt werden. --Prianteltix (Diskussion) 21:02, 11. Mai 2021 (CEST)

Auch hier danke für die bisherigen Voten. Was den Hinweis auf Relevanz und Effektivität angeht, nun, so sind die Regularien der Redaktion diesbezüglich eindeutig, die jede rezente Art und damit auch die höheren Taxa einschließen. Relevanz bemisst sich in diesen Fällen nicht an Bekanntheit oder Exotik - die ja eher subjektiv und individuell sind, den Bewohnern der südafrikanischen Region dürften die Goldmulle wahrscheinlich vertrauter sein als unser einheimischer Maulwurf, auch wenn sie wohl selten ein lebendes Exemplar sichten, was umgekehrt auch für die meisten Mitteleuropäer im Bezug auf den Maulwurf zutrifft - und schon gar nicht an der Anzahl an Fotos lebender Tiere auf commons. Was im Interesse des Lesers ist, entscheidet wahrscheinlich eher dieser für sich selbst und nicht die KALP-Diskussion bei Wikipedia. Allerdings bietet die Wikipedia die Möglichkeit, auch einzelne unbekanntere Themen vorzustellen und eindringlicher darauf einzugehen, die Welt ist immerhin bunt und vielfältig genug. Wie effektiv das wiederum ist, liegt jeweils im Ermessen der an der Wikipedia beteiligten Autoren, Fotografen, Bildgestalter und allen sonstigen Mitwirkenden, da sie wiederum für sich entscheiden, wo sie ihre Themenschwerpunkte setzen wollen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 17:27, 17. Mai 2021 (CEST)

Erstaunlich, was Afrika neben den Big Five sonst noch so an Säugetieren hervorgebracht hat. Gut ausgewählt oder zufällig hier versammelt gehören sowohl die Tenreks weiter oben als auch die Goldmulle zu den Tenrekartigen und diese wieder zu den Afrotheria. Noch interessanter finde ich, dass wir diese für uns eher unbekannten Tiergruppen in der Wikipedia mit wichtigen, gut beschriebenen Details vorgestellt bekommen. Dafür gebührt auch diesem Artikel und seinem Hauptautor das Prädikat  Exzellent. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 22:41, 21. Mai 2021 (CEST)

• Wie der Artikel zu den Tenreks ist auch dieser zu den Goldmullen  Exzellent. Auch hier sind alle relevanten Themenbereiche ausgeleuchtet und anhand wissenschaftlicher Literatut aufgearbeitet und auch hier wurde der gesamte systematische Artikelkomplex gleich mit aufgebaut. Wunderbare Arbeit -- Achim Raschka (Diskussion) 09:40, 23. Mai 2021 (CEST)

 Exzellent --Methodios (Diskussion) 16:43, 29. Mai 2021 (CEST)

Mit 8x  Exzellent ist der Artikel in dieser Version einstimmig als exzellent gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 15:27, 30. Mai 2021 (CEST)

Bild

• 

  bisher im Artikel: „Riesengoldmull“ mit dunkelbrauner Schnauze.

• 

  auch ein Präparat, vielleicht besser getroffen?

Das gezeigte Präparat erscheint mir nicht sonderlich lebensecht. Zugegebenermaßen haben wir keine wirklich große Auswahl. Fachmeinungen?  _hugarheimur 21:34, 18. Sep. 2021 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, ob es sinnvoll ist, ein "nicht lebensechtes" Bild durch ein in Teilen unscharfes zu ersetzen. Die gestauchte Position muss aber auch nicht "lebensfremd" sein. Wie du selbst bemerkst, ist die Bildauswahl bescheiden. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 16:35, 19. Sep. 2021 (CEST)