Diskussion:Grönland

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Rekord geringste Bevölkerungsdichte?

Zitat aus der Einleitung: "Die Insel hat, abgesehen von Antarktika, die geringste Bevölkerungsdichte der Welt." Wie ist diese Aussage zu begründen? Unter allen Inseln weltweit gibt es natürlich zahlreiche mit noch geringerer Bevölkerungsdichte, z.b. die benachbarte Baffininsel, zugleich die fünftgrößte Insel der Welt. Oder auch jede unbewohnte Insel. Oder vergleichen wir hier Staaten? Passt aber auch nicht, da Grönland nicht unabhängig ist. Die im obigen Satz erwähnte Antarktika schon gar nicht. Grüße--Plantek (Diskussion) 22:42, 19. Aug. 2020 (CEST)

Grönland ist aber autonom und hat einen Regierungschef. --2003:EE:8F0D:BEA:2091:4AA7:3B80:1176 08:07, 29. Sep. 2020 (CEST)

Das ist keine gute Antwort auf die berechtigte Frage. MfG--Natascha W. (Diskussion) 21:10, 6. Jul. 2021 (CEST)

Review 2021

Grönland ist ein autonomer Bestandteil des Königreichs Dänemark. Der größte Teil der Landesfläche besteht aus der größten Insel der Erde, gelegen im Nordatlantik bzw. Arktischen Ozean. Grönland wird geografisch zu Nordamerika und geologisch zu dessen arktischer Teilregion gezählt. Grönland verfügt über die nördlichste Landfläche der Erde und ist nur spärlich besiedelt. Die gesamte Bevölkerung lebt an der Küste, vor allem im Westen des Landes. Bis 1953 eine dänische Kolonie, genießt Grönland seit 1979 Autonomie, seit 2009 in verstärkter Form.

Ich habe die letzten fünf Wochen damit gebracht, den Hauptartikel zu Grönland, also gewissermaßen das Herzstück meiner Arbeit hier, komplett zu überarbeiten. Zuvor war der Artikel reinstes Stückwerk mit kontextlosen überspezifischen Einzelaussagen, die verschiedene Leute mal in der Zeitung gefunden haben und dann bei Wikipedia verewigt. Ich habe mich bemüht, allgemeine Aussagen über die einzelnen Themen zu machen und nicht zu sehr ins Detail zu gehen. Ich halte um die 150.000 Byte für eine gelungene Artikelgröße, da alles darüber zu detailliert für einen Hauptartikel wird. Ich werde sicherlich noch ein paar Jahre damit verbringen in Unterartikeln genaueres zu schreiben. Der Hauptartikel sollte meiner Meinung nach aber jetzt passen. Ich finde es ein sehr rundes Bild, größtenteils basierend auf Fachliteratur, Lexikonartikeln, Regierungsseiten und sonstigem Vertraulichen. Jetzt seid ihr gefragt? Habe ich Aspekte vergessen? Gibt es sonst was zu bemängeln? Immer her mit der Kritik! -- Kenny McFly (Diskussion) 13:01, 5. Mai 2021 (CEST)

Servus, schöne Sache. Ein paar kurze Punkte:

• Die Geologie, Klima, Flora & Fauna würde ich als eigene Kapitel anführen, da sie nicht zur Geographie gehören.
• Flora und Fauna würde ich trennen in "Flora und Vegetation" und "Fauna".
• In der Liste der Gefäßpflanzen Grönlands ist eh die exakte Zahl der vorkommenden Arten angeführt. Auch sind Endemiten immer von Interesse.
• Der Nordost-Grönland-Nationalpark darf noch prominenter sein. Es ist der größte Nationalpark der Welt und nimmt einen enormen Teil der Inselfläche ein.
• Bei der Geologie fällt mir gach noch der sehr alte Isua-Gneis als Teil eines Kratons ein.

Am Abend lese ich den Artikel mal komplett durch. lg --Tigerente (Diskussion) 14:05, 5. Mai 2021 (CEST)

Servus,

• Ich hätte versucht, die Kapitel zu extrahieren, aber das Layout ist dann mit der zweiten Positionskarte nicht schön. Ich denke die Karte bei den Ortschaften könnte entfernt werden, da fast ident mit der ersten Positionskarte.
• Die Namenskunde müsste überarbeitet werden. Formulierungen wie "Werbetrick" und "anlocken" sind nicht optimal. Weiters ist diese These unter Historikern umstritten. Fakt ist jedoch, dass die Temperaturen um 980 etwa den heutigen entsprachen bzw. nur geringfügig höher waren.

Die Flora ist noch nicht schlüssig. Was sind "eigentliche" Wälder? Du meinst wahrscheinlich geschlossene Wälder. Waldtundra bzw. Birkenwälder gibt es ja.

Zahlen wie die 3500 Arten von Moosen, Flechten, Pilzen und Algen benötigen noch einen Einzelnachweis.

Die Aufzählung der Pflanzenfamilien könnte man eindampfen: In Grönland wurden 575 Arten von Gefäßpflanzen aus 67 Pflanzenfamilien nachgewiesen. Von diesen sind 13 Arten endemisch und 87 vom Menschen eingeführt. Als Auswahl könnte man noch einige häufige Endemiten anführen.

--Tigerente (Diskussion) 23:22, 5. Mai 2021 (CEST)

Hallo! Da muss ich schnell widersprechen. Geologie, Klima und Fauna/Flora sind Teil des Kapitels Geographie, siehe Wikipedia:Formatvorlage Staat. Schönen Gruß, --JPF just another user 23:31, 5. Mai 2021 (CEST)

So, jetzt in Ruhe, die Kleinigkeiten, die mir auffallen:

• "Geographie" würde ich analog zum Hauptartikel in der WP mit "ph" schreiben (optionale Entscheidung des Autors)
• Die Übersetzungen des Landesnamens ins Deutsche würde ich nur im Kapitel "Namen" belassen, nicht in der Einleitung.
• Küstengeografie: Was sind "massive eisfreie Küstenbereichen?
• "Im zentralen Westgrönland ist dieser bis zu knapp 200 km lang". Lang, nicht breit?
• Hat die Ostküste "wenige kleinere Inseln" oder "wenige, kleinere Inseln"?
• "Die Küste ist in leicht gewelltes Hochland mit sehr hohen Bergen und Gebirgen, von denen der im Watkins-Gebirge im Osten der Insel gelegene Gunnbjørns Fjeld mit 3694 m der höchste ist. " Hier fehlt ein Verb.
• Vielleicht eine Flächenangabe zur Diskoinsel, wenn sie schon die Größte Nebeninsel ist?
• Bei "Geologie" Ist ein Absatz unbequellt. Der Absatz über den Eisschild gehört IMO zum restlichen Text zu diesem Themain "Inlandsgeografie".
• Flora: Ich würde die Aufzählpunkte weglassen, ebenso bei den Landsäugetieren.
• Laut dem Artikel Ren sollen die Rentiere Westgrönlands nicht europäische, sondern "Barrenground-Karibu" sein.
• Für meinen Geschmack ist das Kapitel Fauna zu untergliedert. Ich würde die Zwischenüberschriften rausnehmen und die einzelnen Äbsätze mehr zusammenziehen (z.B. bei den Meeressäugern).
• Die Verwaltungsgliederung gehört eigentlich in das Kapitel Politik. Ich persönlich würde eher eine Tabelle, als die Aufzähliungspunkte verwenden
• Die Ortschaften würde ich als klassisches Geographie-Thema vor den Bereich Klima nehmen

Morgen lese ich weiter. Schönen Gruß, --JPF just another user 00:31, 6. Mai 2021 (CEST)

Danke für eure Rückmeldungen bis hierhin. Ich habe vieles schon übernommen oder korrigiert. Antworten und Nachfragen an euch beide:

• Ich finde die Liste der Gefäßpflanzen Grönlands etwas komisch. Die Liste sieht auch aus, als hätte man sie aus verschiedenen anderen Listen zusammengebastelt und dann durchgezählt. Kann man das mit der Anzahl überhaupt so genau sagen? Wird nicht immer mal eine Art aufgeteilt oder sonstwie taxonomisch umstrukturiert? Vielleicht wurde in den letzten 40 Jahren eine neue Art entdeckt? Vielleicht hat jemand in seinem Garten noch was angepflanzt? Die Zahlen wirken auf mich etwas übergenau, deswegen habe ich ebenfalls belegte gerundete Zahlen genommen (der ENW am Ende des Abschnitts bezieht sich logischerweise auf den Abschnitt). @BotBln: Was ist deine Meinung? Du bist der einzige Botaniker, den ich kenne.

  Servus, Die Liste ist ok, wenn auch nicht ganz aktuell. Es ist üblich die Flora eines Gebiets nach Pflanzenfamilien aufzuschlüsseln. Gibt's auch für Deutschland in ähnlicher Form. Ein aktueller Stand dürfte hier sein: https://www.gbif.org/dataset/0d27ff8a-50f4-4a3b-b7c4-0a4e5e786f28. Inselforen sind oft durch die Endemiten sehr interessant auch wenn in Grönland die Eiszeiten alles niedergebügelt haben. --Tigerente (Diskussion) 18:28, 6. Mai 2021 (CEST)

• Was soll man denn deiner Meinung nach noch zum Nordost-Grönland-Nationalpark schreiben? Das ist ja so ziemlich die langweiligste Gegend ganz Grönlands. Da ist ja eben nichts.

  Lt. Formatvorlage:Staat könnte man den Nationalpark unter Umwelt anführen und die Zusammenfassung (Größe, Errichtung, Genehmigungen,..) übernehmen. --Tigerente (Diskussion) 18:28, 6. Mai 2021 (CEST)

• In Westgrönland wurden ab den 1950er Jahren Rentiere aus Sápmi importiert und ausgewildert. Die machen meines Wissens heute den größten Teil aus. Daneben gibt es eben das Barrenground-Karibu (ist ja auch ein Rentier), das eben um Maniitsoq und Sisimiut lebt. Aber wo habe ich denn überhaupt was von Europäischen Rentieren geschrieben?
• Ich finde es sinnvoll, dass der Abschnitt zu den Ortschaften direkt vor dem zur Bevölkerung steht.

--Kenny McFly (Diskussion) 17:16, 6. Mai 2021 (CEST)

• "Im 20. Jahrhundert wurden europäische Rentiere". Ich habe ein bißchen darüber gegrübelt, weil ja das amerik. Vieh "Karibu" und der Europäer "Rentier" genannt wird. Zumindest im Volksmund.
• Entscheidung des Hauptautors.
• Nächster Punkt: Im Kapitel "Mittelalter (9. bis 15. Jahrhundert)" sprichst Du auf einmal von "Eskimo".

Muss schon wieder unterbrechen. ;-) --JPF just another user 18:06, 6. Mai 2021 (CEST)

In Grönland wird alles Rentier genannt, daran orientiere ich mich. Das macht ja auch Sinn, weil die so nah miteinander verwandt sind, dass es merkwürdig wäre, die begrifflich zu unterscheiden, wenn man beides zusammen hat.

Ja, eskimoisch ist richtig. Auch wenn dadurch die Inuit nach Grönland gekommen sind, waren alle Volksgruppen davor keine Inuit, sondern andere Eskimovölker (mindestens die letzten, bei den davor kann man es mangels Skelettfunden nicht mal eindeutig sagen). --Kenny McFly (Diskussion) 18:28, 6. Mai 2021 (CEST)

• Also Verlinkung mit Eskimo?
• Allgemein würde ich den Geschichtsteil deutlich kürzen. Dafür ist der Geschichtsartikel da (vgl. Verhältnis im Osttimorartikel).
• Manchmal neigst Du Sätze auszudehnen (im Stil "es ist etwas von"), statt gleich auf den Punkt zu kommen. Beispiel: "Im zentralen Westgrönland erreicht dieser Längen von bis zu knapp 200 km", statt "Im zentralen Westgrönland ist dieser bis zu knapp 200 km lang". Vielleicht eine Folge der Übersetzungen? Auch "Es gibt..." wiederholt sich immer wieder.
• Die Diskobucht ist mehrere Male verlinkt. Es ist durchaus sinnvoll einzelne Lemma mehrmals zu verlinken, wenn die Artikel größer sind. Aber mal kritisch prüfen, ob hier jede Verlinkung notwendig ist.
• "Von den knapp 50.000 Kreuzfahrttouristen stammen knapp die Hälfte aus Deutschland und den Vereinigten Staaten." Jeweils die Hälfte oder 50 % aus anderen Ländern als D und USA?
• Zur grönländischen Polizei finde ich noch nichts im Artikel. Ist Militär in Grönland stationiert (Dänisch, US-amerikanisch)? Der populär gewordene "Territorialkonflikt" um die Hans-Insel sollte mit einem Satz erwähnt werden, ggf. der Streit um Territorien im Polarmeer mit Russland, etc.

Gesellschaft ist das nächste Kapitel. ;-) (nicht signierter Beitrag von J. Patrick Fischer (Diskussion | Beiträge) 22:10, 6. Mai 2021 (CEST))

Jaja, du hast ja schon verlinkt.

Ich habe mich beim Überarbeiten an den Artikeln zu Deutschland, Osttimor und Norwegen orientiert und musste sagen, dass ich den Geschichtsabschnitt in Osttimor VIEL zu kurz finde. Deswegen habe ich mich am entsprechenden Abschnitt in Deutschland orientiert. Ich weiß nicht recht, was man hier kürzen sollte, ohne eine geschichtliche Beschreibung zu erhalten, die nur aus "1913 passiert das. 1921 passierte das." besteht, aber keine Zusammenhänge mehr aufzeigt. Ich werde da nochmal drüber nachdenken.

Ja, das ist halt mein Schreibstil :D Keine Ahnung, wer den geprägt hat. Witzigerweise sprechen Grönländer genau so xD "Ich bin einer, der zukünftig einer sein wird, der fertig gegessen hat." oder auf Deutsch "Ich werde gegessen haben."

Rund 25.000 sind Deutsche und Amis, 25.000 sind andere.

Ja, zu Polizei und Militär kann ich was ergänzen. Aber es steht ja eigentlich bei Politik schon drin, dass Dänemark für die Verteidigungspolitik zuständig ist.

--Kenny McFly (Diskussion) 22:24, 6. Mai 2021 (CEST)

Nunja, die Kürzung des Geschichtsteils bei Osttimor war das Ergebnis der damaligen Kandidaturen. Ein Punkt, der wahrscheinlich jeden Länderliebhaber schwer fällt. Zum Beispiel muss nicht jede Person indem Geschichtsteil genannt werden. Gleiches gilt für jede einzelne Kultur und Kolonisationsversuch. Da ist der Länderartikel nun deutlich besser, als der Artikel Geschichte Grönlands. Man kommt da fast in Versuchung zu sagen, dass man mit dem Abschnitt den GEschichtsartikel zunächst überschreiben und dann den jetzigen Geschichtsartikel kannabalisieren sollte, sofern fehlendes Brauchbares vorhanden. Im Länderartikel erwarte ich die wichtigen Stichworte und wichtigsten Ereignisse, aber nicht Details, auch wenn mir die Erwähnung der Portugiesen auf Grönland durchaus gefallen würde. ;-) --JPF just another user 00:19, 7. Mai 2021 (CEST)

Habe euch den Gefallen getan, den Geschichtsabschnitt um ein Drittel zu kürzen. Mehr mache ich nicht, sonst kann man ihn gleich weglassen. Die alte Version steht jetzt in Geschichte Grönlands und kann da noch ausgebaut werden. Sonst noch Kritik? --Kenny McFly (Diskussion) 12:50, 8. Mai 2021 (CEST)

Keine Kritik, sondern nur die Anregung, unter "Filme" vielleicht noch ein paar kurze Hinweise auf die in Grönland gedrehten/spielenden Filme einzubauen (zum Vergleich). Damit der Artikel nicht so abrupt mit "Sport", endet, könnte vielleicht ein Kapitel "Sonstiges" am Ende mit rein. Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 10:19, 13. Jul. 2021 (CEST)

Die IMDb-Liste ist mir glaubich etwas zu unkritisch, allerdings arbeite ich gerade in Zusammenarbeit mit FILM.GL an einer entsprechenden Liste (noch nicht fertig). --Kenny McFly (Diskussion) 10:40, 13. Jul. 2021 (CEST)

Es geht mir nicht um eine vollständige Liste, sondern eher darum, dass die überregional bekannten Filme wie bspw. Fräulein Smillas Gespür für Schnee oder Inuk angeführt werden. Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 11:00, 13. Jul. 2021 (CEST)

Ich hätte ein paar Hinweise und Anregungen zum Abschnitt Grönland#Historische_Klimaentwicklungen:

• statt „historische Klimaentwicklung“ besser „Klimageschichte“ oder vielleicht konkreter „Quartäre Klimaänderungen“ (nur die werden bislang in Ansätzen thematisiert)
• „die Forscher um Martin Sharp“ (siehe den verschwundenen cnn-Link Spezial:Diff/34208591) bezieht sich wohl auf diesen Fachartikel: [1], der sich m.E. noch gut als Quelle machen würde
• Der Absatz zu diesem Fachartikel kann den Eindruck erwecken, dass Grönland vor 120.000 Jahren (zu großen Teilen) eisfrei gewesen sein könnte. Der gestern veröffentlichte sechste Weltklimabericht sagt dazu in „TS.2.5 The Cryosphere“, dass der Eisschild damals, in der Eem-Warmzeit, (und auch während des mittleren Holozän) zwar kleiner war als heute, Grönland war aber mitnichten eisfrei. Das deutlich zu machen wäre gut, weil es immer wieder Leute gibt, die von einem eisfreien „Grünland“ schreiben. Der Bericht fasst das Wissen zur Entwicklung des Eisschilds in den Kapiteln „2.3.2.4.1 Greenland Ice Sheet“ [2] und 9.6.2 [3] zusammen. Die Abschnitte sind recht kurz und ließen sich, zumal, wenn man sich auf die Zeit ab dem Mittelpleistozän beschränkt, in wenigen Sätzen zusammenfassen.
• „Seit 1990…“ - so eine Angabe veraltet ja leider schnell, wäre es nicht besser, einen Zeitraum und eine wissenschaftliche Quelle anzugeben? Der sechste Weltklimabericht gibt im Abschnitt „Atlas.11.2.2“ die Erwärmung über Grönland mit 0,77°C pro Dekade an (für 1981–2012); dieser Artikel ([4]) nennt 2,7°C für den Zeitraum 1982–2011.

Schönen Abend, --man (Diskussion) 21:13, 10. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Kenny McFly, nach Lektüre des Artikels in der Bahn habe ich mir vorhin erlaubt, ein paar Tippfehler zu korrigieren und wollte ein paar thematische Anregungen aus Geographen-Sicht geben, ohne jetzt konkrete (Literatur-)hinweise zu haben. Sollte nicht ein Hinweis auf Glaziologie gegeben werden (Stichwort: Camp Raven)? Gibt es eigentlich auch Sedimentgesteine oder Deck- und Seitenmoränen? Spielt Nebel eine Rolle (evtl. in Zusammenhang mit der hohen Suizidrate)? Da nicht nur Viehwirtschaft sondern auch Ackerbau betrieben wird, stellt sich die Frage nach Art der Böden bzw. ihres Nährstoffgehalts. Zu guter Letzt: ich hatte in einem Vortrag eines West-Grönländers von einem rekordverdächtigen Tidenhub gehört, kann mich aber nicht mehr erinnern, was der für Folgen hatte.--Püppen (Diskussion) 22:52, 21. Okt. 2021 (CEST)

Zusammensetzung - Nomaden

@Kenny McFly: Ich weiß nicht, nach welchem Argument das mit der Sesshaftigkeit Unsinn sein soll, jedenfalls war die Behauptung mit einer vermutlich reputablen Quelle belegt und sollte nicht einfach gelöscht werden. Im Abschnitt Ortschaften steht ja deutlich, dass die Inuit ursprünglich halbnomadisch waren und sie bis "Mitte des 20.Jhdts" weitgehend zur Sesshaftigkeit gezwungen wurden. Das wäre ja meines Erachtens in sich konsistent. Das Wort "Danisierung" kommt jetzt im Artikel gar nicht mehr vor, und Kolonialisierung etc. wird zwar mehrfach erwähnt, aber dass es bei "Bevölkerung" in der Einleitung nochmal genannt wird, ist ja nur richtig aus meiner Sicht. --Kuhni74 (Diskussion) 12:44, 6. Dez. 2021 (CET)

Hast du den Beleg überhaupt gelesen? Da kommt das Wort "Sesshaftigkeit" gar nicht drin vor. --Kenny McFly (Diskussion) 13:01, 6. Dez. 2021 (CET)

Der Beleg liegt mir leider nicht vor. Ich ging (offenbar leider zu Unrecht) davon aus, dass der Beleg die Behauptung belegt. Aber irgendeine Formulierung in die Richtung (wenn auch nicht wörtlich) wird doch in der Einleitung auf S.84 vorkommen, auf die sich @Roxanna: wohl bezog? --Kuhni74 (Diskussion) 13:23, 6. Dez. 2021 (CET)

eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche > Es geht nur um die Assimilierungspolitik und die wird bereits in Grönland#Postkolonialzeit (1953 bis 1979) (da auch mit dem synonymen danifiziert), Grönland#Soziales und Gesundheit, G50-Politik#Danisierung und soziale Probleme und Geschichte Grönlands#Postkolonialzeit (1953 bis 1979) erwähnt bzw. ausführlich behandelt. Den Begriff Nord-Dänen halte ich aber tatsächlich für erwähnenswert. Ich schau mal, wo sich der unterbringen lässt. --Kenny McFly (Diskussion) 13:46, 6. Dez. 2021 (CET)

Danke. LG --Roxanna (Diskussion) 17:18, 6. Dez. 2021 (CET)

Was ist nun aus den Nord-Dänen geworden? --Roxanna (Diskussion) 10:20, 1. Feb. 2022 (CET)

Ist in den Süden gezogen (Sorry, ich habe gerade einen Schalk im Nacken) ;-) --JPF just another user 19:48, 1. Feb. 2022 (CET)

Meine Frage war ja auch durchaus zweideutig formuliert ;-) genaugenommen aber meinte ich natürlich die vorgesehene Erwähnung bzw. Wiedereinfügung der Nord-Dänen in den Text. LG --Roxanna (Diskussion) 22:07, 1. Feb. 2022 (CET)

Ich habe einen kleinen Abschnitt in Geschichte Grönlands eingefügt [5]. Das sollte reichen. Ich war ja schon kritisiert worden, weil der Geschichtsabschnitt im Hauptartikel zu überbordend ist. --Kenny McFly (Diskussion) 14:26, 2. Feb. 2022 (CET)

Ja, das geht auch. Danke. LG --Roxanna (Diskussion) 18:28, 2. Feb. 2022 (CET)

Div. Kleinkram

Der Artikel scheint gesperrt zu sein; vielleicht kann jemand mal eine kleine Korrektur vornehmen:

" was zu wirtschaftlichen Problemen in vielen Familien führte, die sich nicht mehr richtig mit der Jagd versorgen konnten und abhängig von den europäischen Handelswaren geworden war"

Der Satz ist im Ganzen unnötig verschachtelt, aber zumindest müsste es "waren" (Plural, bezogen auf Familien) heißen.

Etwas unglücklich ist auch die mehrfache Verwendung einer Abkürzung:

"was auch zu finanziellen Problemen beim KGH führte."

Ja, die Abkürzung wird irgendwo weiter oben eingeführt, aber wenn man den Artikel selektiv liest und nicht vollständig von oben nach unten, stolpert man doch drüber. Wie ist für sowas die vorgesehene Handhabung? --217.239.11.102 13:10, 30. Mai 2022 (CEST)

Der Artikel ist wegen wiederholter Klimawandelleugnung für IPs gesperrt. Den Typo habe ich korrigiert. Bei der Abkürzung weiß ich nicht, was oder ob man da was machen sollte. Wir schreiben ja nicht alle Abkürzungen aus (man denke an Parteien oder Fernsehsender). Die Abkürzung ist im Abschnitt vorher ausgeschrieben und wer es trotzdem nicht findet, kann KGH suchen und findet die Antwort dort. --Kenny McFly (Diskussion) 14:03, 30. Mai 2022 (CEST)

Landgrenze

Grönland hat seit 2022 eine Landgrenze mit Kanada, diese liegt auf der "Hans Insel", siehe dazu Eintrag Hans-Insel auf Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1210:90D7:B400:7993:9CE:A097:1FF7 (Diskussion) 10:57, 15. Jun. 2022 (CEST))