Diskussion:Grafiksoftware
Masse und Klasse: Grafik-Software
Ziel der Verschiebung einiger Programme hierher ist, dass manche nicht mehr auf dem Markt sind, andere zu wenig Funktionen bieten oder zu alt sind. Wir wollen uns aber im Artikel auf leistungsfähige Programme beschränken und nicht jedes kleinere und mitttelmäßige Programm aufzählen. Wenn ihr also leistungsfähige und qualitätsstarke Programme kennt, kommen sie zum Artikel, andernfalls hierher.--Mohahaddou 09:38, 20. Apr 2006 (CEST)
Bildbearbeitungsprogramme
- Pixel (Grafiksoftware)
- QuickSilver
- Picture Window Pro 4 [1]
- ImageMagick
- ImageJ - freies Bildbe- und Bildverarbeitungsprogramm (Java), siehe auch ImageJ
- "Pixia" ist ein Bildbearbeitungsprogramm.
- "Roxio Photosuite" ist eine Bildbearbeitungsprogramm für Anfänger.
- "Ability Photopaint" ist ein Bildbearbeitungsprogramm
- "PhotoRetouch Pro" ist ein Profi- Bildbearbeitungsprogramm: Homepage (engl.)
- "Oriens Enhancer Gold" ist ein Bildbearbeitungsprogramm.
- "Vic Mans Photo Editor" ist ein Bildbearbeitungsprogramm.
- "Ultimate FX" ist ein Bildbearbeitungsprogramm.
- PicCut - freies Bildbearbeitungsprogramm für Windows
- "Microsoft PhotoDraw" gehört zu Office XP bietet aber zu wenig Funktionen! Microsoft PhotoDraw gibt es seit einigen Jahren nicht mehr.
- "Kais Photo Soap" ist ein Bildbearbeitungsprogramm für Anfänger.
- "Eddy's PixelMaxx" ist ein Grafikpaket für Einsteiger.Homepage
- Hi-Eddi; Hi-Eddi ist einerseits eher ein Grafikbearbeitungsprogramm, andererseits nur von historischem Interesse.
- PhotoLine 32 taucht bei beiden Kategorien auf. Laut Herstellerangaben werden auch beide Aspekte vom Programm wahrgenommen
- Macromedia Fireworks;eigentlich für Webdesign bietet aber auch Bildbearbeitungsfunktionen.
- CinePaint für die Filmbearbeitung.
- Graphicconverter für Mac
- Aperture, für Mac, mehr ein Bildverwalter
- MacPaint, Bildbearbeitung für Mac
- "Coco6 PhotoComposer" Es lassen sich Collagen von fertigen Bildern erstellen - also Bilder überlagert anordnen. Mehr nicht.
- "CodedColor FotoStudio" (wie es jetzt heißt) scheint mir ein Archivierungs-Programm für die Digitalkamera mit ein paar ausgleichenden Bildanpassungen zu sein, jedoch keine vollwertige Bildbearbeitung.
- Picture Publisher gibt's noch, es heißt nur anders. Die Version PP 9.0 erschien als iGrafx Image 1.0, in manchen Dialogen haben sie vergessen, die Namen auszutauschen, da stand dann PP 9.0. Nettes Programm, ich arbeite viel damit. --Magadan ?! 13:55, 10. Okt 2005 (CEST) Aus Picture Publisher ist jetzt Corel Designer geworden-so viel ich weiss,oder doch nicht? Micrografx Picture Publisher gibt es nicht mehr, seit Micrografx von Corel übernommen wurde. Die Abteilung iGrafx macht nur noch Business Software.
- Microsoft Foto Suite
- Serif PhotoPlus (Weiterentwicklung eingestellt)
- PhotoImpact
- Picasa
Vektorgrafikprogramme
- OCAD
- Zoner Draw ist ein gutes Vektorgrafikprogramm.
- ThouVis ist (laut Hersteller Homepage) "ein vollständiges 2D-CAD-System... aber auch ein Grafikprogramm".
- PhotoLine 32 taucht bei beiden Kategorien auf. Laut Herstellerangaben werden auch beide Aspekte vom Programm wahrgenommen.
- Color It! – spätestens an dieser Stelle wird mir klar, wie wichtig die richtige Schreibweise sein kann: Colorit gibt es viel, aber Color It! von MicroFrontier habe ich damit nicht finden können – scheint auch recht komplett, wenn auch mit erstaunlich geringem Ressourcenbedarf für das Programm (RAM und CPU) und die Site des Herstellers (Design und Layout)
- Adobe Fireworks (eingestellt – Win, macOS)
- Adobe FreeHand (eingestellt – Win, OS X)
- Corel Designer (eingestellt – Win)
- Microsoft PhotoDraw (eingestellt – Win)
- Skencil (eingestellt – Linux)
Layoutprogramme
Frage
Vielleicht wäre es sinnvoll ein Lemma: Liste der Grafik-Software zu erstellen. Diese Liste könnte, in Form einer Tabelle, alle Programme aufzählen, die hier genannt wurden oder sonst noch irgendwie existieren. Die Tabelle sollte u.a. den Hersteller und andere Daten, wie z.B. die Webseite des Anbieters aufzeigen. Aufgrund der Kurzlebigkeit vieler Programme und da ständig neue Software auf dem Markt kommt halte ich diesen Vorschlag für sinnvoll, da mit der Zeit, viele Programme aus dem Markt kommen und dadurch die Lemmata überflüssig würden. Hier könnte die Tabelle auch langjährige und veraltetete Lemmata retten. Mir scheint die Aufzählung der Software, so wie jetzt, in der Diskussionsseite etwas unangebracht. Die schon vorhandene Aufzählung der Programme im Lemma Grafiksoftware dagegen, sollte so gelassen werden, weil sie die Schwerpunkte auf die Leistungsfähigkeit der Programme setzt. Es gibt auch die Kategorie: Grafik-Software, aber diese bereitet einige Probleme: Erstens ich hatte eher an eine Tabelle gedacht und ausserdem nimmt die Kategorie: Grafik-Software nur Programme auf, die ein Lemma haben und das gilt für viele oben genannte nicht. Was meint ihr dazu. Gebt mir bitte eine Antwort!
- Ich glaube, derartige Listen werden nicht so gerne gesehen, siehe Wikipedia:Listen. Außerdem gibt es das Problem der Relevanzkriterien von Software. Deshalb wäre eine Kategorie m.E. angebrachter. --Phrood 20:41, 25. Apr 2006 (CEST)
Lemma
Gibt es andere Grafikprogramme als "Computergrafik-Programme"? Ich meine nein und schlage daher eine Verschiebung nach Grafikprogramm vor, zumal nach den Namenskonventionen das Lemma im Singular stehen soll. Stern 11:34, 5. Apr 2006 (CEST)
- In der Literatur werden sowohl die Bezeichnung "Grafik-Programme" als auch "Computergrafik-Programme" verwendet. --Mohahaddou
- also da grafik-programme wohl kaum für etwas anderes sind als für computer, ist das das computer im lemma meiner meinung überflüssig. was würdet ihr denn von einer umbenennung nach Grafik-Software halten? --Kristjan 20:31, 6. Apr 2006 (CEST)
Könnte man machen,es wäre auch hilfreicher bei der Eingabe: --Mohahaddou Es wäre sinnvoll auf Grafik-Software oder Grafik-Programme umzustellen--Mohahaddou
- hab es soeben nach Grafik-Software verschoben. --Kristjan 10:24, 7. Apr 2006 (CEST)
Liste: Panorama-Tools?
In der Liste sind nur Klassische Bildbearbeitungsprogramme wie GIMP etc drin. Der Artikelname "Grafik-Software" deckt aber viel mehr ab, IMHO insbesondere Panorma-Programme (Stitcher) wie PhotoStitch, Hugin, PanoramaMaker etc. Die Frage ist nur, ob in der Liste wenigstens einige aufgenommen werden (aktuelle, gute, mächtige, oder welche?) oder ob ein Verweis auf entsprechende Listen (so sie existieren, wie in Stitching) sinnvoller ist. Meinungen? --Schoschi 18:15, 15. Jun 2006 (CEST)
Wenn du willst kannst du unter „Hilfsmittel und Software für Computergrafiker“ was dazu schreiben und gute Software dazu nennen. In vielen Bibldbearbeitungsprogrammen sind Panoramafunktionen,die hohe Leistungen bieten, schon integriert. Vielleicht sollten wir den Abschnitt: „Hilfsmittel und Software für Computergrafiker“ auch mit Überschriften versehen, um die Textlastigkeit zu verhindern und das Lesen zu erleichtern.--Mohahaddou 17:43, 17. Jun 2006 (CEST)
siehe auch erweitern?
Garfik-Betrachter, CAD-Programme etc. (also verwandte Programm-Typen) sollten vielleicht nicht nur im Fließtext, sondern bei "siehe auch" erwähnt werden. Das ist einfach übersichtlicher beim Suchen und zum "Durchackern". Meinungen? --Schoschi 18:15, 15. Jun 2006 (CEST)
Es sind einfach zu viele Links,deshalb halte ich eigentlich wenig davon. Sonst haben wir wieder riesige Linklisten- das wäre noch unübersichtlicher! Vielleicht wäre es sinnvoll, die Fließtexte mit Überschriften zu versehen. --Mohahaddou 12:23, 3. Jul 2006 (CEST)
Online-Bildbearbeitungs-Programme:
Vielleicht könnte jemand,der sich gut mit der Ajax-Technologie auskennt,eine Erklärung zu Online-Bildbearbeitungs-Programmen geben.Meiner Meinung nach sind das Webbrowserbasierte Bildbearbeitungs-Programme die man nicht installieren muss, sondern von einem Server bereitgestellt werden. Stimmt das ?--Mohahaddou
Picture Publisher
Weiss jemand, ob das Programm Picture Publisher noch existiert oder weiterentwickelt wird? Corel hat die Firma Micrografx übernommen, die das Produkt hergestellt hatte. Die letzte mir bekannte Version war Picture Publisher10 Professional. Ist das Programm in Corel Designer oder vielleicht sogar in Corel Draw integriert worden? Wer weiss etwas dazu?--Mohahaddou 16:36, 14. Apr 2006 (CEST)
Vektorgrafik-Programme
Weiss jemand etwas über die Leistungsfähigkeit der im Lemma aufgezählten Programme zu sagen? Dort steht z.B. Open Office Draw drin- ist dieses Programm leistungsfähig? Xara steht unter den kommerziellen Programmen, aber innerhalb des Lemma Xara Xtreme findet man die Kategorie: Freie Software- ein Widerspruch! Vielleicht könnte jemand mit seinem Wissen beitragen, die Vektotgrafik-Programme nach ihrer Leistungsfähigkeit zu beurteilen, um schwache Programme aus der Liste zu nehmen.ThouVis, Sodipodi, Karbon 14, Open Office Draw, Xfig sind mir unbekannt, die restlichen halte ich für leistungsfähig. --Mohahaddou 23:18, 14. Apr 2006 (CEST)
- Bzgl. des Widerspruchs bei Xara Xtreme: Die Linux-Version wird als freie Software entwickelt, daher die Einordnung in die Kategorie "Freie Software". Da die Windows-Version lizenzbehafteten Code anderer Hersteller (Plugins) beinhaltet, wird die Windows-Version nach wie vor kommerziell vertrieben werden (ist so auch schon seit längerem unter Xara Xtreme erläutert). Der Widerspruch wird sich im Falle von Xara Xtreme also leider nicht lösen lassen. Im Übrigen finde ich die Einordnung der im Artikel Grafik-Software aufgeführten Bildbearbeitungsprogramme in die Kategorien "professionell", "hohe Leistungen" und "freie Software" sehr bedenklich. Auch wenn es viele Leute gibt, die der Meinung sind, Adobe Photoshop (hoffentlich legal) einsetzen zu müssen, so ist mit der Einordnung von Adobe Photoshop in die Kategorie "professionell" gleichzeitig auch eine Abstufung der anderen dort aufgeführten Grafikprogramme bedingt und das widerspricht eigentlich dem NPOV-Ansatz der Wikipedia. --Remi 03:22, 26. Apr 2006 (CEST)
Meine Absicht war nicht die Abstufung der anderen Programme, deshalb hatte ich extra „Hohe Leistungen“ hingeschrieben. Habe aber die Kategorien "professionell", "hohe Leistungen" und "freie Software" entfernt, um Werbung oder bestimmte Wertungen zu vermeiden.--Mohahaddou 11:28, 26. Apr 2006 (CEST)
Rechtslage
Wer kennt sich mit der Rechtslage bei der Verwendung mit Digitalen Bildern aus und könnte unter dem Abschnitt Bildobjekte und Bilder etwas dazu schreiben! --Mohahaddou 16:34, 10. Dez. 2006 (CET)
- wie wärs mit Wikipedia:Bilder ff. -- W!B: 13:45, 15. Dez. 2006 (CET)
Noch eine Frage: Vielleicht sollte der Abschnitt Bildobjekte und Bilder lieber zum Artikel Bildbearbeitung verschoben werden, dort passt er eher hin, statt zur Grafiksoftware. Dort könnte dann auch das wichtige Thema der Ausbelichtung von Bildern behandelt werden. Was meint Ihr dazu? --Mohahaddou 17:15, 10. Dez. 2006 (CET)
- klar, Pogramm ist Progamm, was man damit tut, was anderes. der verweis auf Bildersuchmaschine könnte aber zumindes undter siehe auch bleiben.. gruß -- W!B: 13:45, 15. Dez. 2006 (CET)
Bilder
Also die Bilder im Artikel sind unpassend und/oder nicht sehr ansprechend. Die ersten 2 haben relativ wenig mti dem Thema zu tun und das "bearbeitete" Bild könnte noch weitaus schöner gemacht werden. Die HDR aufnahme im unteren Teil des Artikels sieht wie eine künstliche Fotomontage aus was nicht der Sinn einer HDR aufnahme ist. Die Bilder in den anderssprachigen Artikeln (sofern sie vorhanden und es nicht die selben sind,) sind schöner! (nicht signierter Beitrag von 91.3.115.163 (Diskussion | Beiträge) 15:47, 25. Apr. 2009 (CEST))
Liste Bildbearbeitungsprogramme
Ich finde, wenn man Bildbetrachter mit Bearbeitungsfunktionen wie "FastStone Image Viewer" aufnimmet, dann gehören auch IrfanView und XnView in diese Liste. Findet das Zustimmung? Manfred (nicht signierter Beitrag von Manni1 (Diskussion | Beiträge) 11:41, 13. Dez. 2011 (CET))
mspaint
Ich finde Microsoft Paint nicht in der Liste. Das Programm fehlt jedenfalls, es ist ein Grafikprogramm, auch wenn es mit Windows mitgeliefert wird. Ich trags aber noch nicht ein, weil ich mir nicht sicher bin, ob es in den Abschnitt Bildbearbeitungsprogramme oder Malprogramme gehört. --MrBurns (Diskussion) 14:29, 29. Jul. 2013 (CEST)
Dateiformate fehlen
Es fehlt eine Liste der üblichen Dateiformate. (nicht signierter Beitrag von 77.12.112.198 (Diskussion) 12:33, 23. Aug. 2013 (CEST))
Korrektur RAW-Programme
- Gimp in aktueller Version (2.x) ist kein Programm für RAW-Bearbeitung
- Darktable, Software für Linux, MacOSX, Solaris 11
- RawtTherapee, Software für Windows, MacOSX und Linux
+ Corel AfterShot Pro, Software für Windows, MacOSX und Linux http://www.paintshoppro.com/de/products/aftershot-pro/default.html
+ LightZone, Software für Windows, MacOSX und Linux http://lightzoneproject.org/
+ Photivo, Software für Windows, MacOSX und Linux http://photivo.org/ (nicht signierter Beitrag von 194.25.90.66 (Diskussion) 00:04, 16. Apr. 2014 (CEST))
Programm zum Entfernen unwichtiger Bildstreifen
Vor einiger Zeit wurde von einem Programm zum Entfernen unwichtiger Bildstreifen berichtet. Es sollte automatisch bei Gruppenbildern Personen, die nicht Schulter-an-Schulter stehen, zusammenrücken oder bei Landschaftsaufnahmen ein Bild mit mehr Objekten auf kleinerer Bildfläche erzeugen. Ein weiterer Typ Grafiksoftware? 77.21.209.147 10:02, 18. Jun. 2015 (CEST)
Bildbearbeitungsprogramm und Grafiksoftware ist nicht das selbe!
Diese Weiterleitung ist falsch!
- Bildbearbeitungsprogramme bearbeiten nur Pixel! Fotos und Bilder eben.
- Grafiksoftware umfasst aber zusätzlich auch noch vektrobasierte Software oder sogar 3D-Software.
Karten-programme fehlen
Zur Grafiksoftware zählen mit Sicherheit auch Programme zum Erstellen wissenschaftlicher Kartenvisualisierungen, z.B. in der Archäologie oder für Lehrzwecke. Das fehlt hier leider völlig;-( 2A02:8108:9640:AC3:2C33:BF38:5D58:F48 18:50, 21. Sep. 2020 (CEST)
