Diskussion:Grenzgraben

Bayern, ausgeblendete Infos

@Silvicola: Kannst Du bitte die ausgeblendeten Infos bezüglich Fließgewässern in Bayern durchsehen und durch passende Infos ersetzen? (nicht signierter Beitrag von TOMM (Diskussion | Beiträge) 21:41, 18. Nov. 2015)

Soweit mir zuträglich erledigt. (Zu schierer FGKZ-Ergänzung habe ich oft wenig Lust.)

In Bayern fehlen noch viele Grenzgräben (insgesamt 26, ohne die mit Ortszusatz u.a. Ergänzungen), zu finden auf

BayernAtlas-Klassik (BAK) mit folgender Methode;

1. BAK aufrufen

2. Fernglas im Icon-Kopfmenü klicken

3. Im „Suche-nach“-Popup Gewässer anwählen

4. Im „Ihre-Suchanfrage“-Feld den Gewässernamen eingeben, auch Teile genügen, evtl. auch ein Name der berührten Gemeinden oder ein Teil davon, auch beides ist möglich. Nur bitte keine Aufzählungstrenner wie Komma usw.

5. Klick auf die erarbeitete Resultatliste führt zu einer Ausschnittskarte mit dem Gewässer drin mit fettem Overlay über dem Fließweg

6. Nacheinander geklickte bleiben alle fett eingezeichnet, bis man mal im Popup Gewässergeometrie(n) löschen klickt.

7. Leider keine Methode, um mit Sicherheit alle Gewässer einer Gemeinde zu finden, denn mit den bayernweit einmaligen Namen ist anders als sonst kein Gemeindenamen assoziiert, mit dem man dann alle „fangen“ könnte. (Da wurde am falschen Eck Arbeit gespart!) Auch die Datensätze zu langen Flüssen (Donau usw.) in der zugrundeliegenden Datenbank haben keine Gemeindeassoziation, aber die stehen ja wohl fast von Anfang an beschriftet in der Karte.

Ich wollte noch vorschlagen, im Falle man die FGKZ nicht weiß, wenigstens das sichere Präfix (etwa die GKZ des Vorfluters) zu notieren zusammen mit einer Unvollständigkeitsmarkierung, dass nämlich dahinter noch etwas fehlt. (Ich benutze das knappe Schema 12345+??.) Wenn man sich nämlich irgendwann eine BKL zur FGKZ-Ergänzung vornimmt und dann bei den schon überprüften, bei denen aber der letzte Bearbeiter in den amtlichen Tabellen keine vollständige FGKZ gefunden hat, nur ?? oder so stehen hat, könnte man meinen, das sei ein völliger Neuling, für den noch keiner je nach der Nummer gesucht hat. Das macht also, wenn doch ein Kollge schon dran war, nur doppelte Arbeit. 12345+?? sagt dagegen: gesucht, aber nicht ganz gefunden. --Silvicola ^Disk 01:33, 19. Nov. 2015 (CET)

Danke für die…

– Einarbeitung inklusive Einschachtelung von Fließgewässern mit gleichnamigem Mündungsgewässer, wie Grenzgraben (Altmühl,…)

– obige Anleitung zum BayernAtlas-Klassik (BAK), die ich mir demnächst wohl mal angucken werde.
--TOMM (Diskussion) 09:33, 19. Nov. 2015 (CET)

Ich hätte natürlich BAK per Vorlage:GeoQuelle in unsere Quellensammlung aufgenommen, habe aber von einem in Bayern fleißigen Kollegen erfahren, dass die Funktion auf absehbare Zeit in den „gewöhnlichen“ BayernAtlas (BA) Eingang finden soll. Wenn dann der „alte“ BA abgeschaltet wird, müssten alle Verlinkungen auf ihn ohnehin bald wieder gewartet werden, die wohl nicht gerade ausbleiben würden, weil nun einmal BA und BAK funktionell recht ähnlich zueinander sind und es dieserhalb den Einbindern dann gehupft wie gesprungen vorkommen mag, welchen BA sie genau nehmen. Deshalb schien es besser, nur den vertrauten Bedachten aus gegebenem Anlass den Tipp zu geben und den BAK nach außen hin (Quellensammlung, GeoQuelle) lieber nicht zu exponieren. --Silvicola ^Disk 11:36, 19. Nov. 2015 (CET)

Ja, wohl die vorerst bessere Lösung!
--TOMM (Diskussion) 17:26, 19. Nov. 2015 (CET)

Listen fusionieren

Man sollte generell Gewässerlisten in Behriffsklärungen zu einer Liste zusammenfassen, weil Linienobjekte nun einmal manchmal Gebietsflüchtlinge sind und dann unklar ist, welchem Gebiet sie besser zuzuordnen sind. Gerade bei Grenzgräben scheinbt das besonders dringlich. --Silvicola ^Disk 14:59, 26. Jan. 2020 (CET)