Diskussion:Griechisches Alphabet/Archiv/2004
Aussprache der Diphthonge
Ich kann kein Griechisch, aber...
Ist „Euthanasie“ nicht gerade ein Beispiel dafür, dass man "ευ" eben doch manchmal zusammengezogen ausspricht? --Eike sauer 14:56, 24. Jul 2004 (CEST)
- Keine Ahnung; es geht Dir wohl um die altgriechische Aussprache... im modernen Griechisch ist ευ ohnehin äw bzw. äf... Kann aber gut sein, dass es vor zweieinhalbtausend Jahren mal "EU-Thanassia" (lautmalerisch wie in "EU") ausgesprochen wurde .-) -- marilyn.hanson 23:40, 31. Aug 2004 (CEST)
Entities und Entitäten
Vielleicht sollte man sich auf die Sprache einigen - oder zumindest auf den Grad der Eindeutschung. entities - Entities - Entitys - ... vielleicht doch am besten Entitäten. Dann braucht man 's nicht eindeutschen. --Timmelbimmel 20:05, 24. Aug 2004 (CEST)
- Wär ich auch dafür! -- marilyn.hanson 23:40, 31. Aug 2004 (CEST)
ich-ach
Hm, in diesem Artikel wird über Griechisch X gesagt:
"ch wie in „ich“ oder wie in „ach“"
Habe gedacht, griechisch X wird nur so ausgesprochen wie das ch in ach.
Siehe Ach-Laut.
Ciao, --Abdull 23:12, 27. Aug 2004 (CEST)
- Als Muttersprachler kann ich bestätigen, dass das griechische Χ (Chi) tatsächlich den beiden auch im Deutschen gebräuchlichen Lauten (ich und ach) entspricht - allerdings sprechen Griechen das "ch" anders als im Deutschen nicht je nach Vorgänger-, sondern je nach Nachfolgelaut als "zischendes" oder "stumpfes ch" - daher die typsich griechische Aussprache dieser Laute im Deutschen und die typisch deutsche im Griechischen... ;-) -- marilyn.hanson 23:30, 31. Aug 2004 (CEST)
- Uups, habe gerade gesehen: Im Ach-Laut-Artikel steht es ja schon ganz richtig - insofern etwas verwirrt über Abdulls Eintrag: marilyn.hanson 23:40, 31. Aug 2004 (CEST)
Abschnitt "Eingabe" entfernen?
Sollten wir nicht lieber den Abschnitt "Eingabe" entfernen? Unter "Siehe auch" gibt es ja bereits Links auf die entsprechenden Wikipedia-Artikel und im Hauptnamensraum haben meiner Ansicht nach Editiertipps für die Wikipedia nichts zu suchen. Meinungen? – Sebastian R. 21:10, 14. Nov 2004 (CET)
Sehr dafür! Man stelle sich das in einer gedruckten Varainte vor... --Eike sauer 00:49, 15. Nov 2004 (CET)
Ich wäre dafür sowohl die HTML Spalte der Tablelle als auch den Abschnitt 'Eingabe' zu entfernen. Falls 'Eingabe' bleibt kann die HTML Kodierung aud die Form: &Buchstabenname; gekürzt werden; wenn es unbeding nötig erscheint können die Ausnahmen dieser Regel auch noch erwähnt werden. Am Besten wäre es wohl all dies zum HTML Artikel zu verschieben. --Matze 17:06, 18. Nov 2004 (CET)
Aussprache
Eine Aussage wie "Die originale altgriechische Aussprache ist für eine Reihe von Buchstaben umstritten" ist dilettantisches Getue. Die originale Aussprache läßt sich mit den Mitteln der historischen Lautlehre hervorragend rekonstruieren, so daß es bei keinem Buchstaben wirkliche Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Aussprache gibt. Die eigentliche Schwierigkeit der heutigen Sprechkonvention ist, nach welcher originalen Aussprache man sich richten soll, denn diese hat über die Jahrhunderte gewechselt. Daher kommt in erster Linie die unterschiedliche Handhabung der griechischen Aussprache. -- Karsten
Hm, Aufstrich für H. Ich kenne das im klassichen Griechisch als gesondertes "Akzentzeichen" vor dem ersten Buchstabendes Wortes. spiritus asper bzw. spiritus lenis. MatthiasKabel 09:18, 29. Jun 2004 (CEST)
The requested URL /neuhold/antike.html was not found on this server. - bitte löschen oder aktualisieren
alphabet-ring
ruft man den artikel über einen griech. buchstaben auf, so erscheint drunter eine box mit verweisen auf alle griech. buchstaben. da hat allerdings jemand das rho vergessen. ich habe leider keine ahnung, wie man das ändert. setze sich da mal bitte jemand mit kenntnissen dran und füge das rho ein. danke.
- In der Tat. Ich habe das Problem jetzt behoben. – Sebastian R. 18:11, 2. Sep 2004 (CEST)
Exzellenter Artikel
Diskussion aus Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel:
Griechisches Alphabet 12. September 2004
- pro: Der Artikel liefert einen guten Überblick, er ist umfassend, ohne geschwätzig zu sein; alles Wesentliche ist erwähnt. Krido 00:36, 12. Sep 2004 (CEST)
- contra: Hübsche Zeichentabellensammlung, ansonsten aber kaum Inhalt. Der Geschichtsteil ist nicht wesentlich mehr als ene Einleitung ins Thema, die Veränderungen werden nciht kommentiert (warum gab es die Änderungen, Welche Funde zeigen dies?), die Bedeutung des Schriftsystems auf die griechische und die folgenden Kuulturen fehlen ebenso wie die Arten der Verwendung bis in die Neuzeit (von griechischer Litereatur bis zu den moderne Naturwissenschaften) -- Necrophorus 07:16, 12. Sep 2004 (CEST)
- contra. Ein guter Anfang, aber bis zum exzellenten Artikel ist's da noch ein weiter Weg. Neben Necrophorus' Kritik fällt zuallererst auch die fehlende Literaturliste auf. --Zinnmann d 11:25, 12. Sep 2004 (CEST)
- contral. Ich würde diesen Artikel sehr gerne in den "Exzellenten" sehen, mir fehlt aber etliches an Information und Struktur. Insbesondere: Wer, wann, wie und wo hat/wurde das griechische Alphabet entwickelt, wo stammen die Zeichen her und welche Bedeutung hatte die Erfindung dieser ersten vollständigen Alphabetschrift? Welche Verbindung gibt es mit den hethitischen/ semitischen Schriften, welche Bedeutung haben Konsonanten und Vokale? Welche Varianten hab es in der Schreibung in den diversenen Regionen des antiken Griechenlands (immerhin Kleinasiatische Küste bis Italien, zeitweilig bis zur nordafrikanischen Künste usw.), oder war das Alphabet normaiert, wenn ja von wem und seit wann? Welche "Derivate" gibt es, wann und wie wurde beispielsweise die lateinische Schrift oder das kyrillische Alphabet von wem und warum aus dem griechischen entwickelt? Ab wann wurde was und wie viel in der griechischen Alphabetschrift geschrieben? Warum wurde beispielsweise der antike Mythos und die großen Epen nicht aufgeschrieben, sondern mündlich tradiert, warum lehnte beispielsweise Platon die Schrift ab? Wann (Aristoteles?) und warum setzte irgendwann eine Änderung der Wertschätzung der Schrift ein? --asb 12:28, 12. Sep 2004 (CEST)
- CONTRA:Mein Vorredner wirft (zu Recht!) bereits mehr Fragen auf als der Artikel Sätze beinhaltet. - Die Präsentation (Tabellen) ist sauber und übersichtlich. Nur sollten alle sich aufdrängenden Fragen bereits im Vorfeld aus der Welt geschaffen werden. Literaturliste: Tja, wie sag ich's meinem Kinde? Zum Geleit: Der Artikel wird sich sicher nach Überarbeitung hier wiederfinden und entsprechend gewürdigt werden, meint --Cornischong 13:25, 12. Sep 2004 (CEST)
- contra: Die Herkunft von Linear B aus dem Kretischen fehlt, die vermutete Laut-Buchstabenzuordnung ebenfalls. Der Zeitraum, in dem die Griechen das phönizische Alphabet übernahmen ist nicht angegeben (dazu gibt es aber verschiedene Ansichten). Das griechische hatte zu Beginn mehrere Varianten von Buchstaben [1]; genauso war die Aussprache der Buchstaben nicht bis zur klassischen Zeit nicht immer identisch - auffällig beim Chi, siehe X. Andererseits änderten andere Buchstaben auch mehrfach ihren Lautwert: Y war zuerst [u], dann [y] und dann [i]. Asb hat sonst eine sehr umfangreiche Liste an Verbesserungsverschlägen angegeben, mir persönlich lägen noch die Derivate besonders am Herzen: die diversen italischen Schrifen, v.a. etruskisch, dann natürlich die lateinische Schrift und Kyrillisch als die wichtisten Varianten. Die in der Spätantike eingeführten und in den 1960er Jahren wieder abgeschafften Betonungszeichen sollten auch noch eingebaut werden. Und ja, Literatur. Mein Standard-Literaturverweis: "Harald Haarmann: Geschichte der Schrift" ist zum Griechischen eher knapp, da findet sich sicher was besseres. --nd 20:24, 12. Sep 2004 (CEST)
- contra: Gute Sammlung, aber ja noch kein wirklicher Artikel. IMHO kann man auch deutlich mehr sagen ohne geschwätzig zu sein. Wie oben erwähnt aber ein prima Anfang auf dem Kenner der Materie sicher ganz gut aufbauen können. :-) -- Elborn 22:05, 12. Sep 2004 (CEST)
