Diskussion:Höchberg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hexen

Leider weiss ich den Namen nicht mehr, aber es ist einer der letzten Hexen im Ortsteil Hexenbruch getötet worden. Es gibt im schönen Höchberg einen wünderschönen Brunnen und andere Sehenswürdigkeiten.Ich werde mich darüber informieren und dann beizeiten die Seite ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 84.56.86.124 (Diskussion) )

Hab dazu mal ein bisschen was ergänzt; die Frau hieß Maria Renata Singer von Mossau. Es gab Mitte des 18. Jahrhunderts noch eine Handvoll weiterer Frauen, die in Deutschland wnach ihr egen Hexerei hingerichtet wurden, aber in Franken war sie die letzte. --88.73.6.250 20:26, 6. Okt. 2009 (CEST)

Israelitische Präparandenanstalt in Höchberg

bis 1931--Goesseln 20:26, 28. Feb. 2011 (CET)

Sehenwürdigkeiten und Kultur

Mainlandhalle als Veranstalltungshalle gehört nicht in diesen Bereich. Der ehem. Jüdische Friedhof hat gefehlt. (nicht signierter Beitrag von 84.170.77.63 (Diskussion) 16:54, 27. Dez. 2011 (CET))

Politik

Gibt es neuere Zahlen als von 1999? (nicht signierter Beitrag von 84.170.77.63 (Diskussion) 16:54, 27. Dez. 2011 (CET))

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 09:46, 28. Dez. 2015 (CET)

Etymologie

Die Deutung Reitzensteins ist leider reine Spekulation und daher möglicherweise abwegig. Reitzenstein überzieht mit seiner Festlegung auf diese eine Deutungsmöglichkeit. Die richtige Transkription der Abfolge von Lautwerten in vor-mittelhochdeutschen und mittelhochdeutschen Begriffen hin zu lateinischen Buchstaben mit ihren Lautwerten war und ist strittig - und sie hat abgesehen davon schon im gesamten Mittelalter nicht sauber funktioniert. Die Gegend war in der mutmaßlich für die Gründung von Höchberg relevanten vor-katholischer Zeit burgundisch besiedelt und damit gotisch-arianischen Glaubens mit dessen Sprachfärbungen. Ähnlich wie beim Adelsgeschlecht der Huosi alias Huochsi verbieten sind einseitige Deutungsversuche, weil die Bedeutungsmöglichkeiten vielfältig sind. --88.67.85.197 20:00, 2. Aug. 2020 (CEST)

Womit lässt sich nachvollziehen, dass die „Deutung Reitzensteins ... leider reine Spekulation und daher möglicherweise abwegig“ ist?
  • bis Juli 2020 hieß es im Artikel [1]: Es wird fälschlicherweise angenommen, dass sich der Name Höchberg von „hoch“ und „Berg“ ableitet. Der ursprüngliche Name Huohhobura besteht aber aus den althochdeutschen Wörtern huoh und bûr. Sie bedeuten „Gelächter“ und „kleines Haus“. Es handelt sich somit um ein kleines Gebäude, das Anlass zum Spott gab. --- belegt per Wolf-Armin von Reitzenstein: Lexikon fränkischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung.
  • Anfang August 2020 macht eine IP daraus [2]: Der Name "Höchberg" leitet sich von der Lage des Ortes ab und bedeutet "Ansiedlung auf einem hohen Berg." --- belegt per Wagner, Norbert: Chistesbrunno und Huohhobura. Zu den althochdeutschen Würzburger Markbeschreibungen.
  • Georg Hügler macht daraus theoriefindenderweise [3]: Der Name „Höchberg“ leitet sich möglicherweise von der Lage des Ortes ab und kann „Ansiedlung auf einem hohen Berg“ bedeuten. --- belegt per Norbert Wagner: Chistesbrunno und Huohhobura. Zu den althochdeutschen Würzburger Markbeschreibungen.
  • Weiterhin ergänzt G. Hügler [4]: Eine weitere Ansiedlung auf heutiger Höchberger Markung nennt eine Würzburger Grenzbeschreibung aus dem Jahr 779: huohhobura, althochdeutsch für „kleine Häuser an den Ecken“. Gemeint ist damit ein Knick im Grenzverlauf. --- belegt wiederum per dem ja schon bekannten Wolf-Armin von Reitzenstein: Lexikon fränkischer Ortsnamen. Herkunft und Bedeutung.
  • Jetzt ändert die IP es wieder [5]: Der Name „Höchberg“ leitet sich von der Lage des Ortes ab und bedeutet „Ansiedlung auf einem hohen Berg“.
Nachdem wir das Spielchen jetzt noch hundertmal machen können, Frage an G. Hügler: Hast du denn die anfangs angegebene Literatur vorliegen? Was steht dort konkret? --JD {æ} 13:36, 6. Aug. 2020 (CEST)
Reitzenstein liegt als Google-Vorschau vor. Norbert Wagner habe ich nicht vorliegen. --Georg Hügler (Diskussion) 16:17, 6. Aug. 2020 (CEST)
@Georg Hügler: Nochmal: Dir liegt Wagner überhaupt nicht vor? Warum nimmst du dann wiederholt inhaltliche Änderungen an entsprechend belegten Edits vor [6][7][8]? --JD {æ} 17:18, 6. Aug. 2020 (CEST)
Wenn aus Reitzenstein (2013) hervorgeht, dass Wagner (1977) falsch liege, so kann Wagner nur "möglicherweise" richtig liegen. Die Ergänzung zu "1525" stammt zudem aus Reitzenstein und nicht aus Wagner. --Georg Hügler (Diskussion) 17:19, 6. Aug. 2020 (CEST)
Mit Verlaub, das ist totaler Quatsch und TF^5. Einfach nur erschreckend, dass ich über so Grundlegendes mit dir nach fünf Jahren WP-Aktivität deinerseits überhaupt sprechen/schreiben muss. Wirklich: Aua. Kümmere dich doch bitte nur um Sachen, bei denen du dich sicher auszukennen meinst. Unter dem Strich geht's hier ja jetzt um nichts anderes als das, was ich dir Ende 2019 schon sehr deutlich mitteilte [9]. --JD {æ} 17:26, 6. Aug. 2020 (CEST)
Willst Du "möglicherweise" entfernt haben? Theoriefindung ist doch eher, wenn geschrieben wurde "Es wird fälschlicherweise angenommen, dass ...", was Reitzenstein so auch gar nicht geschrieben hat. --Georg Hügler (Diskussion) 17:34, 6. Aug. 2020 (CEST)
Georg, du kannst doch schlecht eine klare Aussage zu einem "möglicherweise" unter Angabe des selben Belegs verdrehen, nur weil es eine andere gegenläufige Belegstelle gibt?! Du behauptest damit, Wagner spekuliere herum und gebe dabei zu, dass es auch anders sein könnte. Nichts dergleichen liegt dir vor, du schreibst es aber so in Wikipedia. Müssen wir da wirklich weiter drüber reden? --JD {æ} 19:30, 6. Aug. 2020 (CEST)
Mein "möglicherweise" resultierte tatsächlich aus den zwei Deutungsmöglichkeiten. Ein Herumspekulieren Wagners habe ich darin nicht gesehen, ebensowenig wie eines von von Reitzenstein. Du bist die Problematik der verschiedenen Deutungsmöglichkeizen ja nun mit den Belegwünschen formal korrekt(er) angegangen. --Georg Hügler (Diskussion) 19:40, 6. Aug. 2020 (CEST)
Ja, und du hast sinnvolle Ergänzungen beigebracht, alles fein soweit. Nur: Ich finde es unerlässlich (!), dass du verstehst, was/dass da was böse schiefgelaufen ist: Du kannst nicht schreiben, etwas sei "möglicherweise" soundso und dazu einen Beleg packen, in dem etwas gar nicht als "Möglichkeit" ausgeführt wird - sonst behauptest du fehlerhafterweise, dass die Sachlage per Beleg "möglicherweise" so ist. Dabei hast du selbst diese inhaltliche Einschränkung/Änderung vorgenommen. --JD {æ} 19:54, 6. Aug. 2020 (CEST)
Ja, habe verstanden: TF^4. --Georg Hügler (Diskussion) 19:59, 6. Aug. 2020 (CEST)

Geschichte

Hat Höchberg keine Geschichte? Wenn man den Artikel liest, könnte man es fast glauben ;-) --88.67.85.197 20:02, 2. Aug. 2020 (CEST)

Wikipedia:Sei mutig und ergänze die bekannte Geschichte mit passenden Einzelnachweisen ;-) -- Triple C 85 |Diskussion| 17:05, 6. Aug. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Höchberg&oldid=208957876“