Diskussion:Hans-Insel

Der Artikel „Hans-Insel“ wurde im Juni 2022 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Tag der Einbindung auf der Hauptseite ist noch nicht bekannt oder nicht eingetragen.

von Eis umschlossen

Meiner Meinung nach nicht das ganze Jahr, siehe auch Foto auf en:wikipedia.--HAL-Guandu 05:18, 4. Aug 2005 (CEST)

Einigung?

Gibt es eine Quelle dafür, dass Dänemark und Kanada sich 2005 auf eine gemeinsame Verwaltung geeinigt haben? Laut dem Konfliktbarometer 2009 des Heidelberger Institut für Internationale Konfliktforschung gibt es den Konflikt noch, und der englische Wikipedia-Artikel besagt, dass es Pläne, jedoch keine rechtliche Regelung gibt. -- Eestlane 12:40, 12. Nov. 2010 (CET)

2005 vereinbarten Dänemark und Kanada lediglich, über die Grenzziehung verhandeln zu wollen. Seitdem fanden bilaterale Verhandlungen statt, die 2012 weitgehend zum Abschluss gekommen sind. Der Status der Hans-Insel wurde dabei jedoch ausdrücklich nicht geregelt. Siehe Streit um die Hans-Insel setzt sich fort (dänisch), Jyllandsposten.dk, 28. November 2012 --Schoener alltag (Diskussion) 10:34, 29. Nov. 2012 (CET)

Ausbau

Ausbau des Artikels, v.a. was Daten angeht, könnte mit Hilfe dieses Artikels geschehen. Ist aber nicht mein Arbeitsbereich, aber vielleicht für jemand anderen :-) Gruß --Chtrede (Diskussion) 07:21, 26. Okt. 2018 (CEST)

Schaue es mir mal an, wenn ich Zeit habe. Danke dir. --Kenny McFly (Diskussion) 07:23, 26. Okt. 2018 (CEST)

In welchem Meer?

In der Arktik? In der Grönlandsee? --Helium4 (Diskussion) 18:15, 4. Feb. 2021 (CET)

In der Nares-Straße, die die Baffin Bay, ein Randmeer des Atlantischen Ozeans, mit der Lincolnsee im Arktischen Ozean verbindet. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:36, 4. Feb. 2021 (CET)

Zweite Landgrenze zwischen Dänemark und Kanada

Der Artikel nennt neben der durch den jüngsten Vertrag neu entstandenen eine zweite Landgrenze zwischen Dänemark und Kanada. Ich konnte dazu nichts finden. Stimmt das denn überhaupt? Wenn ja, wo wäre die? (nicht signierter Beitrag von AndreasSim (Diskussion | Beiträge) 11:44, 14. Jun. 2022 (CEST))

Ich bin auch über den Satz gestolpert. Er ist vielleicht unglücklich formuliert. Dänemark hat bereits eine Landgrenze mit Deutschland, Kanada mit den Vereinigten Staaten von Amerika. -- Peter Gröbner -- 11:50, 14. Jun. 2022 (CEST)

Das stimmt. Ich habe ein "jeweils" ergänzt. Es sollte jetzt eindeutiger sein. --Kenny McFly (Diskussion) 12:11, 14. Jun. 2022 (CEST)

Und die Öresundbrücke zwischen Dänemark und Schweden gilt nicht als Landgrenze? --2003:E9:9716:93A2:3D71:979:2A71:432B 22:31, 14. Jun. 2022 (CEST)

Laut Wikipedia gilt der Eurotunnel als Landgrenze zwischen F und UK - da müsste eine Brücke ebenfalls als solche eingeordnet werden. 2003:EC:F29:FF00:58A2:C399:C3AC:1E0F 00:40, 15. Jun. 2022 (CEST)

Auf die WP würde ich mich da nicht verlassen, es sei denn, es gibt passende Belege dafür. Meiner Auffassung nach ist die einzige Landgrenze zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU die auf Irland. -- Perrak (Disk) 13:42, 15. Jun. 2022 (CEST)

Nebenbei: Man liest jetzt verschiedentlich in der Presse, dass mit der Landgrenze zwischen Kanada und Dänemark auch eine Landgrenze zwischen Kanada und der EU entstanden sei. Die Hans-Insel gehört aber doch zu Grönland, und das ist autonom und nicht Teil der EU (-> Grönland-Vertrag). Oder hab ich da was falsch verstanden? 109.43.179.72 12:35, 15. Jun. 2022 (CEST)

Das ist richtig, Grönland ist aus der EG ausgetreten und daher nicht Bestandteil der EU. -- Perrak (Disk) 13:42, 15. Jun. 2022 (CEST)

Allerdings sind Grenzziehung und EU-Beziehungen Außenpolitik und dafür liegt die Zuständigkeit nach wie vor beim Königreich Dänemark, nicht bei Grönland. Da ich kein Völkerrechtler bin, wage ich hier keine definitive Aussage. Ein klärender Satz, ob da nun wirklich eine EU-Landgrenze zu Kanada entsteht oder nicht (wie ist das eigentlicg mit Seegrenze?), sollte angesichts der Medienberichte vielleicht doch in den Artikel. 109.43.177.10 10:36, 16. Jun. 2022 (CEST)

Schlucht

Im Artikel steht jetzt: ... durch den die Hans-Insel entlang einer mittig gelegenen großen Schlucht aufgeteilt wurde.

Ich bin nicht sicher, ob man diese auf Fotos sichtbare Vertiefung in der Fachsprache als "Schlucht" bezeichnet. Da würde ich eine Vertiefung von mindestens mehreren Dutzend Metern erwarten. Im Englischen wird in diesem Zusammenhang "rift" gebraucht. Würde da nicht "Graben" besser passen. Zur Anschauung hier Text und Meldung aus Arctic Today: Canada, Denmark agree on a landmark deal over disputed Hans Island (nicht signierter Beitrag von HAL-Guandu (Diskussion | Beiträge) 06:26, 15. Jun. 2022 (CEST))

Ich hab aus dem dänischen kløft übersetzt, wo am besten Schlucht passt (der dänische Artikel ist sogar mit unserem Canyon verbunden). Was man im Video sehen kann, ist tendenziell wohl sogar größer als man zuerst meinen würde (könnten durchaus zweistellige Meter sein). Mir ist es egal, möchte nur darauf hinweisen, dass wir bei Graben (Geologie) eine geologische Definition mit bestimmter Entstehung haben, wo ich nicht weiß, ob sie hier zutrifft. --Kenny McFly (Diskussion) 06:37, 15. Jun. 2022 (CEST)

Mein Vorschlag wäre dann: ... durch den die Hans-Insel entlang einer mittig gelegenen, in Nord-Süd-Richtung verlaufenden Schlucht aufgeteilt wurde. Das wäre präziser und es würde vermieden, dass man auf eine besonders tiefe oder besonders breite Schlucht schließen könnte.--HAL-Guandu (Diskussion) 03:50, 17. Jun. 2022 (CEST)

keine Ratifizierung erforderlich?

@Kenny McFly: ist der Vertrag nun doch bereits durch die einfachen Unterschriften der nationalen Vertreter rechtskräftig, und wurde die Bemerkung mit der Ratifizierung daher bewusst gelöscht? --Kuhni74 (Diskussion) 10:42, 15. Jun. 2022 (CEST)

Hier steht, dass die Ratifizierung erforderlich sei, auch wenn es sich wohl nur um eine Formsache handeln wird. --Kuhni74 (Diskussion) 10:49, 15. Jun. 2022 (CEST)

Eben weil es eine Formsache ist und darüber nicht berichtet werden wird, habe ich es rausgestrichen, weil die Aussage ansonsten morgen ohnehin veraltet sein wird. --Kenny McFly (Diskussion) 10:56, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ich bezweifle, dass morgen oder übermorgen alle beteiligten Parlamente ratifiziert haben werden. Dass es einen zeitlichen Unterschied zwischen Vertragsunterzeichnung und Inkrafttreten gibt, sollte auch für nicht-Juristen nachvollziehbar sein. Aktuell muss man den irreführenden Eindruck haben, dass es die Grenze seit gestern gibt. --Kuhni74 (Diskussion) 11:27, 15. Jun. 2022 (CEST)