Diskussion:Hansa Rostock
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Mitgliederzahl 16000 oder 16700
Hallo, @K0EFTESPIESS187: welche Webseite genau? Wenn ich die angegebene url https://www.fc-hansa.de/news/wir-sind-16-000.html aufrufe, lese ich ein Interview mit dem genau 16.000 Mitglied. Mit welchem Browser erhältst Du das Banner? Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:36, 4. Aug. 2021 (CEST)
- Ich kann das nachvollziehen. Wenn man per Desktop-Browser zum ersten Mal https://www.fc-hansa.de/ besucht, zählt ein Counter hoch bis 16700, mit dem Ergebnis "Wir sind 16700". Eventuell mal den Inkognitomodus ausprobieren. Bei zweiten Websitebesuch kam der Counter bei mir nämlich auch nicht mehr. Allerdings fehlt mir auch eine "stabile" Quelle dafür, erst recht wenn gerade erst der 16000-Artikel erschienen ist. --Abu-Dun (Diskussion) 07:50, 4. Aug. 2021 (CEST)
- tatsächlich. Ich hab es mal mit dem Edge probiert und auch diese Einblendung bekommen. Allerdings veröffentlicht der Verein zugleich auch auf Facebook die Meldung von 16.000 per 2. August. Sind 16.700 evt. das nächste Ziel? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 09:43, 4. Aug. 2021 (CEST)
- Was sollen 16700 für ein Ziel sein? Ich denke, fehlende Aktualisierung. Ist auch im Grunde egal; die Zahlen wachsen ja sowieso, irgendwann werden wir dann den nächsten Stand nehmen. ;-) --Global Fish (Diskussion) 09:48, 4. Aug. 2021 (CEST)
- Ich würde auch eher auf einen neuen Artikel wie diesen hier etwa warten, bis wir die Zahlen aktualisieren. Der Counter ist für mich kein gültiger Beleg. --Abu-Dun (Diskussion) 09:52, 4. Aug. 2021 (CEST)
- Kleine Ergänzung: der kicker gibt 16.200 Mitglieder (Stand 1. Juli 2021) an. Das wäre für mich noch eine zitierfähige Quelle. --Abu-Dun (Diskussion) 09:54, 4. Aug. 2021 (CEST)
- Dann dürften wie 16000 auf der Facebookseite noch älter sein; größere Austritts- oder Sterbewellen gabs ja nicht. Wie gesagt, ich finde es auch völlig egal. In ein paar Wochen kommte ne neue Zahl. --Global Fish (Diskussion) 09:57, 4. Aug. 2021 (CEST)
- grundsätzlich richtig; nur stellt man es auf Facebook und in der Pressemeldung so da, als wenn die 16000 gerade erreicht wurden. --Nordprinz (Diskussion) 10:01, 4. Aug. 2021 (CEST)
- Wobei hier Hansa ja selbst "16.000+" schreibt. --Abu-Dun (Diskussion) 10:09, 4. Aug. 2021 (CEST)
- grundsätzlich richtig; nur stellt man es auf Facebook und in der Pressemeldung so da, als wenn die 16000 gerade erreicht wurden. --Nordprinz (Diskussion) 10:01, 4. Aug. 2021 (CEST)
- Dann dürften wie 16000 auf der Facebookseite noch älter sein; größere Austritts- oder Sterbewellen gabs ja nicht. Wie gesagt, ich finde es auch völlig egal. In ein paar Wochen kommte ne neue Zahl. --Global Fish (Diskussion) 09:57, 4. Aug. 2021 (CEST)
- Kleine Ergänzung: der kicker gibt 16.200 Mitglieder (Stand 1. Juli 2021) an. Das wäre für mich noch eine zitierfähige Quelle. --Abu-Dun (Diskussion) 09:54, 4. Aug. 2021 (CEST)
- Ich würde auch eher auf einen neuen Artikel wie diesen hier etwa warten, bis wir die Zahlen aktualisieren. Der Counter ist für mich kein gültiger Beleg. --Abu-Dun (Diskussion) 09:52, 4. Aug. 2021 (CEST)
- Was sollen 16700 für ein Ziel sein? Ich denke, fehlende Aktualisierung. Ist auch im Grunde egal; die Zahlen wachsen ja sowieso, irgendwann werden wir dann den nächsten Stand nehmen. ;-) --Global Fish (Diskussion) 09:48, 4. Aug. 2021 (CEST)
- tatsächlich. Ich hab es mal mit dem Edge probiert und auch diese Einblendung bekommen. Allerdings veröffentlicht der Verein zugleich auch auf Facebook die Meldung von 16.000 per 2. August. Sind 16.700 evt. das nächste Ziel? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 09:43, 4. Aug. 2021 (CEST)
Artikelqualität
Moin moin! Beim Durchlesen des Artikels fällt mir immer wieder die Ermangelung eines angestrebten neutralen Standpunktes auf. Nur ein Beispiel: dass ganz Fußballdeutschland beim Spiel gegen Halle nach Rostock geschaut habe, ist nach strenger Auslegung nichts als Journalistensprech und vermittelt, dem Primärziel einer Enzyklopädie zuwiderlaufend, keinerlei sachliche Information. Auch die Auswirkungen der Corona-Pandemie werden im vorliegenden Artikel zu ausführlich dargestellt und sollten m.E. deutlich gestrafft werden. Zuletzt noch der Satz "Hansas zweite Mannschaft dient insbesondere als Förderkader für Jungspieler, die sich für die erste Mannschaft empfehlen können" erinnert in seiner mangelnden Notwendigkeit frapant an einen Kropf, denn für welche zweite Mannschaft gilt das bitte nicht? Sollte sich kein Einspruch einstellen, werde ich mich in den kommenden Wochen des Artikels annehmen. Grüße zur Nacht und ja warm anziehen am Freitag gegen uns! --C.Cornehl (Diskussion) 23:29, 9. Feb. 2022 (CET)
- Wie sieht es damit aus? Grundsätzlich ist eine Überarbeitung im Sinne der Wikipedia. --Hueftgold (Diskussion) 12:33, 25. Mär. 2022 (CET)
"Mitgliederstärkster" Verein
Die sind ja nicht mal annähernd in den Top 10 der Liste, auf einem mageren 32. Platz, da ist das nun wahrlich nicht erwähnenswert, schon gar nicht in der Einleitung. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:36, 15. Jul. 2022 (CEST)
- nur zur Info: aktuelles Verfahren:
- Es gibt etwa 87.000 Sportvereine in Deutschland. In der Liste der mitgliederstärksten Sportvereine werden die erfasst, die mehr als 10.000 Mitglieder haben, das sind aktuell 60, das sind 0,7 Promille aller Sportvereine. Ich kann aber auch das Gegenargument verstehen. Ggf. sollte dann aber auch eine einheitliche Grenze überlegt werden, ab wann es erwähnt werden sollte. --Nordprinz (Diskussion) 18:49, 15. Jul. 2022 (CEST)
- Die Mitgliederzahl ist nun wirklich nicht so beeindruckend dass das in der Einleitung stehen müsste. Eine Erwähnung unter "Vereinsstruktur" reicht vollkommen aus.--Steigi1900 (Diskussion) 18:52, 15. Jul. 2022 (CEST)
- In der Infobox gibt es auch einen Parameter dazu. Den aber doch lassen? --Nordprinz (Diskussion) 18:55, 15. Jul. 2022 (CEST)
- Ja, dort auf jeden Fall. Pardon, da war ich eben etwas unpräzise.--Steigi1900 (Diskussion) 18:56, 15. Jul. 2022 (CEST)
- Genau, in die Einleitung sollten nur tatsächlich herausragende "Rekorde" rein, unten im Text kann das gerne erwähnt werden. Im Vergleich zu tatsächlich mitgliederstarken Vereinen, also denen mit über 100.000 Mitgliedern ist ca. 20.000 nicht erwähnenswert in der Einleitung.
- Und in der Infobox steht auch nur die Anzahl, nicht irgendeine angeberische Platzierung in der Liste. Am besten noch mitgliederstärkster Sportverein in Mecklenburg, oder Westmittelfranken oder so. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:01, 15. Jul. 2022 (CEST)
- Wenn schon so krümelkackerig, dann doch bitte Mecklenburg-Vorpommern (1), Neue Bundesländer (3) oder Norddeutschland (6). --Hueftgold (Diskussion) 09:24, 18. Jul. 2022 (CEST)
- Wird das jetzt aufgrund der Sachlage im Text verändert? --80.151.140.22 10:23, 8. Aug. 2022 (CEST)
- In der Infobox gibt es auch einen Parameter dazu. Den aber doch lassen? --Nordprinz (Diskussion) 18:55, 15. Jul. 2022 (CEST)
- Die Mitgliederzahl ist nun wirklich nicht so beeindruckend dass das in der Einleitung stehen müsste. Eine Erwähnung unter "Vereinsstruktur" reicht vollkommen aus.--Steigi1900 (Diskussion) 18:52, 15. Jul. 2022 (CEST)
