Diskussion:Hardtkopf (Elbenberg)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Belege
Der Abschnitt zur Saphir Anlage ist nicht ausreichend belegt. Das lostareas Blog ist keine für Wikipedia ausreichende Quelle. Für solche eine Anlage sollte es doch zitierfähige, historische Literatur finden lassen? FaktenSucher (Diskussion) 14:01, 4. Apr. 2016 (CEST)
- Bitte, wennn du bessere Quellen hast, zitiere sie hier! --Cosal (Diskussion) 17:48, 4. Apr. 2016 (CEST)
- Derjenige, der die Information einfügt ist für die Qualität seiner Quellen verantwortlich. Und diese Qualität ist hier nicht ausreichend. Wenn ich bessere Quellen hätte, würde ich sie einbauen. FaktenSucher (Diskussion) 19:50, 4. Apr. 2016 (CEST)
- Würde ich auch. --Cosal (Diskussion) 21:17, 4. Apr. 2016 (CEST)
- Wenn du keine besseren Quellen hast, lass doch bitte wenigstens den Belege Baustein drin, so lange dass nicht besser belegt ist. Die genannte Quelle ist definitiv für Wikipedia nicht ausreichend. FaktenSucher (Diskussion) 14:02, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Welcher Gerichtsentscheid besagt, dass die genannte Quelle "definitiv für Wikipedia nicht ausreichend" ist? --Cosal (Diskussion) 16:23, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Kein "Gerichtsbescheid" aber zum Beispiel folgende Wikipedia Richtlinien zu Theoriefindung und Belegen oder, noch expliziter, die englische Version. FaktenSucher (Diskussion) 17:57, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Welcher Gerichtsentscheid besagt, dass die genannte Quelle "definitiv für Wikipedia nicht ausreichend" ist? --Cosal (Diskussion) 16:23, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Wenn du keine besseren Quellen hast, lass doch bitte wenigstens den Belege Baustein drin, so lange dass nicht besser belegt ist. Die genannte Quelle ist definitiv für Wikipedia nicht ausreichend. FaktenSucher (Diskussion) 14:02, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Würde ich auch. --Cosal (Diskussion) 21:17, 4. Apr. 2016 (CEST)
- Derjenige, der die Information einfügt ist für die Qualität seiner Quellen verantwortlich. Und diese Qualität ist hier nicht ausreichend. Wenn ich bessere Quellen hätte, würde ich sie einbauen. FaktenSucher (Diskussion) 19:50, 4. Apr. 2016 (CEST)
- Bei Belegen steht u.A.: „Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, ...., kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden.“ --Cosal (Diskussion) 19:00, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Ein Blog ist das übrinx nicht. Man sollte nur Begriffe verwenden, die man kennt. --Elop 19:03, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Cosal, zitier mal den Satzteil den du ausgelassen hast mit. Das ist hier definitiv kein aktuelles Ereignis. Und zitierfähige Standardliteratur bestimmt vorhanden, sie wird nur nicht verwendet. Falls sie nicht vorhanden ist, liegt eindeutig Theoriefindung vor. Detailierte Hinweise finden sich auch hier. FaktenSucher (Diskussion) 19:05, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Daneben bleibt dann noch die Frage wo die Informationen die nicht aus lostplaces kommen her kommen? FaktenSucher (Diskussion) 19:25, 5. Apr. 2016 (CEST)
- Cosal, zitier mal den Satzteil den du ausgelassen hast mit. Das ist hier definitiv kein aktuelles Ereignis. Und zitierfähige Standardliteratur bestimmt vorhanden, sie wird nur nicht verwendet. Falls sie nicht vorhanden ist, liegt eindeutig Theoriefindung vor. Detailierte Hinweise finden sich auch hier. FaktenSucher (Diskussion) 19:05, 5. Apr. 2016 (CEST)
