Diskussion:Haushuhn

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Haushuhn“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Biographie Friedrich Wilhelm Nietzsche wurde am 15. Oktober 1844 in Röcken im heutigen Sachsen-Anhalt als Sohn des Pfarrers Carl Ludwig Nietzsche und seiner Frau Franziska geboren. Sein Name geht auf den preußischen König Friedrich Wilhelm IV. zurück. Zwei Jahre später kam seine Schwester Elisabeth zur Welt und nach weiteren zwei Jahren sein Bruder Ludwig Joseph, der bereits 1850 verstarb. Nach dem Tod des Vaters im Jahr 1849 und dem des Bruders, ging die Familie nach Naumburg.

Nach der Privatschule besuchte der junge Nietzsche ab 1854 das Domgymnasium und wurde 1858 als Stipendiat in die Landesschule Pforta aufgenommen, wo er seine Interessen für Literatur, Philosophie, Musik und Sprache intensivierte. Im Wintersemester 1864/65 begann er an der Universität Bonn das Studium der klassischen Philologie und der evangelischen Theologie. Im Oktober 1865 wechselte er nach Leipzig. Dort entdeckte er sein Interesse für Arthur Schopenhauer und dessen Philosophie, die stark am Buddhismus ausgerichtet war.

1869 und noch vor seiner Promotion und Habilitation wurde Nietzsche zum außerordentlichen Professor für klassische Philologie an die Universität Basel berufen, wurde auf eigenen Wunsch von der preußischen Staatsbürgerschaft entlassen und blieb für den Rest seines Lebens staatenlos. Ein Jahr zuvor lernte er noch in Leipzig Richard Wagner kennen, der für ihn sowas wie eine Vaterfigur wurde. 1879 musste er sich wegen diversen Krankheiten vorzeitig pensionieren lassen. Von nun an reiste er und war als freier Autor sowie Philosoph tätig.

Zu Beginn des Jahres 1889 erlitt Nietzsche seinen ersten Nervenzusammenbruch. Die Annahme, er leide unter progressiver Paralyse als Folge von Syphilis, wurde nie bestätigt. Nach dem Aufenthalt in der Psychiatrischen Universitätsklinik in Jena, nahm ihn seine Mutter schließlich 1890 wieder in Naumburg auf. Nach dem Tod seiner Mutter 1897 lebte er in der Villa Silberblick in Weimar, wo seine Schwester ihn pflegte. Nach mehreren Schlaganfällen war Nietzsche teilweise gelähmt, fast blind und konnte weder stehen noch sprechen, bis er schließlich am 25. August 1900 an den Folgen einer Lungenentzündung und eines weiteren Schlaganfalls starb. (nicht signierter Beitrag von 79.226.153.78 (Diskussion) 09:29, 26. Sep. 2019 (CEST))

Wissenschaftlicher Name?

Laut dem Wiki-Eintrag zu Unterart besteht der wiss. Name einer Unterart aus drei Bestandteilen. In Fall des Haushuhnes wäre das: Gallus gallus domesticus So steht es auch in der englischen Wikipedia: Chicken Dort wird auch ein anderer Benenner angegeben: Gallus gallus domesticus (Linnaeus, 1758)

im Gegensatz zur deutschen: Gallus domesticus Gmelin, 1789

Kann mir jemand den Fehler bestätigen oder verwerfen?

Meines erachtens ist die deutsche Wikipedia falsch, aber ich lasse mich gerne belehren.

Falls sich niemand meldet werde ich es demnächst ändern.

Gruß,

--<- meint Fin-Fin (Diskussion) 14:39, 16. Jul. 2013 (CEST)

„[...] However, the name Gallus gallus (Linnaeus, 1758, p. 158), which is usually applied to the red junglefowl, is senior to the name sometimes given to the domestic chicken Gallus domesticus (Gmelin, 1789, p. 737). Widespread usage of ‘Gallus domesticus (Linnaeus, 1758)’ or ‘Gallus gallus domesticus (Linnaeus, 1758)’ in recent ornithological literature and perpetuated in Case 3380 is an incorrect citation. [...]“

– ICZN
Die de-WP ist korrekt.
Deine Frage bezüglich der Unterart kann ich dir aber leider nicht beantwortet. --PigeonIP (Diskussion) 16:32, 16. Jul. 2013 (CEST)
Ein Binomen für eine Unterart kann gar nicht korrekt sein. Die oben zitierte Quelle bietet kein korrektes Trinomen an, wie es zur Benennung einer Unterart nötig ist. Hab's deshalb gerade geändert. Bwiesem (Diskussion) 01:20, 22. Nov. 2013 (CET)
@Bwiesem: nimmt du dir heraus die ICZN-Kommission zu korrigieren und ihr zu unterstellen die eigenen Internationalen Regeln für die Zoologische Nomenklatur nicht zu kennen? Hast du den Kommentar auch vollständig gelesen?
Der Code - Artikel 5 - ist da sehr eindeutig: Arten bekommen ein Binomen, Unterarten ein Trinomen. Das ICZN-Zitat stellt zwar für den Artnamen fest, dass Gallus gallus Priorität hat, für die Unterart bietet es jedoch keinen korrekten Namen an und hilft so gesehen nicht weiter. Bwiesem (Diskussion) 17:24, 29. Jul. 2014 (CEST)
Davon abgesehen könnten wir es auch noch besser wissen und den Namen Gallus gallus gallus domesticus einführen. Hätte auch was. --PigeonIP (Diskussion) 16:27, 20. Jul. 2014 (CEST)

Hier gehts, wie oft in der Taxonomie, um Auffassungen. Die wiss. Nomenklatur von Haustieren ist sowieso tückisch und bis heute nicht zufriedenstellend gelöst. Dies liegt daran, dass die Haustier"art" von einer wilden Stammform abstammt, ebenso wie die heute noch lebenden Nachfahren der (unveränderten) Stammform selbst. Für Puristen wird dadurch die Stammform paraphyletisch, wenn die Haustierform einen eigenen Namen erhält (sie umfasst nicht mehr alle Nachkommen der gemeinsamen Stammart). Für etliche Säugetiere hat die ICZN die Namen inzwischen festgeschrieben (Opinion 2027 (Case 3010) Bulletin of Zoological Nomenclature 60(1): 81-84.), aber m.W. nicht für Vogelarten. Allgemein wird das Haushuhn als Unterart Gallus gallus domesticus bezeichnet, seine Abstammung wird von der als (Typus-) Unterart gefassten Gallus gallus gallus angenommen (A. fumihito et al. (1996): Monophyletic origin and unique dispersal patterns of domestic fowls. PNAS Vol. 93, pp. 6792-6795.). Das mag unlogisch finden, wer will: so wird´s allgemein gehandhabt.--Meloe (Diskussion) 10:27, 21. Jul. 2014 (CEST)

@Meloe: Danke für deine Wortmeldung, nur der von mir verlinkte Kommentar datiert das Jahr 2008, Case 3380 dürfte also jünger sein als Case 3010 und das genannte Werk von 1996.
  • Bulletin of Zoological Nomenclature, vol. 65, no. 1, p. 63, 2008.

„I noted in Case 3380 that the wild and domestic species names given to the chicken Gallus domesticus and red junglefowl Gallus gallus may require Commission attention in future. However, the name Gallus gallus (Linnaeus, 1758, p. 158), which is usually applied to the red junglefowl, is senior to the name sometimes given to the domestic chicken Gallus domesticus (Gmelin, 1789, p. 737).“

– Case 3380
Aus dem Kommentar lese ich, dass hier Handlungsbedarf zu bestehen scheint und bis dahin Gallus domesticus (Gmelin, 1789, p. 737) verwendet werden sollte. Man darf mich gerne berichtigen, wenn es aktuellere Kommentare oder Fälle hierzu gibt, von mir aus auch begründen, warum dieser Kommentar nicht beachtet werden sollte, aber in beiden Fällen wäre „Gallus gallus domesticus (Linnaeus, 1758)“ nicht korrekt, weil sich nach dem Kommentar das Haushuhn in Systema naturæ. Regnum animale. von 1758 nicht findet. Wir haben also zwei Möglichkeiten:
  1. Gallus domesticus (Gmelin, 1789) ODER
  2. wir bestehen auf das Trinomen und verzichten auf den Autorennachweis. --PigeonIP (Diskussion) 14:10, 21. Jul. 2014 (CEST)
Wenn Gallus domesticus (Gmelin, 1798 1789) ein Junior-Synonym von Gallus gallus (Linnaeus, 1758) ist, impliziert das, dass beide Taxa als zur gleichen Art gehörig betrachtet werden. Das Haushun wäre damit als Unterart G. g. domesticus zu führen. Da, wie Meloe richtig anmerkt, das Bankivahuhn damit paraphyletisch würde, ist auch dieses als Unterart zu führen, G. g. gallus (Linnaeus, 1758). Wenn ich ICZN Artikel 50.3 korrekt interpretiere, wäre der zu nennde Autor für G. g. domesticus dann „(Gmelin, 1798 1789)“. --Gretarsson (Diskussion) 00:37, 22. Jul. 2014 (CEST), zuletzt geänd.: --Gretarsson (Diskussion) 18:17, 23. Jul. 2014 (CEST)
Nochmal zur Erläuterung: Der Name Gallus domesticus steht im Artrang, der Auffassung zufolge, nicht zur Verfügung (jüngeres subjektives Synonym), wohl aber im Unterartrang. Das genannte Zitat zum Case 3380 trifft dazu keine Aussage. Wenn denn Gmelin seinen Namen korrekt publiziert hat, spricht nichts gegen das Trinomen, wie von Gretarsson angeführt, also Gallus gallus domesticus Gmelin, 1798 - vorausgesetzt, man hält die Unterart für taxonomisch valide (hier wohl keine Frage) und es findet sich jemand, der den Rangwechsel zur Unterart taxonomisch korrekt publiziert hätte (aber auch daran besteht mit Sicherheit kein Mangel; wer es denn konkret war, ist für die Form des Namens in der Zooologie irrelevant).--Meloe (Diskussion) 08:17, 22. Jul. 2014 (CEST)
Bei der Frage muss ich aussteigen, weil noch 1923/1927 hat Bruno Dürigen verschiedene Rassen, wie das Brakel als Gallus domesticus belgicus bezeichnet, Rassen wie Unterarten behandelt. (S. 124, Punkt 24). Mehr liegt mir nicht vor.
Zeichnet sich hier ein Konsens zur Änderung des Autorennachweises ab? Das Jahr wäre dann aber 1789 (S. 737, unten), oder? --PigeonIP (Diskussion) 10:20, 23. Jul. 2014 (CEST)
Ja, S. 737 unten („Phasianus domesticus“), sorry, hatte oben einen Zahlendreher eingebaut (jetzt korrigiert), muss natürlich 1789 heißen. Was in den 1920ern war, spielt hier keine Rolle. Es geht schon um aktuelle (vermutlich auf Molekulargenetik gestützte) Ansichten, siehe die weiter oben zitierten „Cases“. --Gretarsson (Diskussion) 18:17, 23. Jul. 2014 (CEST)
Habe ich doch gesagt: da muss ich aussteigen ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  - Angaben, wie Gallus domesticus belgicus in den Projekten redigiere ich übrigens auch ab und an - die Angabe Gallus gallus domesticus (Gmelin, 1789) selbst, habe ich noch nicht gefunden, kann da also nicht den entsprechenden Nachweis liefern, um auch die letzten Zweifel zu beseitigen.
Also in die Box
>>> Gallus gallus domesticus (Gmelin, 1789) <<<
schreiben?, weil wir annehmen,
  1. das Haushuhn ist eine Unterart
  2. Gallus gallus domesticus (Linnaeus, 1758) ist inkorrekt (lt. ICZN)
  3. Gallus domesticus (Gmelin, 1789) ist leider kein Trinomen, wie für die Bennung einer Unterart nötig
  4. das bereits im Sinne des ICZN publizierte Trinomen der Unterart heißt Gallus gallus domesticus
  5. nach ICZN Artikel 50.3, sollte man für G. g. domesticus den Autorennachweis „(Gmelin, 1789)“ verwenden
Richtig? --PigeonIP (Diskussion) 22:34, 23. Jul. 2014 (CEST)
Nach minimalen Korrekturen an deiner Liste meinerseits: Richtig. Wir verletzen damit auch keine WP-Richtlinien, da der Name Gallus gallus domesticus bereits von anderen publiziert wurde und weil eine Änderung des Erstautors kein nomenklatorischer Akt ist, da der Autorenzusatz kein Bestandteil des Taxon-Namens ist. Bleibt von meiner Seite nur hinzuzufügen, dass im Artikel Bankivahuhn der wissenschaftliche Name konsequenterweise in Gallus gallus gallus (Linnaeus, 1758) geändert werden sollte. --Gretarsson (Diskussion) 03:18, 24. Jul. 2014 (CEST)
Hab grad gesehen, dass das Bankivahuhn, bereits in verschiedene Unterarten dividiert wird. Aus der Hauptreferenz zu diesem Artikel (einziges unter Literatur gelistetes Paper) geht hervor, dass garkeine klare genetische Abgrenzung zwischen G. g. gallus (der nominotypischen Unterart des Bankivahuhns) und G. g. domesticus besteht. Dieser Studie zufolge wäre also G. g. domesticus ein Junior-Synonym von G. g. gallus und damit das Haushuhn hier unter dem Trinomen Gallus gallus gallus (Linnaeus, 1758) als infrasubspezifisches Taxon zu führen. Das Paper ist allerdings von 1995 und zwei zu diesem Zeitpunkt ausgehaltene Unterarten G. g. jabouillei und G. g. murghi sind in diese Analyse nicht einbezogen worden. Daher ist das alles mit Vorsicht zu genießen. Meiner Meinung nach ändert das daher erstmal nichts am oben getroffenen Konsens: Hält man G. g. domesticus als separate Unterart aus, wäre Gmelin der korrekte Erstautor. --Gretarsson (Diskussion) 04:41, 24. Jul. 2014 (CEST)
Kann man im Prinzip nur unterschreiben - aber: Das Haustiere keine "konventionellen" Unterarten sind, versteht sich von selbst. Schon, weil sie kein Areal haben, aber auch genetisch muss es immer eine nächstverwandte "wilde" Stammform geben, die konsequenterweise einen Rang drüber erhalten müsste. Es hat sich aber eingebürgert und ist vom ICZN auch akzeptiert, Haustierformen so (mit Trinomen) zu benennen. Es ist einfach ansonsten unpraktikabel. Alle Alternativvorschläge (und es gab einige, der Streit war zeitweise recht heftig) sind verworfen worden. Ich sehe daher überhaupt kein Problem, den vorgeschlagenen Namen auch schon jetzt so zu verwenden.--Meloe (Diskussion) 08:35, 24. Jul. 2014 (CEST)
Autorennachweis mit Verweis auf diesen Diskussionsabschnitt geändert. --PigeonIP (Diskussion) 08:42, 24. Jul. 2014 (CEST)

Poularde immer weiblich

Hallo

Ich bin mir sicher, daß eine Poularde immer eine Henne also ein weibliches Tier ist, welches nach besonderer Mast oder mit einer Maismast (Maispoularde) noch vor dem ersten Eierlegen geschlachtet wird und ca 1,3 - 2,5 oder mehr kg hat. Es ist also nicht nur das Gewicht, welches den Namen Poularde definiert, sondern auch das Geschlecht.

Gruß drstrange (nicht signierter Beitrag von 2003:ED:2719:3E00:A012:E954:66D8:AC6A (Diskussion) 12:03, 28. Jan. 2022 (CET))

Domestikationsgeschichte

Gerade sind einige neue Publikationen zur Domestikationsgeschichte des Haushuhns erschienen, auf die im folgenden Artikel verwiesen wird: https://www.science.org/content/article/how-wild-jungle-fowl-became-chicken Vielleicht hat ja jemand Lust und Zeit sich damit zu beschäftigen. Die Ergebnisse sind sehr spannend! --77.3.117.51 16:57, 28. Jun. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Haushuhn&oldid=224127573“