Diskussion:Heidekopf (Hallenberg)

Im Herbst 2006 war der Aussichtsturm auf dem Heidkopf wegen Baufälligkeit gesperrt. Hat jemand nähere Informationen, ob der Turm jetzt wieder geöffnet ist ? Bei "google" sind keine näheren Informationen erhältlich. Vielen Dank. (--83.135.217.207 16:16, 21. Feb. 2008 (CET))

Der Turm ist seit November 2007 wieder freigegeben. (Siehe http://www.hallenberg-info.de/public/index.php/s/neues/artikel/128) --HCQ 19:37, 8. Mär. 2008 (CET)

Bildchen

Zugegebenermaßen ist die Fernsicht nur mittelmäßig, aber vielleicht könnte Milse ja mal deklarieren, was man sieht (und Udeuschle einbauen)? Das wäre für künftige Turmbesucher hilfreich.--Elop 15:21, 23. Jan. 2018 (CET)

Stimmt, an dem Tag war die Sicht nur mäßig. Bei besserer Fernsicht hätte ich mich auch sonst geärgert, keinen Aussichtspunkt mit freierem Rundblick angesteuert zu haben. Ich kenne den Heidekopf noch aus den Neunzigern. Da war er perfekt. Die Udeuschle-Vorlage zeigt virtuell immer noch das idealisierte Panorama. Leider ist die Zeit des hindernislosen Ausblicks in alle Richtungen vorbei. Mittlerweile ist die Aussicht schon ziemlich zugwachsen und es wird nicht besser. Auf Commons ist das Bild annotiert, besonders die Orte, die Udeuschle ja nicht bringt. Den meisten Besuchern sagen die Orte mehr als die Bergnamen. Fixe Beschriftungen im Bild selbst sind mühsam und umstritten. --Milseburg (Diskussion) 17:48, 23. Jan. 2018 (CET)

Was heißt "auf Commons annotiert"?

Die Orte findet man bei Deuschle durchaus meistens durch Anklicken der entsprechenden Stellen.

Die Deuschle-Vorlage hatte ich aus Gründen der "Einfachheit" auf 360° eingestellt. Aber man kann ja angeben, welche Winkel tatsächlich Fernblick bieten und die entsprechenden Bergnamen nennen.

Reinschreiben finde ich nicht zwingend erforderlich. Aber die Nennung der wichtigsten erkennbaren Berge am Horizont und vor allem, zu welchen Höhenzügen sie gehören, wäre für aufsteigwillige Lesser aber durchaus hilfreich. Wer mehr wissen will, wird schon den Deuschle auswerten können. --Elop 18:31, 23. Jan. 2018 (CET)

Wenn man das Bild anklickt und anschließend auf "Weitere Einzelheiten", gelangt man auf die Beschreibungsseite des Bildes auf Commons. Fährt man dann über das Bild, erscheinen Bildnotizen. Das meine ich mit dem Annotieren. Das ist aber bei Bildern dieses Formats eine suboptimale Lösung, da klein. Wenn es wenigstens in der höherer Auflösung noch angezeigt würde! Langfristig wäre es wünschenswert, dass die Wikimedia-Techniker mal eine Lösung fänden, wie sich solche Foto-Panoramen besser beschriften lassen. Du bist doch auf der Meta-Ebene aktiver als ich. Sag denen doch mal Bescheid. Das mit dem Treffen der Ortschaften bei Udeuschle ist aber was für Schützenkönige und ging früher sogar noch besser. Ich weiß nicht, ob das wirklich sein muss. Man könnte ein virtuelles Panorama von Udeuschle auch "zu Fuß", also ohne Verwendung der Vorlage, verlinken. Blickwinkel, Blickrichtung und Zoomstufe sind bei Udeuschle manuell einstellbar und könnten dem Foto angepasst werden. Oder kann man das in der Vorlage auch schon einstellen? Meinst du eine Verlinkung im Artikel oder auf der Bildbeschreibungsseite auf Commons? Oder du bringst unter Weblinks einfach die triviale Udeuschlevorlage mit dem 360°-Blick. Der interessierte Leser kann da die Namen der Berge ablesen. Welchen Ausschnitt man wirklich sieht, zeigt ihm dann das reale Bild. Noch was anderes: Weißt du was von Benutzer:TOMM? Der tauchte auf meiner Beo noch häufiger auf als du und ist nun völlig weg. --Milseburg (Diskussion) 19:39, 23. Jan. 2018 (CET)

Mir erscheinen die Bildnotizen halt nicht ...

Bei der Deuschlevorlage kann man im Moment nicht mehr einstellen als bekannt, aber selbstredend könnte man sie erweitern.

Schon aus allgemeiner Faulheit tendiere ich dahion, den Deuschle nur in allgemeiner Form zu verlinken. Aber es wäre hilfreich, wenn jemand, der den real sichtbaren Horizont erkennen könnte - wie Du hier - reinschriebe, was man tatsächlich sehen kann.

Tomm taucht auf meiner Beo noch hin und wieser auf - in Artikeln, die sich aktualisierten, als ich gerade keine Zeit hatte. Ich schaue auch jedes Mal, ob er vielleicht wieder am Start ist. Sico hat ihn auch schon vermißt gemeldet.

Ich nehme aber einfach an, daß der halt gerade ausgelastet ist und keine Zeit hat. Er war auch vorher schon über ein Jahr weg (und dann halt irgendwann wieder da).

Vom Alter her dürfte er sich in unserem Bereich befinden - wo man sich nicht sofort Sorgen machen sollte. --Elop 22:26, 23. Jan. 2018 (CET)

Irgendwann steigt hier natürlich jeder aus und schreibt dann allenfalls noch an der Enzyklopädie himmlischer Lobpreisungen mit. Bekanntlich ein recht fades Geschäft, das ich niemandem zumuten möchte. --Silvicola ^Disk 00:08, 24. Jan. 2018 (CET)