Diskussion:Heute-journal
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Lemma
Unter WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung steht ziemlich eindeutig:
„Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. Dies betrifft alle von den typografischen Konventionen abweichenden Namen:
- nur in Großbuchstaben (z. B. DER SPIEGEL wird zu Der Spiegel)
- nur in Kleinbuchstaben (z. B. news aktuell wird zu News aktuell)
- Groß- und Kleinbuchstaben-Mischungen
- Sonderzeichen als Namensbestandteil (z. B. PLOPP!-Award wird zu Plopp-Award)
An geeigneter Stelle im Artikeltext soll auf die offizielle Schreibweise hingewiesen werden (zum Beispiel in Klammern).“
Beim Heute-Journal gehört daher zumindest das "Journal" großgeschrieben. Wenn man das verschieben will, sollte man das erstmal diskutieren. Grüße, ----hx87«DISK»→ 21:51, 20. Dez. 2008 (CET)
- In diesen Richtlinien heißt es allerdings auch:
„Ausnahmen von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, wo eine Anpassung nicht sinnvoll ist (z. B. c’t, iTunes), und wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere Schreibung ist und diese den Lesefluss und Wortverbindungen nicht stört (z. B. LaTeX).“
- Die von mir markierte Passage scheint mir eindeutig zuzutreffen. --sol1 23:40, 17. Apr. 2009 (CEST)
Ich empfinde auch den Bindestrich als falsch. Ich würde es entsprechend der Website "heutejournal" schreiben. 92.231.208.11 21:22, 20. Nov. 2011 (CET)
- Im Artikel über die ("Mutter-")Sendung aller "heute-Ableger", der Sendung heute, wird dieses Wort durchweg klein geschrieben, auch im Titel. Wäre es da nicht besser, auch im vorliegenden Artikel zumindest den Bestandteil heute immer klein zu schreiben? Ob zusammen (heutejournal), getrennt (heute journal), mit Bindestrich (heute-journal oder heute-Journal), das ist natürlich die (leider noch ungeklärte) Frage. Das ZDF scheint sich darin selbst nicht sicher zu sein, es verwendet auf seinen entspr. Webseiten momentan die ersten drei der vier genannten Scheibweisen. Eine "amtliche Eigenschreibweise", auf die man in solchen Fällen sonst meist zurückgreift, scheint es hier nicht zu geben (was mich beim ZDF nicht besonders wundert). Wikkipäde (Diskussion) 12:12, 23. Jul. 2014 (CEST)
Ich würde sagen, entweder den in der stilisierten Form übernommenen Teil kursiv setzen wie ungewöhnliche fremdsprachige Begriffe, oder ganz einfach angepasst: Heute-Journal.
Wo kommt denn der Bindestrich her? Im ZDF-Videotext wird der Sendungstitel "heute journal" geschrieben. Im Artikel kommt die Schreibweise ohne Bindestrich inkonsequenterweise (mindestens) einmal vor, btw. 46.114.137.142 01:39, 14. Sep. 2020 (CEST)
Kleber Redaktionsleiter ?
Kann das jemand verifizieren? Nach meiner Kenntnis ist K. entsprechend seinen Nachverhandlungen (SPIEGEL Offerte!) von jeglichen redaktionellen Pflichten freigestellt worden; er ist heute faktisch Freiberufler und nicht mehr ZDF Angestellter. - Lysandros 15:49, 17. Apr. 2009 (CEST)
Neues Greenscreen Studio für 30 Mio.€
Neues ZDF-Nachrichtenstudio- Claus Kleber fährt zur Hölle, taz.de, 30.06.2009, online unter taz.de.
Link Jochen Schweizer
Der Link führt zur falschen Person. (nicht signierter Beitrag von Antvet (Diskussion | Beiträge) 00:09, 17. Jul 2009 (CEST))
Falsche Landkarte Heute Journal
Hallo kann mir jemand erklären warum die Lankarte im Studio falsch ist!! (nicht signierter Beitrag von 88.76.135.150 (Diskussion 21:30, 15. Jun. 2010 (CEST))
Kannst du hier im Chatlog nachlesen:
Elmar Theveßen: Die Landkare ist ein künstlerischer Entwurf und bewusst nicht nach politischen und geologischen Verläufen orientiert. Sie soll unser Key-Visula - Wiedererkennungsmerkmal sein. In allen Karten, die wir sonst benutzen werden wir sehr auch die Genauigkeit und Akkuratesse Wert legen.
--Mahrko 22:19, 27. Jul. 2010 (CEST)
Vgl. Tagesthemen
Sind die Tagesthemen allgemeiner Maßstab, oder warum wird der Vergleich so herausgestellt? Im WP-Artikel "Tagesthemen" ist auch kein Hinweis vorhanden, dass das heute-journal das Äquivalent im ZDF ist... --78.53.123.62 15:26, 1. Mär. 2011 (CET)
Länge der Sendungen
Im Artikel steht, die Sendungen seien 15 bis 30 Minuten lang, allerdings finden sich in der ZDF-Mediathek auch Sendungen, die 45 Minuten lang sind, z.B. am 17.03.11, 18.03. und 20.03. Waren das Sondersendungen oder gibt es auch regulär längere Ausgaben? heute-journal in der ZDF-Mediathek -- Nubbi 02:24, 21. Mär. 2011 (CET)
- Das waren Sondersendungen; auch etwa am 11. September 2001 dauerte die reguläre Sendung 45 Minuten (ausgenommen noch ein heute-journal spezial). --Luthermütze 16:05, 18. Feb. 2012 (CET)
Länge der Sendungen
Hallo, wie es der Autor über mir schon gesagt hat, gibt es ja durchaus kürzere und längere Ausgaben des heute-journals. Beispiele waren das heute-journal vom 25.01.2011 (9 Minuten) und vom 17.03.2011 (Geplant: 60 min|Tatsächlich: 56 min).
Habe es mal geändert. --Fridinger 23:14, 2. Jul. 2011 (CEST)
Neuer Abschnitt Störungen / Pannen
Inspiriert durch die Bedrohung Dietmar Ossenbergs während einer Live-Schalte des heute-journals nach Kairo kam mir die Idee, evtl. nach Beschaffung weiterer Szenen einen neuen Abschnitt zu setzen, in welchem dann schwerwiegende Pannen bei der Berichterstattung aufgeführt werden. Gibt es Meinungen bzw. Ideen? --Luthermütze 16:04, 18. Feb. 2012 (CET)
Kreuzkrieg (na, ganz so schlimm würde ich's nicht nennen)
Bitte nicht in der Versionsgeschichte, sondern hier klären, wie die Darstellung erfolgen soll. Merci. --Filterkaffee (Diskussion) 18:30, 10. Feb. 2015 (CET)
- gute anregung. an sich ist der edit der IP, was die tabellarischen ergänzungen angeht, schon okay gewesen, nur die kreuze abzuschaffen, missachtet m. e. die arbeit anderer. klar ist es viel arbeit, bei jedem moderator nachzugucken, ob er noch lebt, aber einen grundsätzlichen dissens über die kreuzchen in derlei listen gibt es meines wissens nach im WP-gebälk nicht. also würde ich sagen: so lassen. Maximilian (Diskussion) 18:34, 10. Feb. 2015 (CET)
- Wichtig für den Artikel ist aber nur von wann bis wann moderiert wurde. Ob er noch lebt, wann er geboren wurde oder wo er geboren sind für den Artikel komplett irrelevant und deswegen wird bei Tagesschau, tagesthemen, heute und sämtlichen Fernsendungen, -serien und -filmen darauf verzichtet.--85.176.34.254 18:49, 10. Feb. 2015 (CET)
- damit bin ich d'accord. mich hatte nur der wortlose revert meines reverts etwas irritiert.
- @Filterkaffee: kannst den schutz wieder aufheben. Maximilian (Diskussion) 19:21, 10. Feb. 2015 (CET)
- Mach ich gern, in Anbetracht der Tatsache, wie schnell ihr hier einen Konsens erreicht habt: Bitte immer so lösen
--Filterkaffee (Diskussion) 19:23, 10. Feb. 2015 (CET)
- Mach ich gern, in Anbetracht der Tatsache, wie schnell ihr hier einen Konsens erreicht habt: Bitte immer so lösen
- Wichtig für den Artikel ist aber nur von wann bis wann moderiert wurde. Ob er noch lebt, wann er geboren wurde oder wo er geboren sind für den Artikel komplett irrelevant und deswegen wird bei Tagesschau, tagesthemen, heute und sämtlichen Fernsendungen, -serien und -filmen darauf verzichtet.--85.176.34.254 18:49, 10. Feb. 2015 (CET)
Artikel
Der Artikel sollte dringend ergänzt werden, denn das Kerngeschäft - die Nachrichten - werden in keiner Weise beleuchtet. Wie steht es um die Qualität, gibt es Kritik? Darüber erfährt man nichts, statt dessen bekommt man aber die Dekoration und das Intro ausführlich erklärt. Das wichtigste bei einer Nachrichtensendung ist doch die Qualität der Berichterstattung und diese sollte auch dargestellt werden. Gab es Preise, Kritik, etc. --2003:E4:33D1:1800:8D0C:64C5:AAB5:9087 14:48, 4. Feb. 2017 (CET)
Einschaltquoten
Wie sind die Einschaltquoten dieser Serie und wie entwickeln sie sich? (nicht signierter Beitrag von 92.217.41.250 (Diskussion) 12:05, 8. Feb. 2020 (CET))
