Diskussion:Hisbollah
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Großbritannien: Widerspruch in sich? Oder nur verwirrend geschrieben?
"Vier Staaten - Großbritannien, ... - haben die gesamte Hisbollah als Terrororganisation eingestuft. EU, Großbritannien und Australien bezeichnen lediglich die Hisbollah-Miliz als solche." Was stimmt denn nun? Eventuell muss man da etwas spezifizieren, so ist es auf jeden Fall mehr als verwirrend. --79.240.200.129 18:45, 13. Nov. 2013 (CET)
Genau das - mit GB wollte ich auch gerade hier in Frage stellen! 195.8.212.30 10:23, 22. Nov. 2013 (CET)
- Die Haltung zum Terrorismuscharakter der Organisation steht ausführlich unter Punkt 6. Die Selbstdarstellung (Schutz vor Israel) und die Haltung der libanesischen Regierung stehen jetzt bei „Ideologie und Zeilsetzung“, wo sie thematisch hinpassen. Den inhaltlich verwirrenden Abschnitt habe ich deshalb aus der Einleitung entfernt. -Thylacin (Diskussion) 12:24, 22. Nov. 2013 (CET)
- Die Tatsache, daß die Hisbollah eine terroristische Vereinigung ist, muß in der Einleitung angeschnitten werden, auch wenn dies später im Artikel noch ausführlicher Erwähnung findet. Mediatus 13:35, 22. Nov. 2013 (CET)
- +1: Klare Zustimmung zu den Ausführungen von Mediatus. Hier wurde kein verwirrender Abschnitt entfernt, sondern es wurde „gesäubert“. Die Aufgaben der Einleitung sind: ... es sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll dem Leser einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. (siehe hier).
- Außerdem ist die Zusammenfassungszeile der letzten Änderung irreführend. Es wurde nicht nur die Einleitung geändert.--Lefschetz (Diskussion) 09:15, 23. Nov. 2013 (CET)
Möglicherweise ein Punkt Fake-News
Zitat Wikipedia:
Der deutsche Bundestag forderte am 19. Dezember 2019 die Bundesregierung auf, ein Betätigungsverbot für die islamistische Hisbollah zu erlassen. Ein entsprechender Antrag wurde mit den Stimmen von CDU/CSU, SPD und FDP beschlossen. AfD, Linke und Grüne enthielten sich.
Diese Formulierung grenzt an Fake-News von Wikipedia. Der zutreffende Sachverhalt warum die AfD den Antrag ablehnte ist zwei Absätze weiter von mir erläutert. Im AfD-Antrag vom 5.6.2019 geht es um ein Vereinsverbot, im Gesetz vom 19.12.2019 der CDU, SPD und FDP geht es nur um ein Betätigungsverbot, also um eine abgeschwächte Version.
Nachweis:
Dass in diesem Antrag kein Vereinsverbot gefordert wurde, kritisierte Beatrix von Storch, Abgeordnete und stellvertretende Bundessprecherin der AfD. Dem entgegnete die Abgeordnete und stellvertretende Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion, Eva Högl, dass ein Vereinsverbot in Ermangelung gefestigter Strukturen nicht umsetzbar sei. Hier.
Gefordertes Vereinsverbot der Hisbolla durch einen früheren Antrag der AfD vom 5.6.2019. Hier.
Ich bitte Wikipedia den unsachlichen AfD-feindlichen Text zu korrigieren.
Falls meiner Darstellung widersprechende Fakten existieren, bin ich dafür offen. --178.2.146.221 22:22, 25. Dez. 2019 (CET)
- Steht offenbar schon länger im Artikel. Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Alex42 (Diskussion) 15:37, 30. Apr. 2020 (CEST)
Irak etc
Hier fehlt die Erläuterung einer Unterscheidung von anderen Hisbollah genannten Milizen, die en:Kata'ib Hezbollah hat sogar überhaupt keinen Artikel in der deutschen wikipedia.--Claude J (Diskussion) 10:26, 5. Jan. 2020 (CET)
