Diskussion:Hochgeschwindigkeitskamera

Behauptung

Die schnellsten Hochgeschwindigkeitskameras werden im militärischen und universitären Forschungsbereich eingesetzt. Für Crashtests im Automobilbereich werden üblicherweise 1000-2000 B/s aufgezeichnet. Lediglich für die Entwicklung schneller Komponenten (z.B. Airbags) und bei Einspritzvorgängen im Motor werden höhere Aufzeichnungsraten benötigt (10-20000 B/s).

Trennung zwischen "Zelluloid", Video und digital

In den Absätzen wird nicht zwischen den unterschiedlichen Techniken unterschieden. Kann jemand eine kurze Einleitung formulieren und die Techniken gliedern?. Eventuell kann man ja auch die Techniken auslagern, z.B nach MOS (Kameratechnik). --Siehe-auch-Löscher 13:32, 31. Mär 2006 (CEST)

Hab das jetzt mal versucht. Schön wären jetzt noch Anwendungen der verschiedenen Techniken. --source 21:34, 21. Apr. 2008 (CEST)

Nicht jedes Beispiel ist Schleichwerbung!!!

Ich habe bereits mehrere male einen Link zur Firma Redlake hineingestellt, der immer wieder von Concept1 entfernt wird. Die Fa. Redlake ist einer der bekanntesten Hersteller von digitalen High-Speed-Kameras für die Automobilindustrie und das Militär. Dort kann man viele Informationen über High-Speed-Kameras erhalten. Wenn nicht dort wo dann? Zudem ist im Artikel ein bespielhafter Bezug zu einem bestimmten Kamerasystem durchaus wünschenswert, damit man nich nur drumherum redet sondern sich auch speziel auf ein System bezieht. So können auch versierte Leser (Fachleute) des Artikels tiefergehende Informationen zum Vergleich erhalten.

Aber jede Werbung kann als Beispiel herangezogen werden!!!

Mann muss sich doch ganz klar fragen: Warum sollte es hier nur Links zu (Werbe-)videos der Firmen Redlake und Mikrotron geben? Weder der eine noch der andere ist alleiniger Hersteller, oder alleiniger Marktführer. Ich habe schon viele gute Besipielseiten im Web entdeckt, mit phantastischen Videos ... aber immer haben diese Bezug zu den Systemen eines einzigen Hersteller, und machen damit ganz konkret Werbung. Sorry aber entweder man zieht hier eine Abteilung mit den Herstellern auf, und setzt Links auf deren Standard-Website .. oder man lässt den Bezug zu bestimmten Herstellern ganz einfach weg. Übrigens erhalten versierte Leser (also Fachleute) die vom obigen Author geforderten Informationen ganz umsonst und frei Haus geliefert ... sogar noch mit Demo dazu. Sowas nennt sich "Vertrieb"! Und Wikipedia ist schliesslich keine Vertriebsplattform. --213.95.25.66 14:21, 4. Feb. 2008 (CET)

Gleiches gilt auch für die Erwähnung bestimmter Firmen und/oder Kameramodelle bestimmter Firmen. Diese haben weder im Text noch in den Links etwas zu suchen! --Pdc gulliver 13:28, 6. Mär. 2008 (CET)

Umstrukturierung

Hallo, habe mal angefangen, die struktur zu vereinfachen, d.h. erst funktionsweise, dann anforderungen der automobilindustrie. ist noch nicht fertig und gefällt mir selber noch nicht, aber hier kommen von mehreren usern gute beiträge und der artikel kann glaube ich , recht gut werden. bitte noch etwas geduld, danke und gruss 3ecken1elfer 18:15, 25. Apr 2006 (CEST)

Wow, das ist ja lange her. Also mir scheint eine Gliederung von den langsamsen zu den schnellsten verfahre am Sinnvollsten. Danach Anwendungen. Da hier nichts los zu sein scheint, mach ich mich mal ans Werk. --source 15:09, 17. Apr. 2008 (CEST)

Übersicht

Mich würde eine Übersicht interessieren, bei wieviel Bildern pro Sekunde welche Technik verwendet wird. Und dass dann aufsteigend sortiert. Vieleicht auch graphisch als Balken nebeneiander:

Aufnahmetechnik
 1  2  3  4    
 *              2 Mio. Bilder pro Sekunde
 *  *           1 Mio. Bilder pro Sekunde
 *  *  *        100000 Bilder pro Sekunde
    *  *        10000 Bilder pro Sekunde
          *     1000 Bilder pro Sekunde
          *     100 Bilder pro Sekunde

--source 14:58, 17. Apr. 2008 (CEST)

Aus dem Artikel

Mir wird nicht klar, welcher Kameratyp gemeint ist: "Ultra-Hochgeschwindigkeitskameras haben eine konstante Auflösung von 312 x 260 Pixel bei einer Geschwindigkeit von bis zu einer Million Bilder pro Sekunde. Allerdings werden hier nur bis zu maximal 100 Einzelbilder aufgenommen."

Stichwort: Shimadzu, mittlerweile gibt es von der Kamera einen Nachfolger, die kann 400 x 250 Pixel bei 10Mega fps --Summi700, 05. Aug. 2013 (nicht signierter Beitrag von 217.88.130.169 (Diskussion) 19:00, 5. Aug. 2013 (CEST))

Abschnitt "Hochgeschwindigkeitskamera-Aufnahmen von Crashtests"

Der scheint mir sehr ausführlich. Vieleicht sollte man das auslagern. --source 21:33, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich weiss nicht. Der Crahstestbereich bzw. die Automobil-Industrie und die Waffentechnik sind die zwei Hauptanwendungsfelder für High-Speed-Video. Wenn man den Crahstest-Bereich jetzt auslagert dann beraubt man dem Artikel quasi eines seiner Standbeine. --Pdc gulliver 11:41, 30. Apr. 2008 (CEST)

Belichtung

Zitat:"Beispiel Crashtests: Besonders bei Crashtests der Automobilindustrie beim Einsatz von Crashtest-Dummys besteht immer die Gefahr, dass die Vinylhaut der Dummys bei langen Aufnahmevorgängen schmilzt. Ein weiteres Risiko ist die Erhitzung der Fahrzeugteile und der Fahrzeugkarosserien. Wird ein zu testendes Fahrzeug zu lange dem intensiven Licht ausgesetzt, erhitzt es sich teilweise auf über 100 °C."

Um die Dummyhaut zu Schmelzen zu bringen oder die Karroserieoberfläche auf 100°C zu bringen muss man schon sehr lange mit sehr viel Licht (sehr viele kW) draufleuchten. So ein Crashtest dauert paar Sekunden, das Licht wird nur für den Versuch hochgefahren und dann wieder runter. Außerdem wird gewöhnlich "nur" mit 1000B/s aufgezeichnet, dafür braucht es nicht "viel" Licht. (Ich weiß etwas Bescheid, sowohl mit Crashtestdummies als auch mit HSV)

Ich schlage vor, den zitierten Satz zu streichen.

--Summi700 16:18, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe das genauso. Wenn die 100° tatsächlich der Realität entsprechen würden, hätten die ein ganzgewaltiges Problem mit den Testbedingungen. Die Verformung von so erhitzen Plastik- und Metalteilen dürfte nämlich kaum der eines realen Aufpralls entsprechen.

Ich werde den Satz daher mal entfernen. Wer ihn wieder drin haben will sollte eine entsprechende halbwegs aktuelle Quelle vorlegen. --Martin K. (Diskussion) 18:04, 15. Jul. 2013 (CEST)

Weblinks

sind sicher schöne Filmchen, aber die Grenze zwischen Werbung einzelner Firmen und Informationsgehalt ist fliessend. Deshalb die letzte Version wieder "Scharf" gestellt. Wer Videos sucht findet bei YouTube oder equivalent bestimmt ausreichend Material --Concept1 21:37, 6. Jul. 2009 (CEST)

Digitale Kameras, Framerate und Auflösung

Im Abschnitt Digitale Verfahren liest man zunächst, die meisten digitalen HS-Kameras schaffen ab einer bestimmten Framerate nicht mehr ihre volle Auflösung. Dann wird die Ausnahme vorgestellt, der IS-CCD, der bis zu eine Million FPS bei voller Auflösung schaffen soll. Und schon zwei Sätze weiter scheint der vergessen und derselbe Wert wird als Spitzenwert bei reduzierter Auflösung angegeben. Das mag ja so nichtmal falsch sein, aber der implizierte Zusammenhang "Nur mit reduzierter Auflösung gibt es Frameraten von bis zu einer Million FPS" stimmt eben nicht (mehr), es sei denn die maximale Auflösung beträgt beim IS-CCD-Sensor schon von vorneherein 312×260 oder weniger. --YMS (Diskussion) 17:22, 15. Jul. 2013 (CEST)

Bei dieser Kamera ist das so. Die Shimadzu hat einen Sensor von 312x260 Pixel und kann bis 1Mega fps aufnehmen, aber nur 100 Bilder. Die Kamera kann aber auch bei einer reduzierte Aufnahmefrequenz nur 312x260 Pixel und nur 100 Bilder aufnehmen. Diese Kamera ist ein Sonderfall. Bei anderen Kameras ist das anders, z.B. die Photron SAX kann 128x8 Pixel bei 1 Mega fps und soviele Bilder, bis der Speicher voll ist (quasi unendlich), bei 12500 fps kann die Kamera dann mit voller Auflösung also 1024x1024 Pixel filmen, wieder bis der Speicher voll ist. --Summi700, 05. Aug. 2013 (nicht signierter Beitrag von 217.88.130.169 (Diskussion) 19:00, 5. Aug. 2013 (CEST))

Angaben veraltet?

Kann es sein, dass viele der hier angegeben technischen Daten total veraltet sind? Es gibt schon seit einigen Jahren ConsumerKameras, die 1000fps mit diesen Auflösungen schaffen. Da muss imProfessionellen Bereich doch mehr möglich sein?! --Martin K. (Diskussion) 18:04, 15. Jul. 2013 (CEST)

Die Casio Exilim High Speed Kameras schaffen z.B ca. 200 x 60 Pixel bei 1000 fps, eine GoPro schafft ca. VGA-Auflösung bei 240 fps (bitte genauen Werte nachschauen, falls erwünscht). Diese Consumerkameras können schon für gewisse schnelle Vorgänge eingesetzt werden. Die echten Hochgeschwindigkeitskameras sind aber bzgl. Auflösung oder aber maximaler Frequenz diesen Kameras noch deutlich überlegen und liegen auch in anderen Preisregionen. Für eine schockfeste Hochgeschwindigkeitskamera mit 512x512 Pixel bei 5000 fps muss man ab 15.000 € hinlegen. --Summi700, 05. Aug. 2013 (nicht signierter Beitrag von 217.88.130.169 (Diskussion) 19:00, 5. Aug. 2013 (CEST))

Die genannten Consumerkameras werden tatsächlich schon in einigen Einsatzgebieten verwendet, wo es nicht auf so hohe Bildwiederholraten und Auflösung ankommt, beispielsweise bei Bewegungsanalysen an Mensch und Tier oder zur Fehlersuche an Produktions-/Verpackungsmaschinen. Der große Nachteil dieser Kameras ist, daß die Bilddaten komprimiert aufgezeichnet werden, und diese Kompression hat enormen Einfluß auf die Bildqualität. Der Einsatz einer solchen Kamera verbietet sich also überall da, wo in den Bildern gemessen werden muß, also speziell im Crashversuch und in der Materialprüfung. (nicht signierter Beitrag von 91.3.21.231 (Diskussion) 11:07, 7. Mär. 2014 (CET))

Objektive

Zitat: "Bei Zoom-Objektiven muss darauf geachtet werden, dass die über die Blende eingestellte Lichtstärke über den gesamten Zoom-Bereich gleich bleibt. Zudem haben Zoom-Objektive aufgrund der höheren Anzahl an Linsen geringere Lichtstärken gegenüber den Objektiven mit fester Brennweite. Leider richtet sich der Preis eines Objektives sehr stark nach dessen Lichtstärke. Teilweise wird jede noch so kleine Steigerung der Lichtstärke durch Verdoppelung oder Verdreifachung des Preises erkauft. Zoom-Objektive mit über den gesamten Zoom-Bereich gleich bleibenden Lichtstärken kosten bis zu fünfmal mehr als gleiche Zoom-Objektive mit gleitender (sich verändernder) Lichtstärke. Oft muss ein Kompromiss getroffen werden."

1. Es ist nicht zwingend notwendig, dass bei Zoomobjektiven über den gesamten Bereich die Blende konstant ist. Das ist zwar angenehm. Wenn sich die Blende beim Verstellen der Brennweite ändert, dann muss gleichzeitig die Belichtungszeit (Shutter) angepasst werden. Ist dann etwas mehr Einstellarbeit, ist aber machbar.

2. Zoomobjektive haben gewöhnlich geringer Lichtstärken als Festbrennweiten, klar. Aber ist das relevant für diesen Artikel?

3. Die Diskussion über den Preis der Objektive halte ich für diesen Artikel ebenfalls nicht relevant.

Ich schlage vor, den zitierten Teil aus dem Artikel zu löschen, da keine signifikante Relevanz. --217.88.151.218 19:48, 14. Nov. 2013 (CET)

Aufnahmemedium/sensoren

Also eigendlich kann man den Film in die historische Ecke schieben. An Sensoren gibt es frei verfügbare und selbst entwickelte (eigene)Sensoren, und dann natürlich die Spezialsachen wie von Shimadzdu. Ob Streakkamera hier her passen ist auch offen da sie nicht mit einer Matrix arbeiten. Aber verlinken wäre gut. Die Liste der Anbieter ist noch nicht vollständig und können wir gerne ergänzen. Ich finden die Texte noch etwas um den heissen Brei herum geredet. Ich würde es gerne etwas komprimieren. Was meint Ihr? (nicht signierter Beitrag von 80.147.21.207 (Diskussion) 17:41, 30. Jun. 2014 (CEST))