Diskussion:Hochwasser in Würzburg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Artikel war am 30. September 2007 und am 6. Januar 2018 der Artikel des Tages.
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hochwasser in Würzburg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 7. April bis zum 14. April 2007

Hochwasser in Würzburg treten beinahe jährlich auf. Der Main kann dabei nach langanhaltenden Niederschlägen oder nach der Schneeschmelze große Höhen erreichen. Bei einem hundertjährlichen Hochwasser, das etwa alle hundert Jahren zu erwarten ist, tritt der Main in Würzburg bis an das Rathaus heran und überflutet eine Altstadtfläche von etwa 25 Hektar. Bei noch stärkeren Hochwassern gelangt das Wasser bis fast zum Dom hinauf. Die Stadt ist deswegen bemüht, einen sicheren Schutz gegen das Hochwasser zu errichten.

Der Artikel gibt eine Übersicht über die Hochwasser der letzten 700 Jahre in Würzburg und schildert die Entwicklung des Hochwasserschutzes der Stadt. Der Artikel ist der ausgelagerte und ergänzende Teil zum Pegel Würzburg. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich weiterhin bemüht, dies so gut wie möglich umzusetzen.

  • Pro Ich hätte nie gedacht, dass mich solche Artikel so fesseln könnten. Ich habe mir ihn jedenfalls durchgelesen und muss sagen, SUPER! Gefällt mir gut, nur über evt. fehlende Inhalte weiss ich nicht bescheid, da ich auf diesem Gebiet Laie bin. HennIh 利 会 (+/-) 09:47, 10. Apr. 2007 (CEST)
  • Pro – jetzt schon das 1000. mal, wo ich mit dem Anspruch zur Kandidatur gehe, unbedingt etwas finden zu wollen, das ich kritisieren kann, und mal wieder nichts finde. Gewohnt gute Qualität! --my name disputatio 10:04, 10. Apr. 2007 (CEST)
  • Pro - Einfach ein Klasse-Artikel. Nichts zu meckern gefunden. Gerhard51 20:28, 10. Apr. 2007 (CEST)
  • Pro Sehr umfassend, gut recherchiert und strukturiert, gute Bebilderung. Mir persönlich ist die Menge der Zitate zwar etwas zuviel, aber das ist wohl Geschmackssache. Nicht ganz ideal finde ich auch die Sprünge in den Bildbreiten (besonders auffällig im Kapitel Quellenlage, wo die Karte und die Grafik knapp unterschiedliche Größen haben). Vielleicht kann man da noch etwas machen. --Martin Zeise ✉ 23:35, 10. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Martin, den angesprochenen Punkt habe ich angeglichen. Mir ist sonst nichts aufgefallen. Fällt noch ein Bild oder eine Grafik aus der Reihe? Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 23:54, 10. Apr. 2007 (CEST)
  • Pro – mal wieder Super-Arbeit, die Rainer da geleistet hat! --80.131.234.230 16:43, 11. Apr. 2007 (CEST)
  • Pro. Schöner Artikel, hat sein Prädikat verdient. --Flibbertigibbet 19:05, 11. Apr. 2007 (CEST)
  • Pro --Schubbay 19:22, 11. Apr. 2007 (CEST)
  • Neutral ein schöner Artikel. Das einzige, was mir noch ein wenig Bauchschmerzen bereitet, sind die doch recht starken Dopplungen zu Pegel Würzburg, dort natürlich besonders zu Pegel Würzburg#Hochwasser (erstaunlicherweise findet sich dort nichtmal ein Link zu Hochwasser in Würzburg - oder habe ich ihn übersehen?). Ich finde, die Autoren sollten eine Entscheidung treffen, ob sie den Artikel "Hochwasser" in den Artikel "Pegel" integrieren wollen oder ob er separat bleiben soll, wobei dann die doppelten Informationen aus dem Pegel-Artikel raus sollten (finde ich). viele Grüße --Axel.Mauruszat 11:03, 12. Apr. 2007 (CEST)
    Hallo Axel.Mauruszat, auf was begründest du jetzt deine Bewertung? Wegen der Doppelung? Die Autoren sind nur einer und zwar ich, für beide Artikel. Ich hatte ursprünglich einen ganz großen Artikel geplant, dann aber aufgeteilt, in diese zwei. Der andere, der Pegel-Artikel wurde ja teilweise noch wegen der Länge kritisiert. Aber bei einem Artikel über einem Pegel gehören auch die Hochwasserereignisse rein. Eine Verdoppelung bleibt also somit nicht aus. Ich habe versucht, im Pegel-Artikel die doppelten Abschnitte, Hochwasser und Hochwasserschutz, nicht ganz so ausführlich zu gestalten wie hier. Den Link dort zu setzen habe ich ganz verschwitzt ;-) Da dieser hier erst viel später fertig wurde. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 19:17, 12. Apr. 2007 (CEST)
  • Pro Ohne Wenn und Aber --Stephan 04:09, 13. Apr. 2007 (CEST)
Version des Artikels zum Auswertzeitpunkt: 14:38, 12. Apr. 2007

Exzellent-Kandidatur vom 15. April 2007, erfolgreich

Diese Kandidatur läuft vom 15. April bis zum 05. Mai

Hochwasser in Würzburg treten beinahe jährlich auf. Der Main kann dabei nach langanhaltenden Niederschlägen oder nach der Schneeschmelze große Höhen erreichen. Bei einem hundertjährlichen Hochwasser, das etwa alle hundert Jahren zu erwarten ist, tritt der Main in Würzburg bis an das Rathaus heran und überflutet eine Altstadtfläche von etwa 25 Hektar. Bei noch stärkeren Hochwassern gelangt das Wasser bis fast zum Dom hinauf.

Der Artikel gibt eine Übersicht über die Hochwasser der letzten 700 Jahre in Würzburg und schildert die Entwicklung des Hochwasserschutzes der Stadt. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich weiterhin bemüht, dies so gut wie möglich umzusetzen.

Neutral als Hauptautor -- Rainer Lippert (+/-) 09:10, 15. Apr. 2007 (CEST)

Pro Präzise und gut geschriebener Artikel mit viel Hintergrundwissen und Quellenangaben. Für mich ein exzellenter Artikel. --JochenK 21:54, 16. Apr. 2007 (CEST)

Pro wirklich sehr informativ und interessant zu lesen... auch das drumherum fehlt nicht, muss sagen gefällt mir gut, nur bei mir haben sich die tabelle mit den diagrammen überschnitten, vielleicht kann man da noch was machen --Deradmiral 23:20, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Deradmiral, ich habe die entsprechende Stelle jetzt etwas schmäler gestaltet. Ist es so besser? Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 23:39, 16. Apr. 2007 (CEST)

Pro Ein sehr schöner und "runder" Artikel, der bei mir Erinnerungen an alte Zeiten weckt.--SVL ☺ Bewertung 23:27, 16. Apr. 2007 (CEST)

Pro --Schubbay 12:11, 19. Apr. 2007 (CEST)

Proich kann auch nur zustimmen, ich bin als ein völlig ahnungsloser Leser auf diesen Text zugegangen und bin jetzt gut informiert worden. Der Artikel ist wirklich interessant und wieder mal sehr gut gelungen. -- Dalailama2 22:15, 19. Apr. 2007 (CEST)

Inhaltlich kann ich nichts bemägeln, deshalb Pro. Lediglich bei den Hochwasserschutzbauten hätte ich mir wie beim Pegel Würzburg mal wieder etwas Anschauungsmaterial gewünscht, damit auch ich als Nicht-Ortskundiger mir die ganze Situation vorstellen kann, aber das ist ja, wie ich weiß, nicht so einfach. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 19:25, 25. Apr. 2007 (CEST) 

Pro  --Hubertl 12:25, 3. Mai 2007 (CEST)

Guckkastenbild von 1784 Seitenverkehrt !!?

Das Bild vom Hochwasser 1784 ist m. E. Seitenverkehrt, die Lage der Festung etc. stimmt nicht. Guckkastenbilder wurden über einen Spiegel betrachtet also müsste ein Scan des Originals auch Seitenverkehr sein.

Wikipedia Guckkastenbild:"...Um im Spiegel in der richtigen Form zu erscheinen, wurden die Motive seitenverkehrt abgebildet...."

Dann stimmt die Lage der Festung zur alten Mainbrücke...

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 11:06, 4. Jan. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Hochwasser_in_Würzburg&oldid=184507702“