Diskussion:Hosti International

umweltbewusst

kann meiner Ansicht nach allenfalls ein Lebewesen mit wenigstens ein paar Neuronen sein, das gälte dann meinem zugegebenermaßen beschränktem Weltwissen nach nicht für Geschirr und Hundefressnäpfe. Vielleicht ist umweltschonend gemeint? Auch ein Reklame-Schlagwort mit wie erwünscht ziemlich vager Bedeutung bei "irgendwie positiver" Konnotation, aber zumindest keines, das Lachkrämpfe bei Semantikern auslösen würde. Euthanasie durch Wikipedia-Lektüre, die Schlagzeile wollen wir doch unbedingt vermeiden, oder? -- Silvicola Diskussion Silvicola 14:19, 25. Sep. 2010 (CEST)

Die Aussage "umweltbewusstes Einweggeschirr" ist ein reines PR-Schlagwort, das im Sprachgebrauch nicht existiert und sich zudem selbst widerspricht: Einweggeschirr ist im Klartext Ex-und-Hopp-Müll und hat rein gar nichts mit umweltschonend (und schon gar nicht unweltbewusst) zu tun. Dass eine Firma versucht ihre Produkte durch Schönfärberei grün anzustreichen ist verständlich, aber die Wikipedia ist nicht der verlängerte Arm der Marketingabteilung oder eine Verkaufshilfe und kann solche Werbetexte und PR-Schlagworte von Firmen nicht übernehmen ohne den Boden der Neutralität zu verlassen. Zudem kommt die Firma in der genannten Quelle überhaupt nicht (mehr) vor, womit die Aussage aktuell auch unbelegt ist! --77.4.50.203 18:34, 15. Sep. 2012 (CEST)

Abschnitt "Produkte", Zusammensetzung

die bis zu 90 % aus Recyclingmaterial und 10 % aus nachwachsenden Rohstoffen bestehen.

Unklar, vermutlich gemeint:

die bis zu 90 % aus Recyclingmaterial bestehen, der Rest ganz aus nachwachsenden Rohstoffen.

-- Silvicola Diskussion Silvicola 14:23, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hier handelt es sich auch um einen reinen Werbetext, der keine sinnvollen Informationen enthält. BIS ZU 90% ist auch bei einem Anteil von 10% gewährleistet. Der Großteil des Einweggeschirrs besteht nur aus 30% bis maximal 50% Recyclingmaterial und nur wenige Sonderfälle haben diesen BIS ZU 90%-Anteil. Es handelt sich hier also um einen schönen Euphemismus der Werbesprache, der aber nichts in der Wikipedia verloren hat. Die zweite Aussage "10 % aus nachwachsenden Rohstoffen" ist ebenso sinnfrei und reiner PR-Müll: Pappteller bestehen bei jedem Hersteller grundsätzlich und ausschließlich aus Zellulose, oder im Volksmund aus Papier von Bäumen, welche natürlich immer als nachwachsend bezeichnet werden können und weder eine Besonderheit noch ein Alleinstellungsmerkmal ist. Wenn es Kunststoffteller wären, würde sie ja nicht Pappteller heißen. Das Pappteller aus nachwachsenden Rohstoffen hergestellt werden ist also eine reine Nullaussage! Vielleicht sollte man dem Ersteller des Textes beibringen, leere Werbesprüche von informativen Fakten zu unterscheiden? Für die Wikipedia ist diese Art der Texterstellung jedenfalls völlig ungeeignet. --77.4.50.203 18:34, 15. Sep. 2012 (CEST)