Diskussion:Hotel Silber (Erinnerungsort)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Hotel Silber (Erinnerungsort)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Hotel_Silber_(Erinnerungsort)/Archiv/1#Thema_1

Straffung

Der Text wurde schon um 3367 Bytes reduziert. Jede Unterstützung bei der Straffung ist willkommen! --Ham-96 (Diskussion) 16:34, 5. Dez. 2018 (CET)

Der Text wurde gestrafft: Der Text wurde um 13384 Bytes reduziert.

Zum Vergleich

vor der Straffung [1] nach der Straffung [2] --Ham-96 (Diskussion) 22:31, 5. Dez. 2018 (CET)

Eingangssatz/Eingangsabsatz

Das ist aktuell der Eingangsatz: Hotel Silber (Erinnerungsort/Museum), auch Erinnerungsort Hotel Silber (vertragliche Bezeichnung), auch Lern- und Gedenkort Hotel Silber genannt, ist eine Dauerausstellung zu "Polizei und Verfolgung" (Vor-Ort Bezeichnung), auch "Polizei, Gestapo und Verfolgung" genannt(Webseite).

Vier Bezeichnungen für die Einrichtung Zwei Titel für die Dauerausstellung: Vor-Ort: Webseite:

Kann man die Infos leserfreundlicher darstellen?--Ham-96 (Diskussion) 22:47, 6. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den ersten Absatz (wieder) gekürzt. Bitte nicht übel nehmen. Die Feinsinnigkeit der unterschiedlichen Selbstdarstellung ist hier nicht notwendig. --Hfst (Diskussion) 00:05, 7. Dez. 2018 (CET)

Eingangsatz soll den Einstieg erleichtern. Die vielen Bezeichnungen verwirren.

1. Komplementär könnte man jetzt da noch ein Foto vom Eingangsbereich stellen. Der Besucher wird mit "Eine Ausstellung zur Polizei und Verfolgung" empfangen, wie stellen. In den Publikationen wird auch "Eine Ausstellung zur Polizei und Verfolgung" benutzt [3]

2.Museum Hotel Silber erscheint bei der Suchmaschinen Anfragen für die offizielle Internetseite [[4]] Um den Begriff im Einführungsabschnitt zu verwenden, hab ich ihn hier platziert: Operative Partner des Museums Hotel Silber'--Ham-96 (Diskussion) 00:39, 7. Dez. 2018 (CET)

@Ham-96 Deine Änderungen in der Einleitung finde ich gut. Ich habe den Absatz mit der Trägerschaft nach unten in den entsprechenden Abschnitt verschoben. Ich glaube, es wäre gut, wenn wir den jetzigen Abschnitt Ausstellung in die Einleitung nehmen!?--Hfst (Diskussion) 23:05, 8. Dez. 2018 (CET)

@Hfst Der Eingangsabschnitt ist jetzt noch besser: Vielen Dank! Hab eine Straffung bei der Trägerschaft gemacht. Wenn es zu viel Straffung ist, kann man es rückgängig machen. Der Begriff Museum Hotel Silber erscheint bei der Suchmaschinen Anfragen für die offizielle Internetseite [[5]] (einer drei vier Bezeichnungen der Einrichtung) hab es bei Foto des Eingangsfoto platziert--Ham-96 (Diskussion) 09:20, 9. Dez. 2018 (CET)

So, jetzt habe ich die Inhalte aus dem ehemaligen Abschnitt Ausstellung in die Einleitung verschoben. So gefällt's mir als Außenstehender noch besser. Jetzt müsste ich wohl mal weiter lesen.--Hfst (Diskussion) 13:05, 9. Dez. 2018 (CET)

Kein Editwar

@Florian S. Müller und @ham-96 Bitte erst diskutieren und dann ändern! --Hfst (Diskussion) 21:00, 23. Dez. 2018 (CET)

Ham-96 hat bereits 2015 den Artikel über das Hotel Silber verunstaltet, indem übertrieben viele Quellen angegeben wurden und wenig relevante Themenbereiche aufgebauscht wurden. In mühsamer Arbeit haben Ankallim, Hahnenkleer und ich den Artikel einigermaßen lesbar gemacht. Siehe Versionsgeschichte von 2015.

Ich halte die von mir gemachten Änderungen (Löschungen) tatsächlich für notwendig, um die Qualität des Artikels zu steigern.--Florian S. Müller (Diskussion) 21:35, 23. Dez. 2018 (CET)

Es gibt mittlerweile zwei Hotel Silber Artikel. Einen über das Gebäude [6] und einen über den Erinnerungsort [7]

Über den "verunstalteten" Hotel Silber Artikel vom Jahr 2015: Unmittelbar vor der "Verunstaltung" des Artikels sah dieser im August 2014 so aus: [8]. So wurde der Artikel bis Februar 2015 "verunstaltetet":[9]. Daraufhin wurde dieser bis Sommer 2015 "nach mühsamer Arbeit" "einigermaßen lesbar" gemacht: [10]. Seit diesem Zeitpunkt wurde der Artikel, nicht weiterentwickelt. Der Artikel hatte doch Weiterentwicklungsbedarf u.a. wurde die Bau- und Nutzungsgeschichte in zwei Abschnitten behandelt und nicht in einen bzw. einen separaten für die Baugeschichte und einen anderen für die Nutzungsgeschichte befandest. Auch hat dieser fachlichen Verbesserungsbedarf. Im November/Dezember 2018 - nach 3 1/2 Jahre - wurde der Artikel - grundlegend zum Hotel Silber (Gebäude) Artikel weiterentwickelt. Parallel entstand der neue Artikel Hotel Silber (Erinnerungsort). Zum Vergleich der Artikel Hotel Silber vom Sommer 2015: [11]. Anfang Dezember 2018 sah der Artikel Hotel Silber (Gebäude) dann so aus:[12]. Am 4.12.2018 wurde der Artikel in die Qualitätssicherung überführt, um ihn weiter zu verbessern: [13]

Über die vier Entfernungen vom 23.12.2018 beim Artikel Hotel Silber (Erinnerungsort) - Hierfür wurde folgende vier Diskussionsabschnitte angelegt:

"Ausgeklammerte_Tätergeschichte"_entfernt

"Link_zum_Papier_der_Topographie_des_Terrors"_entfernt

"Alternative_Konzeptionen"_entfernt

"Grafik_über_die_zwei_Standorte"_entfernt--Ham-96 (Diskussion) 00:50, 24. Dez. 2018 (CET)

Vielleicht solltet ihr über die Weihnachtstage eine Pause einlegen. Danach solltet ihr zusammen überlegen, wie ihr dem Ziel, einen Lexikonartikel zu schreiben näher kommt. Die Diskussionsseite ist ein guter Platz dafür. --Hfst (Diskussion) 14:02, 24. Dez. 2018 (CET)

Struktur: Bessere?

Hallo. aktuell hat der Artikel diese Grundstruktur:

1 Ausstellung

2 Entstehungsgeschichte

3 Ausgeklammerte Täter- und Opfergeschichte

4 Alternative Konzeptionen

5 LAGG

6 Gremien

Gibt es einen besseres Lösung? --Ham-96 (Diskussion) 08:20, 5. Dez. 2018 (CET)

ja, Neuschrieb mit einem Zehntel der Länge, lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:44, 5. Dez. 2018 (CET)

Es ist natürlich hart, aber ich denke der Artikel ist auch durch redaktionelle Bearbeitung kaum mehr zu retten: zu lang, viel zu viel Spezielles, zu viele Redundanzen, auch etwas wirr. Würde mich Hannes 24 anschließen, vielleicht auch zusammenlegen mit dem Artikel zum Gebäude. Abschnitte 1 und 2 plus Geschichte des Gebäudes würden mE reichen. Zur Transparenz. ich habe am Museum Hotel Silber als Historiker mitgewirkt. --Friedemann Rincke (Diskussion) 12:21, 25. Jan. 2019 (CET)

Der Artikel ist in fünf Hauptabschnitte aufgeteilt:

«Einleitung

«Entstehungsgeschichte

«Ausgeklammerte Tätergeschichte

«Alternative Konzeptionen

«Gremien

zu "zu lang": Es gibt lange und kurze Wikipedia Artikel. Je nach Thema sind sie lang oder kurz.

zu "viel zu viel Spezielles" & "auch etwas wirr": Der Artikel behandelt ein komplexes Thema.

zu "viele Redundanzen": Es gab mehrere Straffungsphasen, dabei wurden Redundanzen entfernt. Falls es weitere Redundanzen gibt, jeder Hinweis ist willkommen!

zu Artikel Erinnerungsort und Gebäude zusammenlegen: Unterschiedliche Gegenstände ....das Thema allein ist schon komplex .... eine Zusammenführung würde die Sache extrem komplexer machen... --Ham-96 (Diskussion) 15:24, 25. Jan. 2019 (CET)

"Link zum Papier der Topographie des Terrors" entfernt

Der Link [14]

wurde von [15] mit folgender Begründung: "Link gelöscht zu PDF-Datei ohne Verfasser, wissenschaftlicher Standard fehlt" entfernt

Zu "Link gelöscht zu PDF-Datei ohne Verfasser, wissenschaftlicher Standard fehlt": Das Papier wurde im Gedenkstättenforum der Topographie des Terrors herausgeben. Die Einrichtung gehört zu den weltweiten führenden Dokumentationszentren über die NS Zeit. Die Entfernung eines Papiers, das von der Topographie des Terrors herausgegeben worden ist, sollte zunächst in der Diskussionsseite zur Diskussion gestellt werden. [16]--Ham-96 (Diskussion) 21:28, 23. Dez. 2018 (CET)

Der Herausgeber ist für den Inhalt mitverantwortlich. Der Argumentation von Ham-96 folgend wäre die Topographie für alles auf dem Forum, auf das das NON PAPER hochgeladen wurde, inhaltlich verantwortlich. Es ist schlicht falsch, dass das PDF von der Topographie herausgegeben wurde und das ist keine Frage der persönlichen Ansicht. Ich frage zur Not gerne mal bei der Topographie nach und leite die Antwort weiter. Friedemann Rincke (Diskussion) 12:27, 25. Jan. 2019 (CET)

Das Thema wurde auch unter den Abschnitt [17]behandelt:

Die 5. Änderung wurde von [18] so begründet: Die Topographie ist mitnichten Herausgeber dieses PDFs, sondern es wurde anonym als sogenannten NON PAPER auf ein von der Topographie betriebenen Forum hochgeladen. Das ist schon ein sehr sehr wichtiger Unterschied.→

Antwort: Das NONPAPER "Die ausgeklammerten Opfer des Hotel Silber Projekts" wurde von der Topographie des Terrors in zwei Rubriken Aktuelles[19] und Forschung und Projekte[20] in ihren Gedenkstättenforum herausgegeben. Die Topographie des Terrors gehört zu den weltweit führenden Dokumentationszentren über die NS-Zeit[21].

Ergänzende Antwort:

zu "anonym hochgeladen": Nirgendwo ist ersichtlich, dass Artikel auf das Gedenkstättenforum der Topographie des Terrors hochladen werden können, um anonym veröffentlicht zu werden. Wo ist das möglich?

zu Herausgeber und inhaltlich Verantwortung: Das ist ein juristischer Sachverhalt. Sind DIE ZEIT Herausgeber zum Beispiel für diesen Artikel [22] "verantwortlich" und in welcher Weise? Die Topographie des Terrors gehört zu den weltweit führenden Dokumentationszentren über die NS-Zeit[23].

zu "Ich frage zur Not gerne mal bei der Topographie nach und leite die Antwort weiter": Sehr gerne über das Wikipedia-Team! (Verifizierung etc.)--Ham-96 (Diskussion) 16:24, 25. Jan. 2019 (CET)