Diskussion:House of Lords

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Mitgliederanzahl und Tätigkeiten

In diesem Artikel [1] ist von 798 Mitgliedern die Rede, nicht von 802. (Auch der engl. WP-Artikel spricht von 798.)

Die Zahl der Mitglieder ändert sich ständig. Bisherige Lords sterben oder geben ihren Sitz auf, neue Lords werden ernannt...wer die exakte Zahl wissen will, sieht am Besten auf der Website des britischen Parlaments nach, die wird aktuell gehalten. --SchnitteUK (Diskussion) 13:31, 3. Jul. 2022 (CEST)

Eine kleine Frage zum Verständnis. Im oben zitierten Artikel sieht man einige Leute sich mehr oder weniger lässig auf zwei hellroten Sofas (plüschigen Sitzgelegenheiten) fläzen. Was ist das? Was machen die da? --Ghettobuoy (Diskussion) 19:28, 21. Sep. 2017 (CEST)

und sie "überprüfen" nur Gesetze bzw. können sie verzögern? Das klingt sehr unverhältnismäßig für eine offensichtlich eher symbolische Institution. Ist dem so? --93.241.205.225 22:59, 4. Dez. 2018 (CET)

Man kann sich das House of Lords wie einen Art zweiten Bundestag vorstellen, der in sehr engen Grenzen Veränderungen bei den Entscheidungen des House of Commons herbeiführen kann.--Das Verdienst des englischen Adels ist, dass ihn niemand ernst nehmen kann. (Diskussion) 05:14, 12. Mai 2019 (CEST)

Gewohnheitsrecht?

Der Satz "Die Anzahl der Vetos ist allerdings durch das Gewohnheitsrecht eingeschränkt." ist unklar und sollte geändert oder präzisiert werden. Mit der allgemeinen Definition von "Gewohnheitsrecht" ist er nicht erklärbar. Somit macht eine Verlinkung zu dem entsprechenden Wikipedia-Artikel auch keinen Sinn. --2A02:2454:9847:4E00:3899:BB96:F3E2:FB3E^ (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 2A02:2454:9847:4E00:3899:BB96:F3E2:FB3E (Diskussion) 14:19, 17. Okt. 2019 (CEST))

Wie war das 1999 ?

1999 wurde das Oberhaus ja quasi abgeschafft. Mir geht aus dem Artikel viel zu wenig hervor wie das kam, ablief und wie es überhaupt möglich war? Wenn ich das richtig verstehe wäre es ohne die Zustimmung der Lords die da abgeschafft werden sollen gar nicht möglich gewesen etwas abzuschaffen? Wer stimmt der eigenen Abschaffung zu? (nicht signierter Beitrag von Shlomo34 (Diskussion | Beiträge) 16:02, 5. Nov. 2019 (CET))

Dieses Thema gehört in den Artikel House of Lords Act 1999. Ausführlichere Informationen finden sich im englischsprachigen Artikel en:House of Lords Act 1999.--Herrgott (Diskussion) 22:40, 5. Nov. 2019 (CET)

Abgeschafft wurde es nicht, es wurde reformiert, insbesondere indem seine Zusammensetzung geändert wurde. Und ja, das House of Lords hat der Reform tatsächlich selbst zugestimmt. --SchnitteUK (Diskussion) 13:28, 3. Jul. 2022 (CEST)

Grafik

Bei der Grafik zur Sitzverteilung zähle ich nur 184 Crossbencher und die 6 Unabhängigen finde ich gar nicht. 62.199.49.10 17:59, 10. Mai 2020 (CEST)