Diskussion:Idealisiertes Treibhausmodell

Quellen

Insbesondere für die letzten beiden Absätze sind Quellen notwendig! --House1630 (Diskussion) 11:37, 1. Jun. 2016 (CEST)

Zunächst einmal: Vielen Dank für die kritische Überarbeitung des Artikels, ich war etwas enttäuscht, dass sich in den letzten Jahren so gar niemand zu diesem Artikel gemeldet hatte.

Dieser Artikel ist übrigens eine Übersetzung des englischen Artikels, wo die Aussagen der letzten Abschnitte ebenfalls unbequellt sind. Da sie mir inhaltlich jedoch plausibel erscheinen und die Thermosphäre ja auch tatsächlich wärmer als die darunter liegende Luftschicht ist, störte mich das nicht weiter. Was den Quellen-Baustein anbetrifft, hätte ich es für sinnvoller gehalten, diesen dort hin zu setzen, wo er relevant ist und nicht den ganzen Artikel als unbequellt darzustellen. Denn das ist er nicht. --hg6996 (Diskussion) 12:24, 1. Jun. 2016 (CEST)

etwas verwirrliche Grafik

Plancksches Strahlungsspektrum für Temperaturen von 100 K bis 10000 K in einem doppeltlogarithmischen Koordinatensystem. Gelb hervorgehoben ist die Kurve für die Sonnenoberfläche, rot die für die Erde.

Mit der Grafik rechts habe ich ehrlichgesagt ein Problem, denn dort wird die abgegebene Strahlung in Abhängigkeit von der Temperatur eines Schwarzkörper-Strahlers angegeben. Und in solch einem Fall ist die abgegebene Strahlungsleistung eines 6000K Kelvin heißen Körpers natürlich um ein Vielfaches höher als die eines nur 300 Kelvin heißen Körpers.

Beim Planeten Erde - und bei jedem anderen Planeten - sehen diese Spektren aber anders aus. Da die Leistung der einfallen Strahlung an der Oberseite der Atmosphäre gleich der Leistung der abgestrahlten Leistung ist, liegt dort die Kurve, die das kurzwellige Spektrum darstellt, nicht höher als die, die das langwellige Spektrum darstellt. In der angegebenen Quelle (Skript Atmosphärenchemie) werden die Kurven auf der 6. Folie in korrekter Proportion dargestellt. Das sieht fundamental anders aus als das, was die Grafik rechts zeigt. --hg6996 (Diskussion) 14:33, 6. Jun. 2016 (CEST)

Hallo. Eine Abbildung wie besagte "Folie 6" wäre in der Tat besser. Wobei ich da eher die nicht-logarithmische Auftragung der rechten Teil-Abbildung bevorzugen würde. Wollen wir das den Kollegen der Grafik-Abteilung vorlegen? Kein Einstein (Diskussion) 15:44, 6. Jun. 2016 (CEST)

Die passenden Grafiken auf Commons sind leider nur in anderen Sprachen vorhanden

Ebenfalls Hallo! Ja, ich denke, das wäre keine schlechte Idee, es gibt diese Grafiken ja, nur nicht in deutscher Sprache. --hg6996 (Diskussion) 16:05, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe Deine Anregung gleich mal umgesetzt--hg6996 (Diskussion) 07:18, 7. Jun. 2016 (CEST)

Zahlenbeispiele für die Erde

Rechenfehler und Aktualisierung

Ich bin nicht zu tief eingestiegen, aber mir sind ein paar offensichtliche Punkte aufgefallen:

254 K = -18 °C ist rechnerisch falsch, korrekt: -19°C (254 - 273,15 = -19,15); das ist auch der Wert, der seit dem 1995er-Bericht von der IPCC und anderer Literatur verwendet wird (NASA, etc). IPCC, Seite 791
Eine Korrektur hier hätte auch Auswirkungen auf den Abschnitt Effektive Temperatur. Dort wird als Temperatur 255 K = -18°C angegeben.
Der Fehler taucht erstmals am 11.Juli 2016 auf

Als ungefähre Temperatur der Erde gibt der Artikel 288 K an. Das wird inzwischen (IPCC 2001) mit 14°C angegeben. Auch andere Klima-Artikel in der Wikipedia nehmen die 14°C. IPCC, Seite 791
Eine Korrektur hier hätte auch Auswirkungen auf den Abschnitt Temperaturänderung durch Strahlungsantrieb.

Beide Punkte sind für die Theorie nicht so kritisch, können aber zur Verwirrung beitragen, da sie eben zum Beispiel von den (derzeitigen) Daten des IPCC abweichen und im Verlauf des Artikels auch öfters auf die Übereinstimmung der Rechnungen mit dem IPCC verwiesen wird. Dabei scheint der neue Wert zur warm-Temperatur von 14°C deutlich verbreiteter zu sein, als die Temperatur ohne Treibhauseffekt. Hier schwanken Werte der Literatur zwischen -19°C und -16°C Vermutlich werden weitere Parameter nicht (mehr) passen, das habe ich nicht geprüft. --Stemke (Diskussion) 13:38, 16. Feb. 2017 (CET)

Danke. Bei so offensichtlichen Fehlern bitte nicht zögern, selbst zu korrigieren. --hg6996 (Diskussion) 09:46, 2. Aug. 2019 (CEST)

Oberflächentemperatur

Es wurde schon angesprochen. Die mittlere Oberflächentemperatur der Erde wird mit 14 oder 14,1 °C angegeben.

BEST

% Estimated Jan 1951-Dec 1980 global mean temperature (C)

% Using air temperature above sea ice: 14.107 +/- 0.018

% Using water temperature below sea ice: 14.702 +/- 0.018

Met Office

Temperature seasonal cycles (degC) from Jones et al. (1999)

Abs = absolute, Anom = anomaly from annual mean

            Global            NH                SH

Annual    13.974            14.586            13.361 (nicht signierter Beitrag von Hensch56 (Diskussion | Beiträge) 17:31, 22. Sep. 2021 (CEST))--Hensch56 (Diskussion) 10:32, 29. Sep. 2021 (CEST)

Dieses einfache Modell sagt immer eine mit zunehmender Höhe abnehmende Temperatur voraus ...

Das ist meines Erachtens nur richtig, wenn man das angegebene Modell genauso erweitert. Berücksichtigt man z.B. die Absorption der solaren Strahlung sowie langwellige Emission für die Schichten unterschiedlich, lässt sich auch ein zunehmendes Profil aufbauen.--Hensch56 (Diskussion) 10:32, 29. Sep. 2021 (CEST)

Mathematische Spielerei

"Dieses idealisierte Modell sagt für eine verdoppelte Kohlenstoffdioxidkonzentration dann eine globale Erwärmung um ΔTs = 2,4 K voraus, was mit den Angaben des IPCC in etwa übereinstimmt." Diese Betrachtung ist aus meiner Sicht eher eine mathematische Spielerei. Man kann natürlich Δε so bestimmen, dass der IPCC Wert genau herauskommt. Das ist aber keine wirkliche Physik mehr, da das Δε mit der Wasserdampf-Rückkopplung nicht aus dem Modell kommt und daher eine Begründung letztlich fehlt. Ich würde daher den Trick weglassen und darauf hinweisen, dass der höhere Wert des IPCC durch die Rückkopplung kommt.--Hensch56 (Diskussion) 11:01, 30. Sep. 2021 (CEST)

Das steht doch schon im Artikel --hg6996 (Diskussion) 12:45, 9. Jun. 2022 (CEST)