Diskussion:Ilhan Omar
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Antisemitismus-Vorwürfe
Das ist momentan bei Weitem zu Ausführlich, im Gegensatz zur restlichen Biographie. Ich denke man kann das auf zwei Sätze kürzen und wede das am Wochenende tun wenn kein begründeter Widerspruch kommt. Catrin (Diskussion) 16:16, 15. Feb. 2019 (CET)
- Du hast Recht, dass das ein bizarres Ungleichgewicht ist. Allerdings wird es schwierig sein, die Affäre um die Antisemitismus-Vorwürfe in zwei Sätzen verständlich und ausgewogen darzustellen.
- Günstiger wäre es, Ausgewogenheit herzustellen, indem ihre Biografie und politischen Positionen dargestellt werden. --Babel fish (Diskussion) 17:09, 18. Feb. 2019 (CET)
- Habe desshalb den Abschitt zu Wahlkampfspenden der AIPAC entfernt. Sollte unter AIPAC eingeordnet werden, weil hier ohne Bezug. --87.140.38.104 11:39, 27. Mär. 2019 (CET)
- Der Abschnitt ist als Hintergrundinformation an dieser Stelle für das Verständnis wichtig, und es geht dabei keineswegs nur um Spenden von AIPAC. --Babel fish (Diskussion) 15:47, 14. Apr. 2019 (CEST)
- Das ist, gerade in dieser Detailierung, primary research, und im Personenartikel Ilhan Omar fehl am Platz. Wir bewerten/bestätigen nicht die Ansicht von Omar durch einen dazurecherchierten Artikel. Gerne bei AIPAC unterbringen. --Maasikaru (Diskussion) 03:07, 18. Apr. 2019 (CEST)
- Abschnitt mit Hintergrundinformation lt. Guardian (also keineswegs “primary research”) eingefügt. (Wer ist »wir«? Majestätsplural?) --Babel fish (Diskussion) 23:56, 29. Apr. 2019 (CEST)
Die Bezeichnung " -vorwürfe" ist nicht haltbar. Omar spielt seit sie in der Öffentlichkeit wahr genommen wird mit antisemitischen dogwhistlen.
Weiterhin könnte noch beispsielsweise eine Erwähnung finden, dass der US- Senat nur aufgrund ihrer öffentlichen Aussagen eine Resolution gegen Antisemitismus verabschiedet hat (einstimmig nebenbei) ; die Resolution enthielt bis kurz der Verabschiedung sogar noch ihren Namen, meine Güte.
Ein weiterer Satz könnte dem Umstand gewidmet werden, dass sie Israel mit Nazideutschland verglichen hat.
Oder ihre Einbringung einer Resolution, die man nur als pro- BDS bezeichnen kann.
Nebenbei: der letzte Absatz ist, abgesehen von der Erwähnung ihrer öffentlichen Entschuldigung, ein reiner Relativierungsversuch ihrer antisemitischen Aussagen. (nicht signierter Beitrag von Orbitalsummer (Diskussion | Beiträge) 11:14, 27. Jul. 2019)
Armenischer Genozid
@Fryktlose skimml: Ich habe deinen Abschnitt ersetzt, denn dieser basierte nur auf einer Quelle, einem - soweit ich die überblicke - privaten, einseitigen Blog (bei allem, was "-watch" heißt, sollte man eh vorsichtig sein) und nicht auf neutralen Nachrichten. Dieser ist der einzige, der den angeblichen "Vorwurf der Stimmenkäuflichkeit" verbreitet und ehrlich gesagt wie eine Verschwörungstheorie konstruiert, echte Hinweise gibt es nicht. Dann aber diesem Vorwurf, der in der amerikanischen Rezeption ihrer Stimme gar nicht im Raum steht, mit einer eigenen Überschrift einen ganzen Unterabschnitt zu widmen, ist damit unverhältnismäßig. Der Abschnitt hatte dadurch gar nicht wiedergegeben, was tatsächlich ihre Handlung war: denn sie stimmte gar nicht dagegen, sondern mit einer Enthaltung. Ich habe den Absatz zur Auslandspolitik verlagert, denn das ist es, dort sind auch schon andere Abschnitte über ihre Positionen zu Menschenrechtsverletzungen im Ausland. Mit Anführung von Kritik und Erklärung ihrer Position ist es jetzt versachlicht. --Blobstar (Diskussion) 14:25, 3. Nov. 2019 (CET)
ok, einverstanden! bei der Sache mit der Enthaltung war ich zugegebenermaßen etwas schlampig :)--Fryktlose skimml (Diskussion) 14:52, 3. Nov. 2019 (CET)
„Some people did something“-causa
Mir erscheint die gegenwärtige Darstellung der Sache etwas verzerrt. Es klingt hier so, als habe Trump ein „Fake-video“ erstellt, das völlig bösartig einen falschen Eindruck erzeugt hat. Wenn im Artikel unter „Angriffe durch Donald Trump“ steht, das Video sei „bearbeitet“ denkt man eher an Deep-Fake oder ähnliche Technologien. Dabei war das Video lediglich gekürzt und hat aber einen so geschehenen Ausschnitt aus Omars Rede wiedergegeben. Auch war die Aussage „some people did something“ explizit auf 9/11 bezogen und nicht -wie es im Artikel klingt- nur durch den Mangel an Kontext so zu versteh . Pmay50 (Diskussion) 09:08, 5. Okt. 2020 (CEST)
- Die vier Mitglieder des Squad, so auch Omar, gelten als Teil des weit linken und progressiven Flügels der Demokratischen Partei. Ist weit links denn progressiv??? Aber Hallo Wiki-Autor. Solche Sätze tragen zum schlechten Wiki-ruf bei. --88.69.85.10 00:53, 1. Jan. 2021 (CET)
