Diskussion:Iljuschin Il-76

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Iljuschin Il-76“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Ohne Eigentümer

Kann das sein? Allein der Verkauf des Metalls bringt doch Tausende und dafür findet sich kein Eigentümer? 172.158.140.243 12:32, 12. Sep. 2007 (CEST)

Sowas soll's geben. Eventuell haben sie auch nur offiziell keinen Eigentümer und fliegen hin und wieder nach Afrika.

Triebwerksschub

Auf der Seite des PS90 Triebwerks steht, dass das PS90-76 nur etwa 142kn Schub besitzt

Da hatte wohl jemand die Daten der Basisversion übernommen, welches z.B. an der Il-96 hängt. --TheK? 05:12, 27. Nov. 2008 (CET)

Scheint fast so. Auf jeden Fall ist 142 kN richtig. Ein Dank an die aufmerksamen Leser und die Korrektur ;) Rjh 07:52, 27. Nov. 2008 (CET)

IL statt Il

Hier liege glaube ich richtig. Die Maschine wird im deutschen Sprachraum in Versalien geschrieben. Bis 1989 ist dies auch in allen Publikationen des Ostblocks so nachvollziehbar. Im englischen Sprachraum könnte es sein, dass sich da auf Il nach Iljushin orientiert wurde - aber sind englischsprachige Seiten da repräsentativ?. In der Internetsprache (Adressen etc. gibt es auch keine Versalien. Die Maschinen der Vorwendezeit sind aber definitiv in Versalien gekennzeichnet(Interflug, Aeroflot). Notfalls solltest Du Mal Fotos vergleichen.

Gruß René (sporttasche) -- Sporttasche 23:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

http://www.interflug.biz/die_flugzeuge.htm ist laube ich repräsentativer. Die habe die Maschinen im Einsatz gehabt.

Bin auch dafür, schon allein, weil man dann es richtig lesen kann. Es könnten ja zwei I oder l sein. ;) Also wenn nicht irgendwelche WP-Regeln dagegen sprechen, wäre ich für verschieben. Allerdings ist das ein Sonderfall, weil z.B. bei Tu(polew) das u ja auch klein ist. Grüße, Rjh 07:30, 22. Apr. 2009 (CEST)

Bitte hier weiter diskutieren, da es auch andere Typen/Hersteller beträfe: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Russische Luftfahrt#IL statt Il usw.. -- SibFreak 10:26, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hab das jetzt geändert in "Il". Hab vorher die Diss. nicht gelesen :-( Aber wurde eh nicht konsequent eine Variante durchgehalten. --Er nun wieder (Diskussion) 23:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

Dann sollten wir aber alle "IL" im Artikel an das Lemma "Il" anpassen, ansonsten macht das keinen Sinn. -- Mietschlossherr _{schreib mir!} 16:17, 6. Jun. 2013 (CEST)

Nutzlast

Bei der Il-76M wird maximale Nutzlast als 40 Tonnen angegeben. In den Leistungsangaben erscheinen allerdings unterschiedliche Reichweitenwerte für 40t und die maximale Nutzlast (eigentlich doch auch 40t)! Kann das bitte irgendjemand klarstellen? (nicht signierter Beitrag von 94.134.29.96 (Diskussion | Beiträge) 17:40, 5. Feb. 2010 (CET))

KJ-2000

Sollte die KongJing-2000 nicht auch als Variante mit auftauchen? --Er nun wieder (Diskussion) 23:04, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hochdecker

Bei einem Schulterdecker ist die Pilotenkanzel, gleich einem Kopf noch über den Flügeln. Bei diesem Flugzeug sind die Tragflächen, rein im Höhenschnitt, über der Pilotenkanzel. Daher Hochdecker. Schulterdecker ist z.B.: die F-14, F-15; Beziehe mich unter anderem auf die Vorlesung Flugzeugbau so wie Konstruktion Starrflügler an der TU Wien und Universität of Southern California.193.83.133.170 16:30, 15. Jun. 2014 (CEST)

Das war zumindestens Ansatz für mich, in meinem alten Luftfahrtlexikon zu blättern. So, wie es dort beschrieben ist, spielt die Kanzel keine Rolle für die Einordnung. Aber wenn Du einen vernünftigen, zitierfähigen Beleg hast, dann kann man die Definition gerne ändern. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:48, 15. Jun. 2014 (CEST)

Zivile Version IL-76MD-90A?

Nutzer ist aber die Russische Luftwaffe? Siehe Artikel von der Jane’s Information Group: [1] --MBurch (Diskussion) 18:26, 19. Jan. 2015 (CET)

Wahrscheinlich dual use, wie bei so vielen Transportflugzeugen. In dem einen Einzelnachweis steht, daß Wolga-Dnjepr Interesse angemeldet hatte. Inwieweit das noch Bestrand hat, muß die Zeit zeigen. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:47, 19. Jan. 2015 (CET)

Hinter "Il-76MD-90" steht ja auch der Transport von Luftlandetruppen, Absetzen von Panzern, etc. ... und das läuft hier unter "Zivile Versionen". Man könnte glatt spotten und frage, was man dann in RU unter "Militärischen Versionen" vesteht :-). Aber ich denke, im Sinne der Völkerfreundschaft sollte man vielleicht einfach vernünftig sein und diese Varianten entweder gleich als militärisch einstufen, oder eine gemischte Kategorie aufmachen. JB. --92.193.235.218 00:27, 2. Dez. 2019 (CET)

Eine gemischte Auflistung gabs schonmal, kannst es gerne dementsprechend anpassen. --Бг (Diskussion) 00:50, 2. Dez. 2019 (CET)

Militärische Versionen sind solche, die ausschließlich militärisch genutzt werden. Wie ich oben schon sagte, sind die hier in Rede stehenden Varianten dual use, was auch sinnvoll ist, da sie so in Friedenszeiten nicht herumstehen. Im Prinzip so etwas wie eine Mobilmachungsreserve. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:21, 2. Dez. 2019 (CET)

5 km lange Antenne

Ein Wikipedia-Benutzer behauptet im Artikel dass dieses Flugzeug (siehe Abschnitt Il-82) eine 5 km lange Antenne hat. Er gibt keine Belege für seine Behauptung. Was meint ihr dazu?--Arado (Diskussion) 14:45, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ich meine dazu, dass ich dich beim nächsten mal auf der VM melde. Offensichtlich fehlt dir das nötige Wissen, um solche Sachen (beleglos) zu ändern.Glückauf! Markscheider Disk 14:50, 12. Jul. 2017 (CEST)

Deine erste Reaktion ist mir zu drohen?--Arado (Diskussion) 14:53, 12. Jul. 2017 (CEST)

@Arado: Diese Variante hat tatsächlich eine 5 km lange Antenne, die auf einer Trommel aufgewickelt ist. Am Ende befindet sich ein Bremsschirm, sodass die abgewickelte Antenne senkrecht nach unten hängt, wenn das Flugzeug im Kreis fliegt. Gruß --Quezon _Diskussion 16:18, 12. Jul. 2017 (CEST) P.S. Beleg ist ergänzt

Danke sehr, Quezon.--Arado (Diskussion) 16:51, 12. Jul. 2017 (CEST)

Es wäre vielleicht besser, das nächstemal bei dem Benutzer, der solche Behauptungen aufstellt (also in diesem Fall mich), um einen Quellennachweis nachzufragen, ehe Du wegen eines k einen EW anfängst. Danke an Quezon für die schnelle Erledigung! Gruß, --Бг (Diskussion) 17:27, 12. Jul. 2017 (CEST)