Diskussion:Illiteralität

Funktioneller Analphabetismus

Folgt man einer Studie des U.S. Department of Education waren 1993 46-51% der erwachsenen Einwohner der USA functionally illiterate.Quelle: Adult Literacy in America. Wie ist diese Information heute einzuschätzen?--Nemissimo 酒?!?ʘ 00:03, 13. Dez. 2006 (CET)

Artikelaufbau / Artikelinhalt (ÜB-Baustein vom 23.7.16)

Ich habe den Abschnitt "Grundlagen" auskommentiert und hoffe, dass sachkundige Leute eine entsprechende Überarbeitung folgen lassen können (und noch schauen, ob sie bestehenden Text aus "Grundlagen" verwenden wollen oder nicht). Im Einzelnen:

• Der einzige Abschnitt im Hauptteil eines Artikels kann nicht "Grundlagen" heißen, wenn nichts mehr kommt, wofür es die Grundlage wäre. Der Haupttext des Artikels enthielt keinerlei Information zu "Illiteralität" ! Somit ist offenbar der Text der Zusmmenfassung der eigentliche Artikelinhalt.
• Der auskommentierte Abschnitt gehört definitiv zum Lemma Geschriebene Sprache, hier ergibt sich als erstes Redundanzdiskussion. Wichtig wäre es, "Illiteralität" mit "geschriebene Sprache" abzustimmen und zu verlinken. Momentan ist ein Verweis auf diese Artikel nur in einer ungeschickten Fußnote als "Einzelnachweis", das gehört anders. Duplizieren muss man solche Inhalte jedenfalls nicht.
• Der Inhalt des Abschnitts ist teilweise unverständlich und redundant. Was soll denn z.B. die beigefügte Tabelle besagen, in der steht: "Bedeutung: Semantik (Bedeutung zB Hören)" ? Das ist wirklich äußerst konfus.
• Lange Ausführungen zu "gesprochene Sprache" sind unter dem Lemma Illiteralität wahrscheinlich unnötig, aber wenn schon: Es dürfte in der Sache einfach nicht stimmen, wenn behauptet wird, in gesprochener Sprache würden die Kommunikationspartner den Situationskontext teilen. -- Telefon??

Hauptsächlich fehlt also Inhalt zu Illiteralität, falls mehr Details zum Thema gewünscht sind – die Zsf. wie sie jetzt steht könnte aber auch reichen. --Alazon (Diskussion) 12:47, 23. Jul. 2016 (CEST)