Diskussion:Im Rettungsboot
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
| Der Artikel „Im Rettungsboot“ wurde im November 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 28.11.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Vorsicht
=> File:Walter Moras - Schiffbruch.jpg <= Das hat NICHTS mit der Geschichte zu tun. Das ist rein assoziativ. So etwas soll nicht in WP-Artikeln eingebaut werden.
- Beispiel: Du schreibst einen Artikel über eine bis ins Alter akrive Schauspielerin - weil du aber kein Bild von ihr hast, machst du eins von Inge Meysel rein. Auch alt, auch Frau, auch Schauspielerein - aber nur assoziativ... GEEZER... nil nisi bene 09:08, 3. Nov. 2013 (CET)
- Wobei man sagen muss: Einer unserer besten Autoren von Literaturartikeln, Benutzer:Mbdortmund, hat regelmäßig auch assoziative Bebilderung eingesetzt, und seine Artikel sind trotzdem hervorragend. Aber es stimmt, Du machst Dich angreifbar damit, gerade auf der Hauptseite und bei Kandidaturen, und am Ende kommt das große „Wir“ vorbei, das ansonsten keinen Handstreich in den Artikel gesteckt hat, und entscheidet, wie er zu sein hat. Vielleicht bietet sich eher wie im englischsprachigen Artikel ein Bild des anscheinend konkret bezeichneten Leuchtturms an? Gruß --Magiers (Diskussion) 10:42, 3. Nov. 2013 (CET)
- Über die Toten nichts Schlechtes - nur den Lebenden darf man zärtlich verbal in den Hintern treten... :-) GEEZER... nil nisi bene 20:42, 3. Nov. 2013 (CET)
- Wobei man sagen muss: Einer unserer besten Autoren von Literaturartikeln, Benutzer:Mbdortmund, hat regelmäßig auch assoziative Bebilderung eingesetzt, und seine Artikel sind trotzdem hervorragend. Aber es stimmt, Du machst Dich angreifbar damit, gerade auf der Hauptseite und bei Kandidaturen, und am Ende kommt das große „Wir“ vorbei, das ansonsten keinen Handstreich in den Artikel gesteckt hat, und entscheidet, wie er zu sein hat. Vielleicht bietet sich eher wie im englischsprachigen Artikel ein Bild des anscheinend konkret bezeichneten Leuchtturms an? Gruß --Magiers (Diskussion) 10:42, 3. Nov. 2013 (CET)
Kein Problem, das Bild wieder raus zu nehmen, Magiers hat durchaus Recht, macht Artikel angreifbar, würde nur bildhaft sehr schön die (damlige) Ausgangssituation illustrieren bzw. anschaulich machen! Schaue mal, ob ich evtl. auf den Commons ein Bild des damligen (originalen) Leuchtturms fande, ist eine gute Anregung!--WeiteHorizonte (Diskussion) 00:52, 5. Nov. 2013 (CET)
- So ists richtig! Immer scharf am Thema bleiben. Alles andere verwâssert das Kernthema. :-)) GEEZER... nil nisi bene 08:20, 5. Nov. 2013 (CET)
Ausgaben
Es fehlt ein Abschnitt der Ausgaben in der deutschen Übersetzung, 2016 schon wieder eine. --Goesseln (Diskussion) 00:20, 30. Nov. 2016 (CET)
