Diskussion:Influencer

Quelle nicht mehr verfügbar

Annette Mattgey: Der typische Influencer ist jung, männlich, berufstätig. In: lead-digital.de. 19. Mai 2015, abgerufen am 15. Februar 2017. ist nicht aufrufbar und für mich nicht aufzufinden

Zum Glück wurde das bei wayback archiviert. Daher nun mit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Influencer&oldid=210448800 die früher vorhanden gewesene Angabe zur Zahl der Influencer wiederhergestellt mit wayback link als Zitat. --Yuwash (Diskussion) 19:05, 1. Apr. 2021 (CEST)

kommerzielle quelle ist schlechter als keine quelle

ich sehe in die WP zunehmend quellen reinwandern, die nicht zu den journalistisch/fachliterarisch großen gehören, sondern hinter denen startups, outlets und firmen anderer art stehen. deswegen – und nicht wegen des inhalts – meine jetzt wieder rückgängig gemachte zurücksetzung. lead-digital.de gehört zu W&V. W&V selbst kann man als führende werbefachzeitschrift gerade noch als quelle anerkennen, vor allem wenn eine ordentliche statistik von W&V erstellt wurde. also schau(t) mal, ob W&V das genannte statement auch unterfüttert. Maximilian (Diskussion) 00:20, 16. Feb. 2017 (CET)

Glaubwürdigkeit der Influencer für Nutzer

Da der Artikel zum Thema Influencer noch relativ wenige Inhalte und Links enthält, möchten wir gern auf eine Studie von uns aufmerksam machen. Goldmedia hat in einer Auftragsstudie 1.604 Onliner über 14 Jahre in Deutschland zu ihrem Informations- und Kaufverhalten von Produkten und Services in Social-Media-Kanälen gefragt. (April 2017) Dabei gab es auch diverse interessante Ergebnisse zur Glaubwürdigkeit und Wirksamkeit von Influencern. Influencer sind nicht nur ein Thema für die ganz jungen Zielgruppen. Einige Ergebnisse sind frei veröffentlicht, u.a. hier: http://www.horizont.net/marketing/nachrichten/Produktempfehlungen-Influencer-sind-nach-Freunden-und-Kundenbewertungen-glaubwuerdigste-Quelle-159867 https://www.e-commerce-magazin.de/influencer-marketing-nicht-nur-ein-teenie-thema Sollte die Community einverstanden sein, ergänzen wir die Links im vorliegenden Artikel gern.(nicht signierter Beitrag von Goldmedia Gruppe (Diskussion | Beiträge) 15:53, 5. Okt. 2017 (CEST))

Zusammenlegung mit Multiplikator

Könnte es sein, daß "Influencer" einfach nur die nicht-übersetzte Übernahme eines englischen Begriffs ist, nämlich des guten alten (natürlich nur für die, die aufgepaßt haben, bevor der Begriff "Influencer" im Deutschen installiert wurde) Multiplikators? Der Artikel Multiplikator_(Werbung) ist ziemlich lieblos und enthält keine Link zu der englischsprachigen Wikipedia. Ich plädiere daher für eine Zusammelegung beider Artikel. Was das Lemma betrifft, bin ich leidenschaftslos mit einer gewissen Präferenz für "Multiplikator", einfach weil es diesen Begriff schon gab, als meine Holde vor 20 Jahren Werbekauffrau gelernt hat, und seitdem offenbar keine neuen Erkenntnisse gewonnen, sondern nur neue Vokabeln kreiert wurden. Meinungen dazu? --Jochim Schiller (Diskussion) 02:01, 4. Nov. 2017 (CET)

Nein, das ist keine gute Idee, da nicht deckungsgleich. Überschneidungen gibt es. Die Diskussion läuft aktuell unter Diskussion:Multiplikator (Werbung). --NiTen ^(Discworld) 12:37, 24. Mär. 2021 (CET)

Erstaunlich!

Das ist ein deutscher Begriff. Auf der englischsprachigen Wikipedia ist er nicht bekannt. Gibt es eine Herleitung?Tangomoos (Diskussion) 17:32, 21. Mär. 2018 (CET)

Gut gesehen. Es liegt eine Redundanz zu Influencer-Marketing vor.--Aschmidt (Diskussion) 23:13, 6. Jan. 2019 (CET)

Erstaunlich ist, dass die Generation Youtube den wesentlich älteren Begriff Multiplikator nicht kennt und ihn kurzerhand mit Influencer gleichsetzt und unter Werbung subsumiert. Dozenten und Dozentinnen in der Erwachsenenbildung z.B. sind Multiplikatoren.--Fiona (Diskussion) 09:37, 21. Jul. 2019 (CEST)

Micro-Influencer ...

... haben zwar weniger Follower. Man muss aber neben der Quantität auch die Qualität betrachten, und die ist bei diesen Influencern oft deutlich höher, also Klasse statt Masse (siehe z.B. Swiss Marketing Review 2/2018: Micro Influencer: Wenn eine kleinere Reichweite die bessere Wahl ist). Weder hier noch im Lemma Influencer-Marketing wird bislang darauf eingegangen, imho ein Mangel. Hodsha (Diskussion) 12:50, 13. Feb. 2019 (CET)

Englische Weiterleitung

Es sollte ein englisches Lemma verlinkt sein. Hier kommt am ehesten "Influencer marketing" infrage, da "Influencer" auf "Internet celebrity" weiterleitet. Was sagen die hiesigen Influencer?--ChickSR (Diskussion) 12:36, 12. Apr. 2020 (CEST)

Naja, en:Influencer marketing entspricht ja unserem Influencer Marketing. Das Problem scheint mir zu sein, dass en:Internet celebrity vor allem Influencer behandelt, obwohl es eigentlich um "Internetstars" im Allgemeinen geht. Manche Sprachversionen haben auch beide Artikel, siehe auch die Wikidata-Einträge d:Q2045208 und d:Q2906862. Keine Ahnung, was man da macht, vielleicht so mutig sein, den englischen Artikel zu verschieben und mit dem anderen Wikidata-Item zu verbinden? Oder beide Einträge zusammenführen (aber geht das überhaupt, und was passiert dann bei den Wikis mit beiden Artikeln)? --Linseneintopf (Diskussion) 22:56, 20. Feb. 2021 (CET)

Influencer vs. Influenza

Hat da jemand was verwechselt? Was macht der Abschnitt über Superspreader in diesem Artikel? Der Begriff gehört doch wohl eher in den Bereich der Infektionskrankheiten (Influenza). Und was hat der WELT-Artikel (EN 8) mit dem Thema Influencer zu tun? --217.239.14.190 17:00, 3. Sep. 2020 (CEST)

Abschnitt entfernt, auch im Sinne dieser Anfrage. --217.239.14.199 10:02, 4. Sep. 2020 (CEST)