Diskussion:Interferometrie
Lizenzhinweis
Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel de:Interferometrie wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel de:Interferometer bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
- hier findet sich der Artikel de:Interferometer zum Zeitpunkt der Zusammenführung
- hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels de:Interferometer
TaxonBot (Diskussion) 22:54, 7. Dez. 2014 (CET)
Ich habe heute mal diese Diskussionsseite eröffnet, um zu dokumentieren und zu begründen, warum ich bestimmte Änderungen am Text vornehme respektive vorgenommen habe.
Bereits der erste Satz ist eine absolute Glanzleistung. Aber lassen wir ihn mal stehen.
Wichtig ist der Satz: 'Eines der einfachsten Interferometer ist eine einfache Sammellinse'.
Bringen wir also mehrere einfache Interferometer zu einem Ort, so ist eines davon eine Sammellinse. Das wäre zu beweisen.
Und schon geht es weiter: Ohne Umstände haben wir ein Objekt. Von dem nun Licht kommt, das von allen Stellen der Linse zu dem Bildpunkt in der Brennebene geleitet wird.
Innerhalb kürzester Zeit wurde also etliche Begriffe eingeführt und nichts erklärt, was nicht von vorneherein klar war.
Das ist Physik in der Wikipedia.
Warum bezeichne ich aber obigen Satz als wichtig?
Er ist lediglich unglücklich formuliert. Der Verfasser, der etwas in Eile war und ja wusste, was er meinte, hat eine sehr bemerkenswerte Erscheinung beschrieben. Ich will nun in der Folge versuchen, den eigentlichen physikalischen Inhalt der Aussage etwas klarer zu Tage treten lassen. Denn, wenn der Begriff der Interferometrie nicht vernünftig erläutert ist, kann man das Zwillingsparadoxon nicht in der Tiefe verstehen und auch die Bedeutung des Wirkungsquantums wird nicht wirklich klar. Und, wenn es gelingt, das entsprechende Wissensgerüst innerhalb eines Jahres aufzubauen, kann dann auch das Zwillingsparadox abschließend bearbeitet werden.
Jetzt an die Arbeit RaiNa 10:01, 29. Aug 2005 (CEST)
Fremdwort-Brei
Der Artikel ist leider lediglich ein Brei durcheinander gerührter Fremdworte, von Verständlichkeit nicht die geringste Spur. Macht den Eindruck einer Buchstaben-Suppe, von der jemand behauptet, sie beinhaltet Schillers Glocke. Kein Wunder, dass mein Kommentar erst der zweite, und das erst 12 Jahre nach dem ersten ist. Da gibt wohl jeder Leser nach wenigen Zeilen schulterzuckend auf.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 09:31, 26. Jun. 2017 (CEST)
- Deiner Beurteilung kann ich folgen, wenn ich es auch nicht so drastisch ausgedrückt hätte. Da der Artikel sowieso seit 2016 auf der Physik-QS, unerledigt 2012 sitzt, bitte ich, die Diskussion dort zu führen. Ich werde versuchen, mich an der Verbesserung zu beteiligen. --Blauer elephant (Diskussion) 10:34, 26. Jun. 2017 (CEST)
"Durch geeignetes Überlagern der Signale aus mehreren Teleskopen kann Objektinformation gewonnen werden, die einem Auflösungsvermögen entspricht, das dem größten Abstand der beteiligten Teleskope entspricht."
Das klingt so, als wenn man sich ein Supermarkt-Teleskope kauft, ein Bild im Sommer und ein Bild im Winter macht, und durch die Bewegung der Erde dann ein Auflösungsvermögen eines Teleskops erzielen kann, das dem Durchmesser der Erdumlaufbahn um die Erde entspricht. Was ist also gemeint? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:29, 29. Aug. 2017 (CEST)
- Steht einen Absatz weiter unten, die Überlagerung muss kohärent sein. Das kann man im Artikel aber schlecht isoliert reparieren, siehe Qualitätssicherungs-Baustein im Artikel und Diskussionsabschnitte weiter oben. Dass der Artikel nicht gut ist, wissen wir also, und wo wir was dagegen tun wollen, auch: Wikipedia:Redaktion Physik/Qualitätssicherung/Unerledigt/2012#Interferometrie und Interferometer. Vielleicht geht es auch mal jemand an. --Blauer elephant (Diskussion) 14:41, 29. Aug. 2017 (CEST)
- Vielen Dank für die Antwort. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:36, 29. Aug. 2017 (CEST)
Optoelektronisches Array ist Interferometer?
Ich bin mir nicht sicher, ob das von mir in den Text eingefügte Optoelektronische Array tatsächlich ein Interferometer im Sinne von Wellenüberlagerung ist, oder einfach nur eine Überlagerung mehrerer unscharfer Bilder zu einem kombinierten von besserer Qualität. Falls sich jemand damit auskennt, ich habe kein Problem damit, wenn das aus dem Artikel wieder herausgelöscht wird. --Regnart (Diskussion) 10:18, 3. Mai 2021 (CEST)
