Diskussion:Ion Göttlich

Die Löschung der Seite „Ion Göttlich“ wurde ab dem 1. August 2019 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Der Artikel „Ion Göttlich“ wurde im Juli 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 28.07.2019; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Schon gewusst oder LA

Der Vorschlag für "schon gewußt" sieht für mich nach Werbung aus. Ich interessiere mich für Radsport aber habe noch nie von diesem fiktiven Charakter gehört und sehe auch keinen Nutzen dvon zu wissen. Pures Marketing, finde ich. (nicht signierter Beitrag von 185.176.78.178 (Diskussion) 13:02, 29. Jul. 2019 (CEST))

D schließe ich mich an! Der "Artikel" ist ein Löschkandidat par excellance... -->Leftie11 - (Diskussion) 17:32, 29. Jul. 2019 (CEST)

Für Comicfiguren sind die RK:Radsportler nicht gedacht. Fiktive Personen, dazu zählen Comicfiguren, können durch öffentliche Wahrnehmung aber ebenso relevant sein.-- Rik VII. my2cts  20:40, 29. Jul. 2019 (CEST)

Bisher ist noch kein Comic mit einer Comicfigur Ion Göttlich in einem Verlag erschienen. --H do it again (Diskussion) 06:09, 30. Jul. 2019 (CEST)

Als RK gelten die WP:RLF, und ich kenn nicht erkennen, wie diese sehr unbekannte Werbefigur irgendwie die Hürde schaffen sollte. Die Relevanz über einen kurzfristigen Hype innerhalb einer kleinen Szene hinaus wurde nicht dargestellt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:17, 30. Jul. 2019 (CEST)

"Werbefigur" ist ja nicht ganz zutreffend. Es gab die Figur zunächst als Comicfigur, und weil sie in Radsportkreisen gut ankam, wurde sie dann auch als Werbefigur genutzt, und zwar zunächst nicht für ein Produkt oder ein Unternehmen, sondern für eine offizielle UCI-Veranstaltung. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:57, 4. Aug. 2019 (CEST)

Infobox

Ich kenne mich da nicht aus, aber ist es üblich, in den Artikel einer fiktiven Person eine Infobox einzusetzen, die die Daten als real darstellt? --131.169.89.168 09:22, 30. Jul. 2019 (CEST)

Nein, die Infobox ist da völlig deplatziert. Habe sie daher aus dem Artikel gelöscht. --RonaldH (Diskussion) 09:23, 30. Jul. 2019 (CEST)

Danke fürs Gespräch. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:29, 30. Jul. 2019 (CEST)

Lies nach unter Vorlage:Infobox Radsportler: Die Infobox ist für aktive, ehemalige und verstorbene Radsportler geeignet. Der Artikel ist noch nicht einmal in der Kategorie:Radsportler einsortiert. Was genau willst Du da besprechen? --RonaldH (Diskussion) 09:33, 30. Jul. 2019 (CEST)

Der Revert auf diese komplett unangebrachte Infobox war jetzt nicht ernst gemeint, oder? Gibt es irgendeinen Grund für diese Comicfigur eine Infobox für echte Personen zu nehmen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:41, 30. Jul. 2019 (CEST)

Ich werde eine 3M anfragen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:28, 31. Jul. 2019 (CEST)

Vorschlag:

Ion Göttlich (fiktive Daten)

Ion Göttlich (r.) mit seinem Schöpfer Claudio Pavan
Ion Göttlich (r.) mit seinem Schöpfer Claudio Pavan
Zur Person
Geburtsdatum	25. März 1986
Nation	Italien Italien
Disziplin	Bahn (Kurzzeit) / Straße
Fahrertyp	Sprinter
Körpergröße	1,90 m
Renngewicht	138 kg
Letzte Aktualisierung: 11. Juli 2019

(nicht signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) 11:47, 31. Jul. 2019 (CEST))

Wieso willst Du auf Teufel komm heraus diese ernstgemeinte Infobox für ein Werbefigürchen missbrauchen? Diese Zuordnung von irgendwelchen erfundenen Geburtsdaten und Körpermaßen ist dermaßen unenzyklopädisch, dass mir jegliches Verständnis für Deine ressourcenbindende Anfrage fehlt. Welche Art von stützenden Argumenten erwartest Du denn? Ich hatte Dich gestern in der LD nach einer möglicherweise fehlenden Einsicht gefragt, die Du um 10:39 abgestritten hattest. Und jetzt dieser Sinneswandel. Ohne Worte. --RonaldH (Diskussion) 13:50, 31. Jul. 2019 (CEST)

Diesen vermeintlichen "Sinneswandel" nimmst wohl nur Du wahr. Dein Tonfall mir gegenüber ist indessen schwer verbesserungswürdig. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:55, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ich wüsste nicht, wo ich mich Dir gegenüber im Ton vergriffen hätte. Den Pfad der Sachlichkeit verlässt allein Du hier, indem Du diese Infobox wieder in den Artikel reinrevertieren möchtest. Mit eigenen Argumenten hat es nicht geklappt, also muss jetzt die Community dazu herangezogen werden. Großartig... --RonaldH (Diskussion) 14:01, 31. Jul. 2019 (CEST)

Das ist der übliche Weg in der Wikipedia, der mir genau so gut zusteht wie jedem anderen Benutzer. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:09, 31. Jul. 2019 (CEST)

3M

Eine Infobox ist hier vollkommen unsinnig, da sie bei Radsportlern die wichtigsten Fakten(!) enthält - da es bei einer fiktiven Figur keine Fakten geben kann, kann es auch keine Infobox geben. Sie würde vielmehr zu Verwirrung beim Leser führen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:37, 31. Jul. 2019 (CEST)

• 3m Klar kann hier auch die Infobox benutzt werden. Es scheint vielmehr um die Frage zu gehen, daß der Artikel so weit wie möglich beschädigt wird, wenn schon die Löschung nicht möglich ist. --M@rcela 10:42, 31. Jul. 2019 (CEST)

Das Artikelchen ist in Ordnung. Aber bitte nicht wieder die Infobox einfügen. Sie erweckt den Eindruck, als sei dieser Ion Göttlich ein realer Mensch, und das ist er nun mal nicht. -- Lothar Spurzem 11:41, 31. Jul. 2019 (CEST)

Mir ist neu, dass zur Beurteilung eines Menschen eine Infobox herangezogen wird. Im ersten Satz steht, er sei fiktiv und die menschliche Persiflage bzw. Übertreibung wird durch das Bild gleich augenfällig. Aber die Infobox macht in menschlich, na klar. --Alabasterstein (Diskussion) 12:52, 31. Jul. 2019 (CEST)

• 3M Eine Sportler-Infobox ist für fiktive Figuren nicht angebracht. Auf en:Ion Göttlich wird die enzyklopädische Relevanz angezweifelt. --H do it again (Diskussion) 11:42, 31. Jul. 2019 (CEST)

Da werden hauptsächlich seriöse Quellen angemahnt. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:31, 1. Aug. 2019 (CEST)

Nun steht im ersten Satz der Einleitung, dass es eine fiktive Person ist. Vielleicht kann man das "fiktiv" ja noch in die Infobox einfügen. Schließlich sind die dort angegebenen Daten Teil seiner fiktiven Person. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:43, 31. Jul. 2019 (CEST)

Da ich so nett aufgefordert wurde meine Meinung hier zu hinterlassen, Bitteschön: Eigentlich werden bei fiktiven Charakteren, Maskottchen etc. keine Infoboxen gesetzt. In diesem spezialgelagerten Sonderfall (danke Justus) wo ein UCI-lizensiertes Profiteam (Bora-hansgrohe) Ion als Teammitglied genannt hat (siehe hier), kann man eine Ausnahme machen. Ich hätte keine Einwände für eine Infobox Radsportler in dem Artikel. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:24, 31. Jul. 2019 (CEST)

3.Meinung: Da er ein fiktives Mitglied ist, sollte auf eine Infobox verzichtet werden. Das ist eher verwirrend als erhellend. Im übrigen Paule wird hier in WP auch nicht als Teammitglied geführt, obwohl er in der Presse so bezeichnet wird.--Belladonna Elixierschmiede 12:42, 31. Jul. 2019 (CEST)

Der Unterschied ist, dass bora hans-grohe selbst Göttlich als Teammitglied aufführt. [1] -- Nicola - kölsche Europäerin 12:45, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ich seh da keinen Unterschied. Schließlich hat Klinsmann in einer Pressemitteilung des Deutschen Fußballbundes (DFB) Paule ebenfalls als Teammitglied zitiert. Wenn Info-Box, dann eine für fiktive Teammitglieder. Das müsste dann aber projektübergreifend ausgehandelt werden und nicht auf einen Einzelfall bezogen sein. --Belladonna Elixierschmiede 12:50, 31. Jul. 2019 (CEST)

Da Infoboxen ja oft auch irgendwelche automagischen Kategorisierungen nach sich ziehen: wäre das hier auch der Fall? Dann ginge das in gar keinem Fall. Und generell habe ich meine Meinung ja schon oben gesagt: Das ist eine Infobox für echte SportlerInnen, nicht für Fakes. Das wäre so, als würde jemand bei der Petrophaga Lorioti oben eine Taxobox einbauen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:01, 31. Jul. 2019 (CEST)

dies hatte ich auch im Kopf. Ich überlege gerade, wie das beim Wolpertinger aussehen könnte.:) Oder die Meerjungfrau: "Meerjungfrau, Thalassiovirgo neritica, Säugetiere (Mammalia), Fischmenschen (Ichthyohominida) K (= Arttypische Kennzeichen und Merkmale): Oberkörper einer Frau täuschend ähnlich; gelbblonder Haarschopf, kann die halbe Körperlänge erreichen. Unterhalb des Bauchnabels lange, tangartige Anhänge ("Rock"), darunter eine schlanke, sandig granulierte oder geschuppte Schwanzflosse. Länge bis zu 2 m. V (= Verbreitungsangaben): An (Fels-)Küsten, Buchten und in unterseeischen Höhlen, <ref>Düne, Strand und Wattenmeer, Kosmosverlag</ref>--Belladonna Elixierschmiede 13:09, 31. Jul. 2019 (CEST)

(1) Ist das kein Fake sondern eine fiktive Person, das ist schon ein Unterschied. (2) Muss alles in der Wikipedia kategorisiert werden. (3) Wird nicht klar, welche automatische Kategorisierung "nicht geht". --Alabasterstein (Diskussion) 13:30, 31. Jul. 2019 (CEST)

Doch, grds. ist alles zu Kategorieren, vgl. hierz die Checkliste zum Wikifizieren: Artikel in eine oder mehrere Kategorien eingeordnet?--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:48, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Wenn Du ein Geburtsdatum in die Infobox einträgst, gehört der Artikel selbstverständlich in eine Kategorie mit dem entsprechenden Geburtsjahr einsortiert. Ich habe den Eindruck, als solle dieser Artikel über eine Computer-Animation die Grenzen zwischen Realität und Fiktion austesten. Dabei ist die Sache eigentlich so eindeutig, dass an sich jedes Wort darüber eines zu viel ist. --RonaldH (Diskussion) 13:57, 31. Jul. 2019 (CEST)

Gute Idee. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:58, 31. Jul. 2019 (CEST)

Weniger kryptisch, bitte. --RonaldH (Diskussion) 14:02, 31. Jul. 2019 (CEST)

• 3M - das ganze ist Satire. Auch Wikipedia darf an dem ein oder anderen Ort, selbst im Artikelnamenraum, auch mal weniger verknöchert sein. Die Infoxox gehört hier einfach dazu. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 13:54, 31. Jul. 2019 (CEST)

  So wie eine Taxobox in die Steinlaus und den Wolpertinger? Die Politikerbox bei Jakob Maria Mierscheid? Dass wir Artikel über fiktive Gestalten haben ist das eine, dass diese dann auch täuschend echt sein sollen etwas völlig anderes. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:00, 31. Jul. 2019 (CEST)

• 3M: Mir rätselhaft, wie man darüber diskutieren kann. Radsportler ist Radsportler, egal ob real oder fiktiv, daher ja zur Infobox. Und auf Sängers Frage zu antworten: Ja, eine Taxobox für die Steinlaus würde ich auch begrüßen. --JPF just another user 19:08, 31. Jul. 2019 (CEST)
• 3M Die Infobox ist natürlich für fiktive Personen nicht gedacht, aber was stört denn daran eigentlich=-- Rik VII. my2cts  19:43, 31. Jul. 2019 (CEST)

Warum nehmt ihr keine Vorlage für ein Kunstwerk, Statue? --Belladonna Elixierschmiede 19:54, 31. Jul. 2019 (CEST)

• 3M Sicherlich nicht unter der Infobox für Personen. Eine Infobox Fiktionen wäre da angemessener und könnte auch beim Spaghettimonster zum Einsatz kommen.--5glogger^Disk 06:39, 1. Aug. 2019 (CEST)
• 2½M (als die ehemalige IP, deren Frage die ganze Chose ausgelöst zu haben scheint, nicht ganz so dritt): Das Problem bei "nicht so verknöchert und auch mal locker humoristisch sein" ist, dass jeder das auf andere Dinge angewendet oder nicht angewendet haben will. Ich denke, dass eine Infobox, die ja per se recht aufmerksamkeitheischend sein kann, zu sehr vom "fiktiv" ablenkt und trotz des Fotos verwirren kann. Obendrein sind die in der Infobox enthaltenen Daten (Größe, Gewicht) für die Kunstfigur nicht relevant, geben also keine enzyklopädischen Informationen. Bei realen Sportlern haben körperliche Eigenschaften ja Auswirkungen und damit eine Bedeutung, der fiktive Göttlich kann durchaus trotz seiner eher ungewöhnlichen (für einen Radsportler) Maße beliebiges erreichen. (Allerdings könnte man den Scherz mit genau diesen Daten m. E. durchaus dazu verwenden, den Witz zu erklären und den Artikel aufzufüllen) --131Platypi (Diskussion) 11:15, 1. Aug. 2019 (CEST)
• 3M: Die Infobox gehört zu einem Artikel über einen Radsportler mit dazu. Daß es sich um einen fiktiven Sportler handelt, ist hierbei irrelevant. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:21, 2. Aug. 2019 (CEST)
• 3M: Götlich ist kein Radsportler, sondern eine Tricklfilmfigur. Daher ist eine Infobox überflüssig - sie dient einzig dem Zweck, die Fiktionalität der Figur brüchig erscheinen zu lassen. Michel Vaillant hat schließlich auch keine. --Φ (Diskussion) 13:17, 4. Aug. 2019 (CEST)

danke Φ für diese Klarstellung. Ich hab die ganze Zeit überlegt, aus welchem Material die Figur ist und hab sie mir eher als Statue vorgestellt, die dann in Form eines Trickfilms verarbeitet wurde. Vielleicht sollte man dies in der Einleitung noch deutlicher herausstellen...... ist eine Trickfilmfigur, die... --Belladonna Elixierschmiede 14:43, 4. Aug. 2019 (CEST)

Ich kann nur hoffen, dass mit der aktuellen LD auch das leidige Thema Infobox erledigt sein wird und wir nicht demnächst dank eines Präzedenzfalles auch noch den Bundesligarekordspieler des VfB Stuttgart mit einer Infobox im ANR beglücken werden. Der hat nicht nur ein Geburtsdatum sondern auch eine Mailadresse und kann unterschreiben. Ist ja nur Spaß. Selten so gelacht. --RonaldH (Diskussion) 22:54, 5. Aug. 2019 (CEST)

Solche Fakes

wie "startet für Team Bora-hansgrohe bei der Tour de France" haben in dem Artikel gar nichts verloren -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:36, 31. Jul. 2019 (CEST)

Auch eine fiktive Person hat eine "Biographie", ohne die sie keine "fiktive Person" wäre. Dazu gehören auch Geschichten um die Person (sowie die Infobox im Übrigen) - da die Person ja sonst keine wäre. Inhalte von Filmen geben wir ja hier wieder, obwohl das "Fakes" sind, die niemals passiert sind. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:43, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ein Fake tut so als wäre es Wahrheit. Vorliegend war die angeblich bevorstehende Teilnahme eine reine Fiktion und auch als solche erkennbar. Warum das aus dem Artikel entfernt wurde, ist unerfindlich.-- Rik VII. my2cts  20:48, 31. Jul. 2019 (CEST)

Dann sollte das auch als Fiktion dargestellt werden und nicht als Tatsache, sonst wird die Wikipedia so real wie Der Postillion. --H do it again (Diskussion) 21:09, 31. Jul. 2019 (CEST)

Im ersten Satz steht "fiktive Person" - ich glaube nicht, dass man das in jedem Satz wiederholen muss. Und die Charakterisierung als "fiktive Person" impliziert, dass das nicht stimmt, was da steht. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:13, 31. Jul. 2019 (CEST)

Es könnte ja auch ein Roboter sein, der auf Radrennen als Begleitung im Team dient. --Belladonna Elixierschmiede 23:44, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ich finde es klarer, wenn die Information als fiktive Information im Artikel gekennzeichnet ist. Auch Informationen zu fiktiven Personen können wahr sein oder auch nicht. Albern finde ich eine eine solche Klarstellung im Text daher nicht, vielmehr dienen sie der besseren Einordnung. Im Moment geht mir Fiktion und Realität im Text an dieser Textstelle zu stark ineinander über. --Belladonna Elixierschmiede 09:18, 1. Aug. 2019 (CEST)

Fiktive Menschen können keine Radrennen fahren. Ich gehe davon aus, dass Lesern das bewusst ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:27, 1. Aug. 2019 (CEST)

Doch, beispielsweise wenn sie als Roboter konstruiert sind. --Belladonna Elixierschmiede 09:30, 1. Aug. 2019 (CEST)

Dann wär er aber keine fiktive Person sondern ein Roboter. --Solomon Dandy (Diskussion) 09:38, 1. Aug. 2019 (CEST)

Und in der Einleitung stünde "ist ein Roboter". -- Nicola - kölsche Europäerin 09:41, 1. Aug. 2019 (CEST)

┌───────────────────────────────────────┘
Er ist halt so was wie das Michelinmännchen, oder das HB-Männchen, oder Clementine, oder die beiden m&ms oder so, eine Werbefigur, mit der Werbung gemacht wird (allerdings im Gegensatz zu den genannten deutlich weniger bekannt). So weinig wie bei der Steinlaus der Eindruck erweckt wird, das wäre etwas anders als ein wissenschaftlicher Witz, sollte auch hier nicht der Eindruck erweckt werden, die Werbekampagne mit dem Team wäre etwas anders als eine Werbekampagne. Wir sollten uns hier auf gar keinen Fall zum Teil dieser Werbekampagne machen, und diese Fakestories hier durch absurde Infoboxen oder ähnliches unterstützen. Und ja: Fake heißt nicht echt, und diese Figur ist kein echter Radler sondern ein Fakeradler. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:49, 1. Aug. 2019 (CEST)

Ich seh's so: Unsere Artikel sollen Informationen so aufbereiten, dass sie beim Empfänger möglichst klar ankommen. Bei dieser Textstelle können Unklarheiten entstehen, vor allem bei Personen, die sich mit der Materie Radsport und dieser fiktiven Person bisher gar nicht beschäftigt haben und auch nicht darüber informiert sind, wie unser Kategorienystem funktioniert. Diese Klarheit erhält man auch nicht, wenn man sich die Videos und Weblinks, die angegeben sind, dazu anschaut. Warum also nicht durch eine kleine Textergänzung diese Klarheit vermitteln? Dies tut dem Artikel keinen Abbruch - eher im Gegenteil. --Belladonna Elixierschmiede 09:57, 1. Aug. 2019 (CEST)

Ich sehe hier das klassische, sonst bei Computerspielen häufig auftretende, Problem mit Innen- und Außensicht. Klar weiß jeder, dass eine fiktive Person nicht an realen Radrennen teilnehmen kann, aber die einmalige Verwendung in der Einleitung, die ggf. nicht immer gelesen wird, reicht in meinen Augen nicht, das klarzustellen. Aber selbst wenn es klar ist, ein Satz wie "Im Rahmen einer Werbekampagne trat Harry Potter im August 2019 im Madison Square Garden auf" geht in der Form meines Erachtens ohne weiteres nicht. Es könnte eventuell helfen, eine geeignete Abschnittsüberschrift einzufügen. --131Platypi (Diskussion) 11:08, 1. Aug. 2019 (CEST)

Kategorien

Passen die Kategorien Kategorie:Trickfigur und/oder Kategorie:Sport in der Kultur? --Atamari (Diskussion) 10:38, 9. Aug. 2019 (CEST)

Das ist wohl Computeranimation und kein Zeichentrick. --87.162.161.3 18:41, 9. Aug. 2019 (CEST)

Die Kategorie Kategorie:Trickfilm teilt sich in Kategorie:Anime-Film‎ und Kategorie:Zeichentrickfilm‎; so müsste nach dieser Lesart die Kategorie:Trickfigur in Anime-Figur und Zeichentrick-Figur untereilt sein (Trickfilm ist nicht synonym mit Zeichentrick). --Atamari (Diskussion) 19:08, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ion Göttlich ist in erster eine Werbefigur für Bahnrad-Weltcup, Bora-Hansgrohe und Eurosport. Mit Kultur hat das wenig zu tun. Es gibt nur zwei englischsprachige Berichte, die sich mit dem Fake-Sprinter befassen. Der Rest ist Werbung, in der die Fakestories von Göttlich verbreitet werden. Kategorie:Werbefigur würde passen, siehe Klementine (Werbefigur). Comics oder eine Zeichentrickserie über den fiktiven Radsportler Göttlich gibt es nicht. --87.162.161.3 00:05, 10. Aug. 2019 (CEST)