Diskussion:Isak Engelberg

Datei:Fairytale Trash No.svg

Die Löschung der Seite „Isak Engelberg“ wurde ab dem 15. August 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Was möchte man

denn gerne belegt haben, weil angeblich tf?--Donna Gedenk (Diskussion) 10:02, 15. Aug. 2017 (CEST)

"Man" möchte vernünftige Quellen, nicht irgendwelche pdf-Bios ohne Verfasserangaben. --jergen ? 10:03, 15. Aug. 2017 (CEST)

seit wann sind die biografien, die von stolpersteininitiativen herausgegeben werden unglaubwürdig? möchtest du denen schlampige arbeit unterstellen? die recherchieren sehr genau in den archiven. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:05, 15. Aug. 2017 (CEST)

Ich kenn's anders und würde in meiner Heimatstadt keiner der (sowieso knappen) Biografien trauen, fast alle sind Schülerarbeiten, die nur die leicht zugänglichen, örtlichen Quellen nutzen. Und die PDF-Datei entspricht ganz sicher nicht WP:BLG ("zuverlässige Publikationen"). --jergen ? 10:13, 15. Aug. 2017 (CEST)

diese broschüre ist sicher auch ausgesruckt erschienen und steht online halt auch zur verfügung, das andere sind vorurteile, mit der du eine ausführliche quelle massiv abwertest, davon ganz abgesehen, dass auch 17jährige und jüngere eine gute arbeit leisten können. ich sehe jedenfalls keinen trifftigen grund eine broschüre abzulehnen, die von der initiative selber herausgegeben wurde. die haben ekin interesse daran, sich dinge auszudenken oder gar falsch darzustellen. die machen eine sehr gute arbeit. besser als die meisten journalisten etc.. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:25, 15. Aug. 2017 (CEST)

Zu bemerken ist hier außerdem, dass nicht einmal diese Broschüre vom Artikelautor sauber wiedergegeben wurde. Vergleicht man weiterhin die Broschüre mit den Einträgen des Gedenkbuches im Bundesarchiv (auf das sich auch Yad Vashem beruft), stellt man trotz der Kürze der Einträge weitere Widersprüche fest, zu denen der Broschürenschreiber nicht Stellung nimmt. Ohne saubere Belege ist der gesamte Artikel nur Gemurkse und "Stille Post". WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 19:12, 16. Aug. 2017 (CEST)

kannst du im einzelnen benennen, was nciht stimmt? btw, da wurde wohl aktuell nachgeforscht, mir fiel auf die schnelle nichts auf, mutmaßlich überlesen, aber dann kann ich es mir anschauen.--Donna Gedenk (Diskussion) 19:14, 16. Aug. 2017 (CEST)

• Wurde Betty E. ausgewiesen? Todestag angeblich bei Yad Vashem belegt
• Details des im Artikel so bezeichneten "Restitutionsverfahrens"

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 19:32, 16. Aug. 2017 (CEST)

wurde die Kritik hier vergessen oder nur ignoriert? Mit freundlichen Grüßen Seader (Diskussion) 05:39, 5. Dez. 2017 (CET)

Bitte einzelbelegen

Das biografische Lexikon kann ich z.B. nicht einsehen. Diese Arbeit kann ich den Verfassern also nicht abnehmen. Es ist wichtig nachvollziehen zu können, woher welche Informationen entnommen sind und sie ggfs. mit der Zusammenfassung abgleichen zu können. Ich warte noch bis morgen, dann setze ich einen Belegbaustein.--Fiona (Diskussion) 08:25, 17. Aug. 2017 (CEST)

guten morgen, heute werde ich mutmaßlich den ganzen tag nicht online sein, das buch ist inzwischen bei mir eingelangt. werde aber wohl erst freitag dazu kommen reinzuschauen und entsprechen zu referenzieren.--Donna Gedenk (Diskussion) 08:36, 17. Aug. 2017 (CEST)

Es nährt natürlich das Misstrauen in eure Arbeit, wenn ihr erst einen Artikel schreibt, ein Buch mit Seitenzahl angebt, und dann kommt heraus, dass euch das Buch gar nicht vorlag. Die leider bekannte unseriöse Arbeitsweise, mit der ihr euch keinen Gefallen tut, und die auch in der LD thematisiert wird. Aus Fehlern lernen wäre mal eine Option, um euren Gegnern den Wind aus den Segeln zu nehmen.--Fiona (Diskussion) 10:14, 17. Aug. 2017 (CEST)

[Nachträglich ergänzt]. Was soll daran unseriös sein, es stand klar dabei [noch nicht eingesehen], solange das Buch nicht vorlag.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:48, 4. Dez. 2017 (CET)

Solange ein Beleg nicht vorliegt und nicht eingesehen ist, kann man ihn selbstverständlich nicht als Beleg für Informationen nutzen. Das ist denke ich die gemeinte Kritik bezüglich "unseriös". MfG Seader (Diskussion) 15:50, 4. Dez. 2017 (CET)

(BK)ich hatte das buch unter literatur geschoben, meister und margarita wiederum geschrieben, dass er es noch nicht einsah. es war nicht sehr glücklich gemacht worden, ja. buch liegt aber seit gestern tatsächlich vor, nur habe ich heute eine gedenkveranstaltung und war gestern und heute noch in vorbereitung und hatte keinen wirklichen kopf dafür, bin dann in 5 min tatsächlich am weg. kritik angekommen.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:35, 17. Aug. 2017 (CEST) (die seitenangabe hatte seader beim lit-eintrag eingetragen, dass hatte ich weggelassen, weil ich es selber sehen wollte...

ich hoffe, das passt jetzt so --Donna Gedenk (Diskussion) 10:51, 18. Aug. 2017 (CEST)

Super, danke für Deine Arbeit.--Fiona (Diskussion) 14:25, 18. Aug. 2017 (CEST)

Lemma

Hallo! Beim Vergleich der Angaben fällt mir auf:

• ENW 2 [1] Yad Vashem - Isak Engelberg
• LIT 2[2] Rhein-Neckar-Zeitung - Isak Engelberg
• ENW 1 und 4[3] Initiatoren Stolpersteine Heidelberg - Isak Engelberg

Für mich ist die Sache damit ziemlich eindeutig.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:23, 17. Aug. 2017 (CEST)

Für mich auch. Vor einer Verschiebung sollten wir aber die Löschdiskussion zuende bringen, damit nicht noch mehr Verwirrung entsteht. --Hardenacke (Diskussion) 20:37, 17. Aug. 2017 (CEST)

Foto von der Engelberg-Villa in der Bluntschlistrasse 4

Ist es möglich ein Foto für Wikipedia zu bekommen oder selbst zu machen? Kann sich jemand darum kümmern?--Fiona (Diskussion) 09:48, 19. Aug. 2017 (CEST)

wird erledigt.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:12, 19. Aug. 2017 (CEST)

foto der villa habe ich, leider mit datumsstempel. wobei man mir auch die erlaubnis für ein anderes bild noch gab. ich schau mal, was davon jetzt verwendbar ist und wie die rechtslage ist. dauert a bisserl. --Donna Gedenk (Diskussion) 11:29, 22. Aug. 2017 (CEST)

inzwischen gibt es ein foto, bekanntlicherweise darf ich es erst nach 5 tagen nach ankündigung (mache ich hiermit) einfügen oder wer anders findet sich.--Donna Gedenk (Diskussion) 20:07, 11. Dez. 2017 (CET)

Villa in der Bluntschlistraße 4 in Heidelberg

Betty Betti Engelberg

im gedenkbuch steht sie als Betty Betti Engelberg https://www.bundesarchiv.de/gedenkbuch/de1724928 und hier nur Betty http://yvng.yadvashem.org/nameDetails.html?language=en&itemId=11493303&ind=0, hier nur Betti http://yvng.yadvashem.org/nameDetails.html?language=en&itemId=7646208&ind=5 --Donna Gedenk (Diskussion) 12:54, 19. Aug. 2017 (CEST)

Es ist doch nicht ungewöhnlich, dass der Name mal mit i, mal mit y geschrieben wird. Daraus würde ich keine Grundsatzfrage machen. Man kann das in einer Anmerkung () erklären.--Fiona (Diskussion) 11:01, 22. Aug. 2017 (CEST)

bin inzwischen so gewohnt, dass hier wer wegen so was riesenblasen text absondert um zu erklären, was wir nicht alles falsch machen würden, dass ich schon alles absichere und möglichst alles bequelle und aufzeige. auf dem stein steht sie im übrigen mit "i". habe gerade diesbezüglich rückmeldung erhalten. --Donna Gedenk (Diskussion) 11:31, 22. Aug. 2017 (CEST)

Darin kann ich Dir nicht helfen. Ich kann Dir nur versichern, dass meine Beiträge unterstützend für die Artikel und nicht persönlich gemeint sind, auch und gerade, wenn mir mal ein Fehlder auffällt. Ich nutze die Funktion 'Anmerkungen', wie hier, gern, wenn Quellen unterschiedliche Information geben.--Fiona (Diskussion) 11:54, 22. Aug. 2017 (CEST)

Anmerkungen

Geplante Ergänzung

Es ist beabsichtigt, Fotografien der beiden Stolpersteine für Isak und Betti Engelberg in den Artikel einzubauen. Außerdem soll die Inschrift des Betti-Engelberg-Stolpersteins ergänzt werden (barrierefreier Zugang, für jene, die Fotos nicht sehen können).--Meister und Margarita (Diskussion) 14:17, 4. Dez. 2017 (CET)

foto beider stolpersteine folgte spätestens morgen früh, text wird auch ergänzt--Datei:Antifa.svg Donna Gedenk 17:14, 26. Jun. 2018 (CEST)