Diskussion:Isla Darwin (Galápagos)

Lemmaname: Neu Darwin Insel (Galápagos) oder wie bisher Darwin (Galápagos)

Darwin Insel ergibt bei Googlesuche im DE-Sprachraum aktuell 1.1Mil. Treffer. Darwin (Galpágos) hingegen lediglich 35 Treffer. Die passendste, dem allgemeinen Sprachgebrauch entsprechendste Lemmabetitelung kann kein Zweifel mehr geben.--178.197.233.1 19:11, 5. Feb. 2013 (CET)

Einfach den Tippfehler in deiner zweiten Abfrage berichtigen, dann gibt es deutlich mehr Treffer. --Succu (Diskussion) 20:03, 5. Feb. 2013 (CET)

Mon dieu! Jaja. Dann kommt dies hier raus, fast 250'000 Treffer.

Jedoch bezieht sich das dann ja auf alle Nennungen von Charles Darwin, den Galapagosinseln, der Darwin-Eiland und Instituten, Schulen und allen Tieren etc. die irgendwie mit dem extrem weitläufigen Darwin-Namen Schnittpunkte haben. Mon dieu! Cest pas mon gout, specialment naturalisme. Wir könnten doch dann auch gleich Babilonisch sprechen;)--178.197.233.1 21:09, 5. Feb. 2013 (CET)

Ernüchterne Zwischebilanz: Googlesuche ist nicht mehr was es mal war. Da gibts keine wissenschaftliche Wissenschaftlichkeit mehr, anscheinend:

• Die korrekte Suche, vorherige war ohne die erforderlichen Gänsefüsschen "xy", um Kraut und Rüber rauszufiltern. (PS:Sucheinstellung is explizit De-Sprachraum) Dann also hier mal A:"Darwin Insel" und hier B:"Darwin (Galápagos)".

Man findet jedoch im 2. Treffer von B:Googlesuche "Darwin (Galápagos)", im Treffer Darwinfinken, tatsächlich keine Wortgruppe "Darwin (Galápagos)".

Wackel bei Google oder Tastatur?--178.197.233.1 21:44, 5. Feb. 2013 (CET)

(BK) Wenn du beide Google-Abfragen gleichermaßen auf "Seiten auf Deutsch" einschränkst und Google höflich bittest, die Dupletten wegzulassen, dann kommst du auf folgende Trefferanzahlen:

1. Darwin Insel: 812
2. Darwin Galapágos: 789

--Succu (Diskussion) 21:46, 5. Feb. 2013 (CET)

Hinweis interessant jedoch nicht nachprüfpar. Wissenschaft lebt bekanntlich von reproduzierbarer Arbeit bzw. Forschung. Ich kann z.B. das bez. Duppleten nicht nachvollziehen. Duplo(..die wahr..) kenn e;) Wie meinste konkret?--178.197.233.1 22:21, 5. Feb. 2013 (CET)

Wenn du dich mal tatsächlich durch durch deine 250'000 Treffer bis an Ende geklickt hättest, wüstest du wovon ich rede. Da die Indizierung bei Google fortlaufend erfolgt lassen sich die Abfrageergebnisse natürlich nur innerhalb gewisser Grenzen wiederholen. In Fall #1 sind es jetzt 832 Treffer. Ist aber für das Lemma irrelevant. --Succu (Diskussion) 22:33, 5. Feb. 2013 (CET)

Kollege Succu, wenn ich etwas konkretes gefragt werde, wie du oben bez. den Duppleten, das vergesse und auf etwas anderes zu sprechen komme, kann keine Konversation entstehen. Ev. ein Hickack oder ein knappes überfliegen. Heisser Thé im Honigsee--178.197.233.1 23:27, 5. Feb. 2013 (CET)

Du hast eine konkrete Antwort erhalten: „Wenn du dich mal tatsächlich durch durch deine 250'000 Treffer bis an Ende geklickt hättest […]“. Tante Google liefert bei dieser Einschränkung keine geschätzte Trefferzahl. Andererseits sortiert sie sehr ähnliche Suchergebnisse (dein „Duppleten“) beim Klicken durch die Ergebnisliste aus. Aber an Antworten bist du offenbar nicht interessiert. --Succu (Diskussion) 23:40, 5. Feb. 2013 (CET)

Letzter Satz kling als behaupt. Verallgem. nach und macht bei mir keine vorteilhafte Figur. Antworten sind das schönste der Welt, wenn sie adäquat und v.a. stringent sind. Leider gibts in der fortgeschritten konsequenten Naturwissenschaft eigentlich kein Ja, nur ein Vielleicht. Man kann ja nie alles überprüfen. Einstein oder Plank sind Paradebsp. dafür. Die Duppleten sind somit als ein Prozess zu verstehen, der sich beim bzw. während des Durchlickens vollzieht? PS:Etwas verstehen zu wollen, bedeutet für mich dem möglichst auf den Grund zu gehen, mit Schnorchel und O2;)--178.197.233.1 00:23, 6. Feb. 2013 (CET)

In Lemma Danger-Inseln gibts bereits den Terminus Darwin-Insel. Nichtsdestotrotz sollt das pazifische Pendant z.B. als Darwin Insel (Galápagos) der Klarheit + Vollständigkeit halber betitelt werden.--178.197.233.1 03:17, 6. Feb. 2013 (CET)

PS: Zynismus, sprachliche Agressivität oder Überheblichkeit is in deinen comments mal hi + da drin hier:

• Wenn du dich mal tatsächlich durch durch deine 250'000 Treffer bis an Ende geklickt hättest, wüstest du wovon ich rede.
• Du hast eine konkrete Antwort erhalten:..(Wiederholung des obigen Satzes)
• Aber an Antworten bist du offenbar nicht interessiert.
• bez. Duppletenthama zuerst dieser comment: Dupletten wegzulassen, dann kommst du auf folgende Trefferanzahlen, später das Andererseits sortiert sie sehr ähnliche Suchergebnisse (dein „Duppleten“) beim Klicken durch die Ergebnisliste aus. - Frag mal jemand, der den Begriff Duppleten bez. Google ned kennt und ob diese Erklärungen nützt.

Es gibt anscheinend erheblich verschiedene Auffassungen bez. was eine gute Gesprächskultur, ein Diskurs, eine Diskussion ist. Disput als bevorzugte Kommunikationsform ist für Erhaltung von Sachlichkeit und Objektivität wenig förderlich. WP:GP+ff geben den verbindlichen Rahmen in verständlicher Sprache wieder, oder?--178.197.232.117 12:15, 6. Feb. 2013 (CET)

Gemäss WP:Namenskonventionen/Staaten verwendet DE bei Inseln diesen Begriff seltener im Eigennamen als andere Kulturen. In CH wird das anders gehandhabt.--178.197.232.117 12:29, 6. Feb. 2013 (CET)

Der Lonely Planet-Reiseführer nennt die Insel Isla Darwin [1] --Ochrid (Diskussion) 01:02, 5. Jan. 2015 (CET)

Der Fischer-Weltalmanach (Der Fischer Weltalmanach, 1996, S. 1997) und Peter von Zahn (Peter von Zahn: Amerika: von Alaska bis Feuerland, 1991, S. 153 [2]) tun das auch auch. --Ochrid (Diskussion) 01:45, 5. Jan. 2015 (CET)