Diskussion:Jörg Becker (Politikwissenschaftler)

Neutralität

Unter WP:Neutralität kann man sich orientieren, wenn man den Eindruck hat, dass ein Artikel nicht-neutral geschrieben ist. Das kann zum Beispiel das Herausputzen der in der Karriereleiter erreichten beruflichen Stellung des Ehepartners sein oder die Zahl der Enkelkinder, die dann auch noch durch die Wikipedia-Qualitätssicherung aktuell gehalten werden soll. Auch die Nennung eines Doktorgrades beim Namen wird bei Wikipedia nicht goutiert. Dass ein verlinktes Solingen auf ein verlinktes Bergisches Land zeigen muss, ist auch ein bißchen viel Wikipedia Blau. Alles Geschmackssachen: jeder blamiert sich hier so gut er kann. my 2 Cents --Goesseln (Diskussion) 16:27, 23. Aug. 2014 (CEST)

Offenkundig nicht zur Neutralität gehört die Löschung von belegten Fakten - oder ist für irgendjemand die Mitgliedschaft im Rat der Stadt Solingen peinlich? Khnassmacher (Diskussion) 11:38, 15. Dez. 2014 (CET)

Interview Muslim-Markt

Hallo Orik und weitere Interessierten,

ich halte diesen Link auch in dieser und dieser Version für fehl am Platz. Ich möchte vorweg sagen, dass ich mich gerne auch vom Gegenteil überzeugen lasse und ich mich mit Herrn Becker inhaltlich nicht auseinandergesetzt habe.

Ich halte den Link an sich (unabhängig von dem Begleittext) nach WP:WEB für ungeeignet, da diese Internetseite meiner Einschätzung nach nicht das Kriterium „vom Feinsten“ erfüllt. Es handelt sich, wie ja auch Oriks Einzelnachweis zeigt, um eine private Plattform, der Hetze gegen Andersgläubige etc. vorgeworfen wird. Sicherlich ist es keine Publikation, die journalistische Standards erfüllt.

Dazu kommt, dass durch den Begleittext versucht wird, das Bild von Becker zu beeinflussen, wie Orik auch in seiner Zusammenfassung schreibt. Das ist gemäß NPOV, WP:OR und ganz besonders WP:BIO nicht zulässig, solange nicht eine WP:Q genügende Quelle diesen Zusammenhang („Becker gibt Antisemiten Interviews und das ist negativ.“) herstellt.

Viele Grüße,--Cirdan ± 08:46, 30. Apr. 2015 (CEST)

Generell teile ich die Auffassung, dass Links nur vom Feinsten zu sein haben. Hier ist es aber so: Becker selbst gibt mit seinem Auftritt im Muslimmarkt Antisemiten das Wort. Das ist nur durch einen Link dargestellt. Die Wahl dieses Interviewpartners hat er freiwillig vorgenommen. Soll darüber nicht mehr berichtet werden können, weil der von ihm gewählte Interviewpartner nicht Wikipedia-konform ist? Des weiteren habe ich meine eigene Einschätzung des Muslimmarktes als antisemitisch und islamistisch durch eine Untersuchung der Friedrich Ebert Stiftung belegt. Man kann auch noch viele weitere Beispiele finden. Wenn du das Muslimmarktforum nicht kennst, solltest Du einen Blick in die letzten Verfassungsschutzberichte werfen. Zusätzlich fällt mir gerade beim Lesen des Interviews auf, dass Becker bei einem Interview auf einer islamistischen Seite einen ziemlich renommierten Journalisten und Historiker, der m.E: zum Thema Antisemitismus in Bundestagsanhörungen aufgetreten ist, als Islamfeind denunziert. Mit Deiner Interpretation von WP:WEB liegst Dur hier falsch. Orik (Diskussion) 11:02, 30. Apr. 2015 (CEST)

Das Problem besteht darin, dass du hier in dem Artikel einen Zusammenhang zwischen „Becker gibt dem Muslimmarkt ein Interview“ (welches meiner Meinung nach die Anforderungen für weiterführende Literatur/Weblinks nicht erfüllt, nur das betrifft WP:WEB) und „Der Muslimmarkt ist eine antisemitische etc. Organisation“ herstellst. Du bringst also eine eigene Interpretation ein (die ich durchaus nachvollziehen kann und teile) um „etwas darzustellen“ (und nicht etwa, um den Leser zu weiteren Informationen zu leiten, wozu die Weblinks dienen sollten). Das geht schon wegen WP:TF nicht, und hier ist es besonders kritisch, weil es eine lebende Person betrifft.

Langer Rede kurzer Sinn: Mit dem Einfügen des Weblinks samt Beschreibung „stellst du Becker in eine Ecke“, und das geht nicht. Wenn reputable Quellen Becker in diese Ecke stellen, kann und soll das natürlich in dem Artikel stehen, aber weder du noch ich noch irgendwer sonst darf hier eigene Zusammenhänge herstellen.--Cirdan ± 12:39, 30. Apr. 2015 (CEST)

Wird irgendwie bestritten, dass Becker dieses Interview freiwillig und im vollen Besitz seiner geistigen Kräfte geführt hat? Wenn nicht, verstehe ich das Problem nicht. Es gibt halt Leute die geben Interviews auch anrüchigen Medien, und es gibt solche die tun das nicht. Die Gründe für solche Interviews sind bei einmaligen Interviews schwer abzuschätzen. Dummheit? Fehltritt? Bekenntnis? Daraus was zu ziehen ist also schwer, es sei denn das Interview selbst gibt dazu was her. Gleichwohl können solche Interviews bzw. der Link auf sie den Artikel verbessern. Die Frage bleibt, möchte man in eine solche Schmuddelecke der Web verlinken.--Elektrofisch (Diskussion) 07:27, 3. Mai 2015 (CEST)

"Quälgeist" (Solinger Zeitung) Becker, die LINKE und Derrick

Der Altlinke Becker ist keineswegs parteipolitisch ungebunden, wie er in dem offenbar selbstverfaßten und offenbar selbstverliebten Artikel behauptet ("Parteipolitisch nicht gebunden ist Becker seit 1972 gewerkschaftspolitisch aktiv"), sondern Fraktionsmitglied der Partei „Die Linke“ im Stadtparlament von Solingen. Dies steht auch in der ersten Zeile des Artikels. Insofern ist der Satz von der "parteipolitischen Ungebundenheit" Unfug. Am 26.9.2019 führt Becker sogar als "Fraktionsvorsitzender" der LINKEN das Wort: https://www.dielinke-solingen.de/nc/aktuelles/

Zu Tappert: "Becker hat so lange im Leben des früheren TV-Stars Horst Tappert („Derrick“) gewühlt, bis er auf dessen Vergangenheit in der Waffen-SS stieß" https://www.solinger-tageblatt.de/solingen/joerg-becker-ewiger-quaelgeist-3961593.html Das mit dem Wühlen trifft es am besten. Aus der Waffen SS wurde dann in den Medien ganz schnell der SS-Mann Tappert: "Vier Jahre nach seinem Tod ist enthüllt worden, dass der Schauspieler Horst Tappert als Soldat des SS-Regiments „Totenkopf“ während des Zweiten Weltkrieges an der Ostfront kämpfte." https://taz.de/Die-Wahrheit/!5068206/ „Derricks“ SS-Kiste mit Nazi-Habseligkeiten gefunden" https://www.focus.de/panorama/boulevard/tappert-kam-oft-zu-kameradschaftstreffen-derricks-ss-kiste-mit-nazi-habseligkeiten-gefunden_aid_1076128.html u.v.w. Fundstellen... (nicht signierter Beitrag von 2003:F8:5735:4E00:7137:3794:B8A5:DF84 (Diskussion) 09:54, 2. Feb. 2020 (CET))