Diskussion:James Lovelock
Autobiographie
Was hat der denn alles so gemacht, der olle Lovelock, in seinem Leben? Steht da was in seiner, laut Artikel da draußen, 2000 veröffentlichten Autobiographie drüber drin? Stimmt das, daß der mal in Irland wohnte? Weiß das jemand? fz JaHn 22:50, 4. Sep. 2008 (CEST)
Der ganze Artikel bedarf einer Überarbeitung
Ich weiß, dass L. inzwischen unter dem Eindruck des Klimawandels ein BEFÜRWORTER der Atomenergie geworden ist, was seinerzeit, als es ruchbar wurde, weltweit Schlagzeilen machte. Davon findet sich nichts im Artikel. Ein Blick etwa in die engl. WP zeigt, was hier alles noch zu tun wäre... Ich habe daher mal 2 Bausteine verlegt, in der Hoffnung, dass....Shoshone 22:03, 20. Apr. 2009 (CEST)
Lovelock Interview 23 Februar 2009 Wieso wurde dieser Link entfernt? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=James_Lovelock&diff=60072590&oldid=59825752 Exakt: http://www.newscientist.com/article/mg20126921.500-one-last-chance-to-save-mankind.html?full=true (nicht signierter Beitrag von 93.220.120.169 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 15. Mai 2009 (CEST))
Mr. Shoshones Hinweis ist mit folgendem Zitat aus James Lovelocks Buch "Gaias Rache" (dt. 2007, List-Verlag, Berlin) zu ergänzen: "...Wenn wir das Ruder nicht herumreißen, wird die Erde schon in wenigen Jahrzehnten für Menschen unbewohnbar sein. ... Wenn wir die Entwicklung aufhalten wollen, darf es keine Tabus mehr geben: Um die globale Erwärmung abzubremsen, brauchen wir auch die Kernenergie als klimafreundliche Energiequelle." (nicht signierter Beitrag von 149.219.195.225 (Diskussion) 17:44, 21. Jul 2011 (CEST))
97?
Im Jahr 2000 veröffentlichte Lovelock eine Autobiographie. Bei einem Bericht in der Zeitung Die Welt war zu lesen, dass der damals 97-Jährige kaum gesundheitliche Probleme hat. Es hieß: „Das hohe Alter scheint seinem Körper nichts anzuhaben, er braucht keinen Stock, steht behände aus dem Sessel auf und ist am Wochenende erst zwölf Kilometer die Küstenhänge hinausmarschiert.“ Es liest sich so, als ob die Beschreibung seiner Gesundheit aus dem Jahr 2000 kommt, da war er allerdings erst 81 Jahre alt. Clibenfoart (Diskussion) 12:45, 18. Apr. 2020 (CEST)
eigene Distanzierung vom Animismus
James Lovelock hat sich in einer seiner Schriften deutlich vom Animismus distanziert und sich dagegen ausgesprochen dass die Gaia-Hypothese für animistische Ideen benutzt wird. Er hielt z.B. fest, dass er keine Steine im Sinn hatte, die sich aus eigenem Willen bewegen würden. Und auch keine strafend Erde. Ich würde diese Distanzierungen im Artikel gern zitieren. Bis vor kurzen waren sie auf der englischen Wikipedia zu finden. Kennt jemand zufällig die Quelle und kann sie hier posten?--KonradLorenz (Diskussion) 01:10, 24. Okt. 2020 (CEST)
- Ich meine mich zu erinnern, dass ich das diesbezügliche Zitat unter Gaia-Hypothese#Wirkung und spirituelle Verklärung vor Zeiten mit einer PSIRAM-Quelle eingestellt hatte, die jedoch kürzlich als nicht zitierfähig wieder rausgenommen wurde (was wohl so stimmt). Im Netz finde ich auf die Schnelle als Quelle: Lovelock, James: Gaia – Die Erde ist ein Lebewesen. Anatomie und Physiologie des Organismus Erde. Bern, München, Wien 1992. Leider ohne Seitenangabe und ich weiß auch nicht, ob das stimmt. Ich räume aber gerade meine Bücher auf und meine, ich besitze das Buch... Melde mich diesbezüglich nochmal. --Fährtenleser (Diskussion) 08:44, 24. Okt. 2020 (CEST)
- Ich habe den Passus tatsächlich gefunden: Es steht auf S. 32. Ich habe das Zitat an der vorgenannten Stelle entsprechend ergänzt. Eine weitere Stelle, die man hier ggf. verwenden könnte, lautet: „[…] Ich beschreibe das Ökosystem der Erde, Gaia, als lebendig, weil es sich insofern wie ein lebendiger Organismus verhält, als es seine Temperatur und chemische Zusammensetzung unter wechselnden Bedingungen aktiv konstant hält. Ich bin mir dabei bewußt, daß ich den Ausdruck metaphorisch verwende und die Erde nicht auf die gleiche Art lebendig ist wie Sie oder ich oder auch nur eine Bakterie. […]“ (Vorwort S. 6). --Fährtenleser (Diskussion) 19:54, 24. Okt. 2020 (CEST)