Diskussion:John Holmes (Pornodarsteller)

In dieser Form sicherlich nicht brauchbar. en:John_Holmes_(actor) könnte Ausgangspunkt für einen Rettungsversuch sein. Gruss, Stefan64 11:01, 23. Sep 2004 (CEST)

Na, das ging ja schnell. Gute Arbeit Skriptor! Stefan64 13:32, 23. Sep 2004 (CEST)

misst er seinen außergewöhnlich großen Penis (angeblich ca. 32 cm bei 10 cm Umfang) Angeblich? Das könnte man ja leicht nachprüfen, da er ja in zahlreichen Filmen mitwirkte. Wenn es ein Anschnalldildo oder ähnliches gewesen sein sollte, müsste man es hier aber korrekt unterbringen.

10cm Umfang ist wohl ein Umrechnugsfehler, oder? Das sind lediglich ca. 3cm Durchmesser.

in der englischen wikipedia steht nix von ner UCLA.

Überarbeiten

Es gibt offensichtlich Unstimmigkeiten, vgl. obigen Kommentar. Durchgehende Quellenangaben wären auch sinnvoll. --Rosenzweig δ 23:59, 8. Okt 2006 (CEST)

Interessant wäre eine kritische Darstellung wieviel Leute er wohl offensichtlich mit HIV angesteckt und somit ein sicheres Todesurteil "weiter verschenkt" hat.

Wieso wäre das interessant? M. E. wäre das reine Spekulation. Davon abgesehen ist seit Verfügbarkeit der ersten retroviralen Medikamente HIV kein "sicheres Todesurteil" mehr. Falls jemand durch den Verkehr mit ihm infiziert wurde, kann er bei entsprechender Behandlung auch heute noch leben. Awaler 16:50, 7. Nov 2007 (CET)

Was für ein Schwachsinn, angesichts der Tatsache, daß er "Kollegen" Anfang der 80ér angesteckt hat, was damals ein sicheres Todesurteil war. (nicht signierter Beitrag von 62.227.251.21 (Diskussion) 13:45, 27. Mär. 2011 (CEST))

In den 80ern herrschte große Betroffenheit und Angst vor der Krankheit AIDS. Diese Angst kehrt sich derzeit in eine Art Faschismus um, der gegen jene gerichtet ist, die infiziert sind, und das Virus an andere weitergeben. Aber es handelt sich hier immer um eine Situation an der mehrere (mind. 2) beteiligt sind. Typisch ist, wenn es in einer Situation keinen Schuldigen gibt, so wird jemand gesucht der schuldig sein könnte. Jeder Betroffene beim Thema AIDS ist ein Opfer, und nichts anders. Einzelne hier zu Tätern zu erklären, und sie zu denunzieren, Artikel über sie einem Löschantrag auszusetzen.. das hatten wir vor 50 Jahren schon. Es ist unseriöse Meinungsmache, die wenig mit den Grundsätzen der Wikipedia, und auch denen einer deutschen, sozialen Demokratie gemein hat. 88.73.229.187 07:47, 24. Nov. 2007 (CET)

Dummes Gutmenschen Geschwätz, es gibt nie Täter, alle sind Opfer der gesellschaftlichen Umstände. Bullshit, wer von seiner Ansteckung weiß, den anderen davon nicht in Kenntnis setzt und auch noch auf Schutz verzichtet ist ein Verbrecher. (nicht signierter Beitrag von 62.227.251.21 (Diskussion) 13:45, 27. Mär. 2011 (CEST))

Lemma

(Schauspieler) ist einfach zu viel der Ehre, auch wenn die englischsprachige WP in die gleiche Kerbe schlägt. (Pornodarsteller) tut’s IMHO allemal. RX-Guru 14:08, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich seh das vollkommen wertfrei, hab mich bei der Verschiebung an ebenjener erwähnten en-WP orientiert. Mir gings nur darum, Platz für einen anderen John Holmes zu haben. Wie dieser Artikel benannt wird ist mir gleich. --the one who was addicted (#) 17:01, 24. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag: In diesem Zusammenhang möcht ich aber noch darauf hinweisen, dass die Kategorie:Pornodarsteller der Kategorie:Schauspieler untergeordnet ist, und demnach jeder Pornodarsteller auch als Schauspieler zu sehen ist. Vll. siehst Du einfach den Begriff "Schauspieler" zu eng? Im positiven Sinne. :) --the one who was addicted (#) 17:05, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin bekennender Pornokucker (hin und wieder einen, möglichst hochwertige wie Der Duft der Liebe usw.), habe hier bei einigen Pornos editiert (im Artikel Pornofilm ist beispielsweise der komplette Absatz Pornofilme für Frauen auf meinem Mist gewachsen) und habe keinerlei Reibungspunkte mit Hardcore-Streifen. Aber mit richtigen Schauspielern respektive Filmschauspielern haben Akteure in Pornos halt so gut wie nichts mehr gemeinsam und deswegen sehe ich das wirklich eng. Zu eng? Ob sich ein Steve Buscemi, ein Kevin Spacey, ein William H. Macy oder ein Sean Penn (um nur mal ad hoc einige meiner Lieblingsmimen ins Feld zu führen) gerne gemeinsam mit einem John Holmes kategorisiert sehen wollen …? ;o) RX-Guru 19:47, 24. Apr. 2007 (CEST) PS: Da ich in der Kategorie:Pornodarsteller nur Klammern mit Pornodarsteller oder Pornodarstellerin finde, einzig Holmes und Karin Schubert (und die war ja beides) machen eine Ausnahme, werde ich "Mister 33 Zentimeter" dann doch lieber mal verschieben.

Ich möchte Schauspieler, und u.a. die von Dir genannten schon gar nicht, ja keineswegs auf die selbe Stufe wie Pornodarsteller stellen, doch so sind die WP-Kategorien derzeit (leider) organisiert. --the one who was addicted (#) 20:00, 24. Apr. 2007 (CEST)

Der Begriff Schauspieler ist recht eindeutig formuliert: "A verkörpert B, während C zuschaut". Da bei einem Porno die Handlung, damit auch der Charakter der dargestellten Person nicht leicht ausmachbar ist, handelt es sich entweder immer oder niemals um einen Schauspieler. Wenn aber die dargestellte Situation nicht erkennbar eine Situation ist, die für C aus dem eigenen Leben von A gegriffen ist, bleibt nur der Weg die dargestellte Realität als Medienrealität zu verstehen. Und damit handelt es sich bei einem Porno immer um reinste Schauspielerei, aus Sicht von C. C wird in den wenigsten Fällen annehmen, das es sich bei der Darstellung um B um eine Dokumentation handelt. Oder nimmt das hier einer an?

Die Motivation für diese Diskussion hier ist bestenfalls interpretierbar: Ist der Begriff Schauspieler belegt als beliebte Ikone die "Ehre" genießt ? Wenn dem so ist, würde das über kurz oder lang zu einer Löschung aller Artikel über unbeliebte Schauspieler,und später aller Artikel über Schauspieler, die in den Augen der geschlossenen Benutzergruppe der Entscheidungsträger der Wikipedia keine Ehre genießen, führen. Wer übrigends selbst mal einen Film mit Holmes gesehen hat, weis das sie oft qualitativ recht gut sind, also viele von ihnen eine Geschichte erzählen. Soweit es im Rahmen eines Pornos eben möglich ist. Also: Wenn der Grund für den Löschantrag der ist, dass er kein Schauspieler gewesen sei, solltet ihr den mal zurücknehmen. 88.73.229.187 07:35, 24. Nov. 2007 (CET)