Diskussion:John Wayne

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „John Wayne“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Überarbeitungen

• "Er zählte zu den mächtigsten, erfolgreichsten und bestbezahlten Schauspielern seiner Zeit. Oft war er auch der bestbazahlte und erhielt seiner Zeit Rekordgagen." Der zweite Satz greift das auf, was bereits im Vorhergehenden geschrieben wurde. Zudem enthält er einen Rechtschreibfehler. (nicht signierter Beitrag von 217.237.81.229 (Diskussion | Beiträge) 23:49, 1. Jul 2009 (CEST))

• Ganz am Rande; habe das Hundephoto entfernt, das es als Illustrierung völlig überflüssig war.

• Habe mal die vorherige Version wiederhergestellt.--84.59.147.140 00:10, 1. Aug 2005 (CEST)

• Sollte man nicht diese Diskussion, darum dass Wayne ein Rassist war oder nicht noch einbauen (so wie in der englischen Version)? -- LLCoolDannY 12:11, 12. Aug 2005 (CEST)

Tu dir keinen Zwang an. Dass Wayne Rassist war, steht aber nicht im englischen Artikel. Khero 16:05, 12. Aug 2005 (CEST)

• Unter "Politischer Standpunkt": "Außerdem setzte er sich noch kurz vor seinem Tod für den Nachfolger Goldwaters ein, den Republikaner Ronald Reagan, der dann 1980 Präsident der USA wurde. John Wayne hatte Ronald Reagan bereits 1966 und 1970 bei der Wahl zum Gouverneur in Kalifornien unterstützt. Ein Angebot der Republikaner in Texas, 1968 selbst als Kandidat anzutreten, hatte er abgelehnt, da er nicht glaubte, dass ein Schauspieler im Weißen Haus von der breiten Öffentlichkeit akzeptiert werden würde.° - ... - Ja, was denn nun? Boten die Republikaner Wayne an, Gouverneur in Texas zu werden? Was hätte das mit dem Weißen Haus zu tun? Oder schlugen sie ihm vor, als Präsidentschaftskandidat anzutreten? Wenn er der Meinung war, ein Schauspieler würde im Weißen Haus nicht akzeptiert werden, warum unterstützte er dann Reagans Kandidatur? (nicht signierter Beitrag von 178.202.8.60 (Diskussion) 02:25, 5. Mär. 2014 (CET))

John Wayne: „Ich denke nicht, dass wir etwas falsch gemacht haben, als wir ihnen dieses große Land weggenommen haben [...] Da waren eine Menge neuer Menschen, die viel Land brauchten.“ Wayne hat also sozusagen Merkel vorgweggenommen? (nicht signierter Beitrag von 2003:F8:5700:4300:A99D:E715:B04A:D018 (Diskussion) 17:48, 3. Sep. 2020 (CEST))

Ihr lasst aber auch keine Gelegenheit aus! Von Wayne zu Merkel - au weia. --Ede D (Diskussion) 12:41, 18. Sep. 2020 (CEST)

Wahlkampfunterstützung

Wie kann John Wayne Ronald Reagan 1980 bei der Präsidentschaftswahl unterstützen, wenn er 1979 gestorben ist????(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.189.103.155 (Diskussion • Beiträge) 17:01, 29. Dez 2006)

Reagan kandidierte 1976 bei den republikanischen Vorwahlen, da hat u. a. John Wayne ihn unterstützt. Allerdings verlor Reagan gegen Gerald Ford.

Übrigens hat Wayne Reagan auch bei den Wahlen zum Gouverneur von Kalifornien (1966 und 1970) unterstützt.

John Wayne ein Rassist?

Meinen Recherchen war er kein Rassist, obwohl es von einigen Verbänden von Ureinwohner Amerikas in den 70er Jahren öffentlich als Rassist beschimpft wurde. Diese Kritik liegt jedoch darin begründet, das Wayne in vielen Western, besonders denen von Regisseur Ford (Der Schwarze Falke), als "Indianerkämpfer" spielte. --DIKANET 23:50, 16. Okt 2005 (CEST)

Wenn er kein Rassist war, warum unterstützte er den konservativen Politiker Barry Goldwater, der für die Rassentrennung eintrat?

Vielleicht einfach, weil dass vernuenftig war? --195.93.60.69 17:23, 16. Jun 2006 (CEST)

John Wayne war ein verdammter rassist. Es sollte zumindest erwehnd werden! Persönliche Betrachtungen ohne Signatur und Unterschrift gehören nicht hierher, siehe Diskussionsbaustein im Kopf der Seite. ☠ Nobart 17:27, 28. Jul. 2009 (CEST)

was soll daran vernünftig sein, für die Rassentrennung einzutreten? --195.93.60.69 13:22, 24. Jul 2006 (CEST)

ach und noch was. hier eine passage aus den song von Public Enemy "Fight The Power": "Elvis was a hero to most But he never meant, shit to me you see Straight up racist that sucker was Simple and plain Mother fuck him and John Wayne". also zumindest eine erwehnung sollte es geben.

"John Wayne ein Rassist?" <<< Wayne interessierts? (der musste sein XD) --172.180.130.169 18:42, 29. Sep 2006 (CEST)

Es klingt vielleicht jetzt etwas doof, aber zu seiner Zeit war das ja wohl bei den meisten "normal", dass sie sich für eine "Rassentrennung" einsetzten. Ich weiss es ja nicht, denn zu dieser Zeit existierte ich ja noch nicht. --Intramuros 22:27, 16. Mär. 2007 (CET)

....er war auch geheimer Mitarbeiter der Inquisition, Opus Dei und CIA????....--Bene16 08:55, 26. Mai 2007 (CEST)

Sehr merkwürdig das: Es waren doch gerade die "bösen" rechten Republikaner, welche sich für die Schwarzen einsetzten (angefangen mit der Forderung der Abschaffung der Sklaverei) und dafür von den "guten" linken Demokraten bis aufs Messer bekämpft wurden. Weshalb sollte also gerade ein Republikaner sich für die Rassentrennung aussprechen? MV --193.238.8.83 02:02, 25. Nov. 2009 (CET)

@ Intramuros - Nur weil es zu seiner Zeit anscheinend "normal" war, in so eine menschenverachtende Kerbe einzuschlagen (zum Glück gab es schon immer Menschen, die gegen diesen perversen Strom geschwommen sind), ist es noch lange keine Entschuldigung dafür! Und ja, er war ein "als Patriot getarnter" Rassist. (was man aus mehreren seiner grenzdebilen Ansichten/Aussagen entnehmen kann) @ MV - Aha, die Republikaner setzten sich also für Schwarze ein?! Ich hoffe sehr, dass dein Beitrag ironisch gemeint war, denn wenn nicht, ist er als gemeingefährlich einzustufen, da es bestimmt einige Knallköpfe mit dem IQ einer Tütensuppe gibt, die diesen ausgemachten Schwachsinn schlucken. Wie war das nochmal mit den Nordstaaten und den Südstaaten??? *augenverdreh* Macht schön eure Hausaufgaben! ;) MfG Saint Pictures (nicht signierter Beitrag von 84.189.63.180 (Diskussion) 19:39, 27. Nov. 2010 (CET))

Äh, da bist Du auf dem Holzweg. Die Republikaner waren ursprünglich die Progressiven aus den Nordstaaten, die Demokraten die Konservativen aus den Südstaaten. "Rechts" und "links" kann man auf beide Parteien sowieso nicht anwenden, schon gar nicht kann man sie, was auch gerne gemacht wird, mit CDU und SPD vergleichen. Du solltest Dich erstmal informieren, bevor Du hier einen Terz machst...--Aquinate 17:04, 25. Jan. 2011 (CET)

Widersprüchliches im Part zur politischen Position. Mir leuchtet nicht ein, warum es heißt: "„Die Kluft zwischen seinem Image und der Realität waren enorm“, sagt Glenn Greenwald.". weil die Aussagen die dann folgen, "Der Autor belegt dies in seinem Buch „Große amerikanische Heuchler“..." durch die Bank einen rechtskonservativen Standpunkt illustrieren, der ja sowohl Image wie Realität ausfüllte. -- 77.180.253.56 12:05, 16. Apr. 2011 (CEST)

John Wayne soll wohl gewerkschaftsfeindlich und antikommunistisch eingestellt gewesen sein, und sein Vertrauensverhältnis zu Kollegen und Regisseure (unter anderem Fred Zinnemann) mißbraucht haben, um Kollegen und Regissieure zu bespitzeln und auszupionieren und zu verleumdnen und beim Hexenjagdkomittee gegen "antiamerikanische" Umtriebe zu denunzieren. Der scheinbar grundehrliche und anständige Saubermann, den er in den Filmen darstellte, war er in der Realität wohl nicht. --87.155.53.23 01:27, 21. Nov. 2014 (CET)

Es wäre halt schon schön, wenn irgendwelche verwertbaren Quellen genannt würden. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:47, 21. Nov. 2014 (CET)

verwertbare Quellen dafür, was in seinem Hirn vorging ? Wie soll das gehen ? Man muß sich mit seinen Aeußerungen begnügen. Die sind deutlich genug. Im Vergleich zu anderen (Heuchlern) bestürzend ehrlich und eindeutig. Was soll die Rangelei. Man mag dazu nun "Rassist" sagen oder "White Supremacist" oder sonstwas (für Verdikte und Urteilssprüche sollte man hier keine Zuständigkeit beanspruchen, wozu auch und was ändert das ? Jeder kann ihn auf seine persönliche Arschloch- oder Heldenliste setzen, oder inbetween). --2001:A61:2B66:7E01:452C:E5C:E766:DB41 20:03, 10. Dez. 2019 (CET)

Alamo

Im Text steht, dass es für Alamo zu keiner Oscar-Nominierung gereicht hat, auf der DVD zum Film, steht jedoch OSCAR-Gewinner "Bester Ton" 1961. Benutzer:84.128.22.94 Bitte Diskussionsbeiträge immer mit 4 Tilden unterschrieben (letztes Symbol in der Sonderzeichenleiste unterhalb des Editierfensters) --W.W. 14:09, 22. Dez 2005 (CET)

Wayne betrieb eine enorme Pressekampagne, um seinen Film zum „Besten Film“ des Jahres gewählt zu sehen. Letztendlich hat es nur für den Ton-Oscar gereicht und die ganze Mühe war vergebens. Das war damit gemeint. --W.W. 14:09, 22. Dez 2005 (CET)

Das Foto

Ich stelle diesen Screenshot zur Diskussion, da er einfach nur schlecht ist. Das könnte jeder auf dem Bild sein, sogar mein Oppa! --Kira Nerys 13:44, 20. Jan 2006 (CET)

Kann ich dir recht geben. Da hätte wohl aus dem Trailer auch was besseres gefunden werden können. Nach der derzeitigen Lage können aus Trailern von vor 1964 Screenshots gemacht werden (da wurde anscheinend vergessen dafür Copyrights festzulegen, die sind somit Public Domain, siehe [1]). Also wenn jemand einen Film mit John Wayne vor der Zeit hat, sollte da ein besseres Foto rein. --W.W. 23:12, 20. Jan 2006 (CET)

Wayne interessierts?

Ich finde es sollte auch erwähnt werden, dass sein Foto auch immer wieder im Internet in Verbindung mit der Phrase "Wayne interessierts?" geäußert wird. (nicht signierter Beitrag von 81.223.175.82 (Diskussion) )

Was hat das mit der Biografie John Waynes zu tun? --Popie 23:20, 13. Jun 2006 (CEST)

Nicht viel, aber es ist ein interessantes Trivium...85.216.41.8 23:25, 13. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt, John Wayne spielt eben durch diese Phrase ("Wayne interessierts?") eine nicht zu unterschätzende Rolle in der Internetkultur. Auch wenn es nicht unbedingt etwas mit seiner Biographie zu tun hat, sollte man es erwähnen, zumal sich z. B. eine Erklärung zu den Chcuk Norris-Witzen auch auf der Chuck Norris-Seite wiederfindet.

und wenn es hier nicht hinkommt, wo sonst? für einen eigenen Artikel wäre das definitiv zu dünn.... könnte mal wer editieren... oder spricht was dagegen? (nicht signierter Beitrag von 87.175.45.212 (Diskussion | Beiträge) 15:09, 15. Jul 2009 (CEST))

Irgendwie hab ich gedacht, diese Phrase stammt aus dem Film "Waynes World", da zumindest mir diese Phrase zumindest mal relativ oft mit dem Photo aus diesem Film (mit dieser Cappy) vorkam

--62.216.165.2 09:55, 26. Mai 2010 (CEST) (Shen Long)

Nachtrag: Dieses hier: http://djbonline.files.wordpress.com/2009/09/waynes-world_l.jpg

--62.216.165.2 10:01, 26. Mai 2010 (CEST) (Shen Long)

Es gab auch vor dem Internetzeitalter schon Sprücheklopfer. Ich habe das zum ersten Mal 1985 oder 1986 bei der Bundeswehr gehört. --Sitacuisses 03:30, 21. Feb. 2011 (CET)

Gliederung des Artikels

Die Gliederung des ganzen Artikels ist ein bisschen ungünstig. Ich würde z.B. gerne einbauen, dass John Wayne dreimal verheiratet war und insgesamt sieben Kinder hatte. Aber dazu müsste man den halben Text umschreiben. --Gewetz 23:20, 18. Juli 2006 (CEST)

Name

Die Aussage bezüglich des Geburtsnamens widerspricht dem englischen Artikel. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:22, 4. Mär. 2007 (CET)

Er wurde wohl als Robert geboren und später zum Michael (eigentlich:) gemacht. Und so steht es jetzt auch in der WP:de. Wird aber wohl nichts daran ändern, dass immer wieder ein oberflächlicher Leser das in der Einleitung oder im Abschnitt Leben ändert. Prekario 19:37, 4. Mär. 2007 (CET)

Anzahl der krebserkrankten/verstorbenen Crew-Mitglieder im Film "Der Eroberer"

In diesen Artikel steht das 150 von 220 Mitarbeiten an Krebs gestorben sind. ("In den 30 Jahren nach den Dreharbeiten starben 150 der beteiligten 220 Mitarbeiter an Krebs.")

Im Artikel zum Film “Der Eroberer” steht allerdins das es nur 46 waren. ("In den 30 Jahren nach Beendigung der Dreharbeiten erkrankten 91 der 220 Crew-Mitglieder an Krebs, 46 von ihnen starben daran.")

Die nun richtige Anzahl sollte ermittelt und die Daten der zwei Artikel dann abgeglichen werden.

Ich habe es geändert auf 46 Tote Quelle:http://www.br-online.de/kultur-szene/film/tv/0309/00866/ Von den 220 an der Produktion in Utah beteiligten Hollywood-Professionals erkrankten in der Folgezeit mehr als 90 an Krebs, von denen wiederum mehr als die Hälfte an den Spätfolgen starben - darunter Regisseur Dick Powell und seine Hauptdarsteller John Wayne, Susan Hayward, Pedro Armendariz und Agnes Moorehead, benutzer Thomas-maerker 06.Mai.2007 01:15 (CEST)

Synchronsprecher

der erste eindruck - wayne als synchronsprecher, mein vorschlag ’’seine deutsche stimme oder deutsche synchronisation’’ --Reti 18:52, 23. Mai 2007 (CEST)

Full Metal Jacket

Zu Beginn des Films “Full Metal Jacket” macht “Pivate Joker” wärend “Hartmans” Einführungsrede die Aussage „Is that you, John Wayne? Is this me?“ (sync: „Sind Sie vielleicht John Wayne? Oder bin ich das?“) Gibt es einen Hinweis darauf, was damit gemeint ist? --84.169.231.229 20:34, 20. Aug. 2007 (CEST)

Warum keine engl. Wikilinks im Text?

Hellfighters (film) Ich vermute stark, dass dies irgendwo geschrieben steht. Egal, man sollte diese Regel ändern. Einen vernünftigen Grund dafür, bei englischsprachigen Titeln NICHT zur englischen wikipedia zu verlinken, sehe ich nicht. Austerlitz -- 88.75.93.173 15:06, 29. Nov. 2007 (CET)

Da niemand sich bemüßigt gefühlt hat, darauf zu antworten, füge ich das wieder als interwiki link ein. Austerlitz -- 88.72.16.200 15:10, 5. Dez. 2007 (CET)

Shanghai Noon

Jackie Chan spielt dort die rolle des Chon Wang, von roy o'bannen (owen wilson) wird in dem film gesagt: john wayne? was für ein bescheuerter name. so heißt doch kein cowboy... oder so ähnlich. fänd ich persönlich auch nennenswert, dass john wayne dort aufs "korn" genommen wird... ich schau mir den film mal nochmal an, um richtig zitieren zu können... --Mimar 00:40, 14. Mär. 2009 (CET)

US Marshal John

Den Film kannst du ruhig verlinken, er ist in der Pedia enthalten. 87.154.89.179 14:14, 23. Feb. 2010 (CET)

Spitzname Duke

Die Herkunft und das Entstehen des Spitznamens sollte nicht einfach in einem kleinen Nebensatz in drei Worten erledigt sein, sondern schon vernünftig erklärt werden. "Ein Hund, der er als Kind besaß" ist ein bißchen sehr sparsam und für den Leser wenig erhellend. Im englischen Text findet man das deutlich besser erklärt: A local fireman at the station on his route to school in Glendale started calling him "Little Duke" because he never went anywhere without his huge Airedale Terrier dog, Duke. He preferred Duke to Marion, and the name stuck for the rest of his life. (nicht signierter Beitrag von 77.4.44.43 (Diskussion) 20:21, 19. Mär. 2011 (CET))

Interessant, davon inspiriert wurde möglicherweise auch die gleichsame Namensänderung "Indiana" Jones des Dr. Henry Jones Junior in "Indiana Jones und der letzte Kreuzzug". (nicht signierter Beitrag von 178.202.8.60 (Diskussion) 02:25, 5. Mär. 2014 (CET))

Krankheit und Tod

Die Aussage "Als Ursache seiner Krebserkrankung gelten die Umstände der Dreharbeiten zu Der Eroberer, die in einem Atomwaffentestgebiet in Utah stattfanden" wurde nicht sauber belegt. Als Link einfach einen Artikel angeben, in dem die Kinder erklären, dass sie *meinen*, dass es daran gelegen habe, kann man nicht als Beleg bezeichnen, sondern nur als Vermutung der Angehörigen. Das wird zwar die Lobbyisten der Zigarettenindustrie freuen, aber wenn Wayne selber der festen Überzeugung war, dass sein extrem hoher Zigarettenkonsum an seiner Krebserkrankung Schuld war (wofür auch spricht, dass ihm ein Lungenflügel entfernt werden mußte und die Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung an Lungenkrebs direkt mit Zigarettenkonsum zusammenhängt), muß man das auch als mögliche/wahrscheinliche Todesursache angeben.

Das gefährliche und perfide an krebserregenden Stoffen (egal ob Zigarettenrauch, Radioaktivität oder andere) ist ja auch, dass die Wissenschaft unfähgig ist, bei einer Krebserkankung wirklich 100% eindeutig und ausschließlich zu bestimmen, ob das eine oder das andere oder ein einzelner Stoff (oder eine Kombination von Stoffen) nun seinen Tod verursachte. Beides für sich allein hätte tödlich sein können (für beides git es keine biologische Untergrenze für Unschädlichkeit, sondern nur technische, willkürlich festgelegte Grenzwerte, die in erster Linie ein wirtschaftlicher Kompromiss sind und der Industrie Planunssicherheit geben soll, biologisch gesehen kann bei einem Menschen ein einzelnes Teilchen schon schädlich sein und Krebs auslösen). Er hätte aber aber auch genausogut z.B. 3 Jahre länger leben können, wenn er entweder nicht geraucht oder nicht verstrahlt worden wäre! Sein Tod kann also genauso gut durch die Kombination von Strahlung und Zigaretten verursacht worden sein. Leider benutzen das die jeweiligen Lobby- und Interessengruppen das gerne um ihre eigenen krebserregenden Stoffe zu verharmlosen: Die Zigarettenlobby behaupten, solange es Atomunfälle gibt, kann man doch auch gleich rauchen und die Atomfanatiker sprechen allen Rauchern ihr Recht ab, gegen Atomkraft sein zu dürfen, weil sie sich selber freiwillig mit Zigaretten genauso schaden. Also hier solte man aufpassen, dass dieses hinterhältige und zynische gegeneinander aufwiegen und verharmlosen von krebserregenden Stoffen nicht auch noch in die Wiki-Artikel abfärbt und man versucht die einen gegen die anderen auszuspielen. Krebseregend ist krebseregend und wird dadurch nicht besser, indem man sich noch mehr krebserregenden Stoffen aussetzt. --77.4.85.226 21:07, 19. Mär. 2011 (CET)

john wayne war kettenraucher, dass er mal (zufällig) vielleicht (eventuell) einem sog. atomtestgebiet nahe gekommen sein koennte, als er weiland einen film gedreht haben wird, und destohalben karzinogen beeinträchtigt werden haben sein könnte, ist reine spekulation und & daher ins reich der luege zu verweisen (wahrscheinlich oestliche commie propaganda, und da ist sicher vorsicht geboten. auszerdem hat ein guter christ und patriot und der war john wayne sicher die schuld immer von hause aus bei sich selber zu suchen & auch zu finden und daher: null beweis, krebs kann jeder kriegen, vor allem der schuldige kettenraucher der aber grade als guter us patriot vor gad himself keinen schlechten stand gehabt haben wird, also was sds. steckt euch euer atomtestgebiet sonstwohin.) - es war gesundheitsfoerdernd für die demokratie & die freie welt ohnehin denn ohne die atombomben der freien welt wären wir alle längst tot. punkt. --62.216.202.187 02:08, 15. Dez. 2019 (CET)

Auf ein Neues:John Wayne und Rassismus

Ich wurde freundlicherweise auf diese Änderung aufmerksam gemacht. Hintergrund ist wohl, daß ich sie schon einmal revertiert habe. Ich möchte dabei auf die Grundsätze dieses Projektes verweisen, in denen es in WP:Belege#Grundsätze heißt: „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.“ Und in WP:TF#Grundsatz: „Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe verlässlicher Informationsquellen belegt werden kann. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären.“ (Hervorhebungen jeweils im Original) In der Einleitung von WP:TF ist das nochmals deutlicher ausgeführt: „Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird. Zusammen mit dem neutralen Standpunkt und der Pflicht zur Angabe von Belegen bildet diese Richtlinie die inhaltliche Grundlage für dieses Projekt.“

Es kommt also nicht darauf an, ob ein Wikipedianer aus Aussagen Goldwaters schließt, dieser müsse ein Rassist gewesen sein. Es kommt darauf an, ob reputable Quellen ihn als „rassistisch“ bezeichnen. HTH, HAND -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:17, 7. Aug. 2012 (CEST)

Die oben verlinkte Änderung wurden begründet mit "goldwater sprach sich gegen ein gleichberechtigtes wahlrecht (civil rights act von 1964) aller rassen aus. So im Artikel nachzulesen. daher ist der Ausdruck "Rassist" zutreffend.)"

Neben der Quellenproblematik liegt das Problem hierbei daran, dass von einer politischen Meinung Goldwaters ohne weiteres auf eine rassistische Motivierung geschlossen wird. Goldwater sprach sich gegen eine Regelung des Wahlrechts auf Bundesebene aus - bis heute ist das Wahlrecht in den US Sache der Bundesstaaten, wenn es auch eine Kontrolle durch Bundesgesetze gibt. Damit sprach er im Effekt zugunsten der durchaus rassistischen Wahlgesetze in den Südstaaten, aber ob das seine Motiviation war, ist eine ganz andere Frage. Str1977 (Diskussion) 15:43, 2. Mai 2020 (CEST)

Biographien über John Wayne

Gibt es nicht mehr Biographien über John Wayne? Und gab es bislang keine Historiker oder Kulturwissenschaftler, die das popkulturelle "Phänomen John Wayne" einmal in popkultureller Hinsicht beschrieben oder analysierten? John Wayne war ein guter und sympathischer Schauspieler in guten und spannenden Western-Spielfilmen. Dennoch verstehe ich nicht, wie er solch einen überragenden Rang als derart überragende Western-Kultfigur Nr. 1 bekommen konnte. Denn James Stewart war (ebenso wie Gary Cooper) nicht nur besser aussehend als John Wayne, sondern vor allen Dingen auch ein noch wesentlich besser Schauspieler in besseren und anspruchsvolleren und berührenderen Western und anspruchsvolleren Rollen. Und die Western mit Clint Eastwood (oder auch die mit Henry Fonda oder die mit Franco Nero) waren noch wesentlich lebendiger und spannender. Wieso gilt also der zweifellos sehr gute Westerndarsteller John Wayne als unangefochtene Nr. 1, obgleich andere Darsteller noch erheblich besser und noch erheblich eindrucksvoller waren? Standen hinter John Wayne vielleicht schlicht und einfach die größeren und finanzstärkeren Filmstudios mit der besseren und mächtigeren PR-Machinerie? Oder gefiel dem damaligen Publikum der tendenziell rauhbeinige und "grobe Klotz" John Wayne einfach besser als tendenziell eher filigrane Typen wie Gary Cooper oder James Stewart?--91.52.145.118 19:25, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wayne war eben mehr als nur ein Filmschauspieler, sondern verkörperte für sein Publikum die amerikanischen Ideale in ihrer reinsten Form. Er war die personifizierte USA bzw. war so, wie das Land sich am liebsten gesehen hat. Cooper oder Stewart hatten nie diese Überlebensgröße, auch wenn sie amerikanische Idealtypen personifierten. Aber schon allein durch seine mächtige Erscheinung und die raubeinige, knorrige Präsenz war Wayne einzigartig. Tatsächlich ist es fast unmögich, sich einen anderen Schauspieler in einer Wayne-Rolle vorzustellen als Wayne - während man sich durchaus vorstellen kann, dass z.B. Gary Cooper eine James-Stewart-Rolle spielt oder Burt Lancaster eine Kirk-Douglas-Rolle. Aber wer hätte Wayne ersetzen können? Er bleibt halt einzigartig und monumental. Natürlich gibt es bessere Darsteller als ihn, aber es gibt keinen besseren Wayne-Darsteller als Wayne. Das Publikum mochte diesen Klotz einfach, das lässt sich nicht mit einer mächtigen PR-Maschinerie erklären, schon gar nicht, wenn man bedenkt, dass Wayme fast 40 Jahre lang der führende Genre-Star war. Über einen so langen Zeitraum würde das niemals funktionieren. --Juerv1 (Diskussion) 13:21, 28. Nov. 2014 (CET)

@ Josy 24: "wenn kein dt. Titel existiert, nur einmal OT". Das ist vernünftig. Aber: 1. Nun ist auch die link auf den existenten Artikel "Baby Face" weg. 2. Siehe z.B. den Eintrag in der Filographie "El Dorado (El Dorado)". (?) -

Gruß, russsreich (nicht signierter Beitrag von Russreich (Diskussion | Beiträge) 18:09, 20. Aug. 2014 (CEST))

--2003:56:CE05:3106:BD38:8FF3:7149:B309 15:02, 4. Apr. 2015 (CEST)knut== Dankbarkeit ==

Ich möchte mich einfach nur für die Filmografie von John Wayne bedanken.Da mein Vater ein großer John Wayne Fan war.(Jahrgang 1939)konnte ich mit ihm die letzten Monate seines Lebens damit verbringen mit ihm seine Filmsammlung von ca.70 Filmen chronologisch anzuschauen.Etwas was er als Rentner immer tun wollte aber nie tat.Eine Woche nachdem wir zusammen den letzten Film geschaut haben ist er leider gestorben.Danke an den Verfasser der Liste die mich und meinen Vater auf seinen letzten Monaten geholfen hat und ihn sehr viel vergnügen bereitete und mir eine unvergessene Erinnerung an eine weitere schöne Zeit mit meinen Vater ermöglichte. Dankbare Grüße Knut

Weltkrieg

Der Abschnitt war bisher nur durch eine nicht dauerhaft verfügbare und damit als Quelle unzulässige Fernsehdokumentation belegt. Der entsprechende Abschnitt der en-Wiki ist hauptsächlich durch eine Standardbiographie belegt und zeichnet ein deutlich anderes Bild. Daher gemäß NPOV umformuliert. --Feliks (Diskussion) 09:34, 28. Mär. 2018 (CEST)

Bei Arte läuft gerade eine Dokumentation, über John Wayne. Dort wurde berichtet, daß sich Wayne eher gedrückt hat, vom Wehrdienst im 2.Weltkrieg, deshalb auch ein übersteigerter Patriotismus nach dem Krieg. Der Regisseur John Ford war deshalb auch wütend über Wayne, er hat bei Dreharbeiten (zu "Schnellboote vor Bataan") immer wieder rum gebrüllt, daß Wayne nicht mal richtig grüssen kann, weil er nicht gedient hat. Er hat, so wurde in der Dokumentation berichtet, von 1941 bis 1945, immer wieder überlegt, bei welcher Einheit er sich freiwillig melden soll. (nicht signierter Beitrag von 2003:D8:33D3:92C7:3CED:E27F:EED1:97EB (Diskussion) 01:46, 28. Dez. 2019 (CET))

Zum Glück war er nicht im Krieg. Sonst hätte ich mir vielleicht später seine tollen Western nie ansehen können. Außerdem. Die "Kriegseinsätze" der Hollywoodstars muss man schon relativieren. James Stewart oder Clark Gable waren mit Sicherheit in keinem Schützengraben. Gable wurde gar Major, obwohl er gar kein Studium hatte. Li--125.212.220.36 12:40, 6. Feb. 2022 (CET)

Neuer biographischer Artikel bei Spiegel Online

https://www.spiegel.de/einestages/filmstar-john-wayne-western-held-und-ultrarechter-haudegen-a-1271177.html, mit umfangreicher Zitatesammlung, Belege für einige hier diskutierte Fragen. --92.201.65.186 01:30, 12. Jun. 2019 (CEST)

Taborcillo

Warum ist seine Insel nicht erwähnt?--Klio (Diskussion) 21:43, 28. Mär. 2022 (CEST)