Diskussion:Juri Alexejewitsch Gagarin/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Büste

Was ist eigentlich aus der Gagarin-Büste geworden, die 1990 im Treptower Park vom Sockel gestohlen wurde? Wiederbeschafft? Nachgegossen? - Arne List 23:23, 13. Mär 2004 (CET)

Gerüchte in der Wikipedia

Hallo, warum macht Benutzer ArtMechanik eigentlich alles mögliche rückgängig? Ich finde solche Zusatzinformationen wie:
Es ist bis heute ungeklärt, ob der Absturz, im Alter von nur 34 Jahren, ein Unfall, Selbstmord oder sogar ein Abschuss war. Über alles gibt es Theorien; zum einen schien Gagarin durch den Personenkult um ihn herum sichtlich überfordert, zum anderen war ihm einige Zeit vorher seine Fluglizenz entzogen worden. Sein letzter Flug war gleichtzeitig sein Erster, bei dem ihm auch noch ein Fluglehrer zur Seite gestellt war. Die sowjetischen Akten über seinen Tod sind bis heute streng unter Verschluss, und konnten auch nach mehrfacher Aufforderung der Öffentlichkeit noch nicht eingesehen werden. - oder:
Gagarin galt als makellose Vorzeigeperson ohne Skandale. Jedoch während eines Schwarzmeer-Urlaubes war er zu einer anderen Frau auf das Zimmer gegangen. Als seine richtige Frau anklopfte, sprang Gagarin verzweifelt aus dem Fenster, und wurde daraufhin ins Krankenhaus eingeliefert. Für einige Zeit verschwand das berühmte Gagarin-Lächeln, da seine linke Augenbraue teilweise fehlte, und manchmal etwas unprofessionell nachgeklebt wurde (siehe oberes Bild).
gehören zur Person, sind Fakten und geben viel über die Situation der damaligen Zeit wieder. - Wiki05 19:30, 8. Sep 2005 (CET)

Weil die Wikipedia eine Enzyklopädie ist und nicht ein Ableger der BLÖD-Zeitung. Gerüchte gibt es genug über Gagarin. Ich selbst kenne noch weitere. Du selbst schreibst:
"Die sowjetischen Akten über seinen Tod sind bis heute streng unter Verschluss, und konnten auch nach mehrfacher Aufforderung der Öffentlichkeit noch nicht eingesehen werden."
Die Informationspolitik der Sowjetunion und nun Russlands gefällt mir auch nicht, aber unbewiesene Gerüchte fliegen hier raus.
Neue Diskussionsbeiträge gehören an das Ende der Seite. Sie sollten auch eine Überschrift erhalten.
Ein und die selbe Diskussion wird nur an einer Stelle geführt, deshalb entferne ich Deine Anmerkungen zum Thema Gagarin von meiner Diskussionsseite.
Mein Benutzername ist ArtMechanic.
ArtMechanic 21:16, 8. Sep 2005 (CEST)


Zeitzeichen im WDR heute morgen (12. April 2006)

Im Artikel steht nicht, dass Gagarin nicht mit der Raumkapsel landete, sondern mit einem Schleudersitz aus der Kapsel katapultiert wurde und dann mit einem Fallschirm zu Boden ging. Diese Tatsache wurde jahrelang verheimlicht, aber nun offiziell bestätigt. Genau genommen galt laut damaliger Auffassung die ganze Mission theoretisch nicht als kompletter Raumflieg inklusive Landung. Außerdem wurden noch viele interessante Details zu Gagarins Flug erwähnt die nicht im Artikel stehen. Da ich mich nicht traue am Artikel selbst Änderungen vorzunehmen, kann das aber vielleicht jemand tun, der sich damit auskennt? (http://www.wdr5.de/sendungen/zeitzeichen/696903.phtml) 80.142.117.61 15:41, 12. Apr 2006 (CEST)

Das ist mir neu, dass das neu ist. Die Tatsache das Gagarin und seine Nachfolger, abgesehen von Walentina Tereschkowa, vor der Landung die Kapsel mit dem Schleudersitz verlassen haben, ist seit Jahrzehnten bekannt. Im Artikel Wostok des Lexikons Raketentechnik Raumfahrt von Heinz Mielke aus dem VEB Bibliogrphisches Institut Leipzig aus dem Jahr 1967 steht wörtlich:
Im Normallfall landeten die Kosmonauten nicht in der Kabine, sondern trennten sich von dieser durch Herauskatapultieren ihres Sitzes.
Die Lügen und Falschinformationen kommen, zumindest in diesem Fall (wenn es in der genannten Sendung gesagt wurde), vom WDR.
ArtMechanic 16:42, 6. Aug 2006 (CEST)

Diese Tatsache wurde zu der Zeit (1967) nur im Westen bekannt, Gagarin dagegen musste bis zu seinem Tod die immer wieder auf verschiedenen Pressekonferenzen gestellte Frage über seine Landung stets mit einer Unwahrheit beantworten. Dies ist ganz einfach zu erklären - die FAI hätte Gagarins Flug nur dann als Hochleistung anerkannt, wenn der Pilot in seinem Flugzeug oder in seinem Raumschiff gelandet hätte. Dies wurde natürlich von sowjetischen Raumfahrtbehörden bestritten, da FAI den entsprechenden Beweis verlang, welchen die Russen natürlich nicht darstellen konnten. --Ramirezzz x 12:40, 22. Mai 2007 (CEST)

Wie kommst Du darauf, dass das nur im Westen bekannt war? Bitte beachte, dass das von ArtMechanic erwähnte Lexikon in der DDR erschienen ist. --Asdert 16:26, 22. Mai 2007 (CEST)

Verschwörungstheorie?

Gemäss dem vorliegenden Buch von Gerhard Wisnewski "Lügen im Weltraum" (Knaur 2005) gab es vor Gagarin viele SU-Astronauten, die beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre verbrannt sind, oder die im Weltraum verschwunden sind. Ausserdem war Gagarin gar kein richtig ausgebildeter Astronaut, und die Funksprüche von Gagarin sind derart schematisch und z.T. auch falsch, dass der Verdacht naheliegt, dass ein Tonband an Bord der Gagarin-Kapsel war und nicht Gagarin selbst. Ausserdem ist kein einziges Original-Foto von Gagarins Flug vorhanden. Die Indizien im Fall Gagarin für einen gefälschten Flug im Sinne der Staatspropaganda der Sowjetunion gegen die USA sind dermassen erdrückend, dass sie eigentlich in einem Lexikon-Artikel eine Erwähnung finden sollten.

Die USA nahmen den angeblichen Gagarin-Flug aber ihrerseits zum Anlass, um ein Argument für ein eigenes Raumfahrtprogramm zu haben. Deswegen war die Behauptung eines erfolgreichen Gagarin-Flugs für die USA von "Nutzen".

Beim angeblichen Absturz von Gagarin ist keine Leiche gefunden worden, und das Absturzfoto zeigt gemäss Wisnewski nur einen Tümpel, aber kein Wrack. Die angeblichen Überreste des Flugzeugs sind angeblich in Fässern unter Verschluss. Die Wahrheit darf man also nicht wissen.

Die so genannte "Verschwörungstheorie" könnte also auch einmal umgekehrt betrachtet werden. Entsprechend wären die Schulbüchlein zu korrigieren.

Michael Palomino 5.8.2006

Gerhard Wisnewski ist nicht gerade als sauber recherchierender Journalist bekannt. Deswegen muss man sicher nicht die Schulbücher umschreiben.--Henristosch 15:48, 5. Aug 2006 (CEST)

Das bei einem Flugzeugabsturz äußerlich nur ein 'Tümpel' als erstes zu sehen ist, ist nicht ungewöhnlich, besonders bei morastigen Gebiet. Mir ist der Fall einer abgestürzten MiG-23 bekannt. Der Pilot aus dem Geschwader sagte, die ersten Teile der 23 wurden 3 Meter unter der Erdoberfläche gefunden. Die Maschine war fast senkrecht, bzw. in steilen Winkel, mit hoher Geschindigkeit abgestürzt. Der Untergrund war ebenfalls weicher Boden.


"Verschwörung" die zweite ;-)

"Ich war der erste Mann im Weltall, ich werde auch der erste auf dem Monde sein." soll Gagarin mal in einem Interview gesagt haben. Und dies könnte auch der Grund für sein "Verschwinden" sein: Möglicherweise wollten die Russen den USA auf dem Mond zuvorkommen und haben ihn auf den Mond geschickt, was schiefging und das konnte sich eine wie der Papst unfehlbare Partei natürlich nicht leisten  ;-) - deshalb mußte man eine andere Erklärung für sein Verschwinden herbeischaffen. Auffällig ist, daß die Russen nie einen offiziellen Versuch gemacht haben, einen Mann zum Mond zu bringen - obwohl es damals "in" war, an sowas zu denken ... - Ist zwar nur 'ne Hypothese, aber vom chronologischen Ablauf der Ereignisse könnte es wohl "hinkommen". Für tiefergehende Recherchen aber habe ich keine Zeit. Es wird wohl noch Journalismus- Volontäre geben ... ;-) Eine Widerlegung, oder Bestätigung dieser These könnte mehr Klarheit über die Vorgänge um Gagarins Tod bringen. (Oder, er war - wie auch von den amerikanischen Mondunternehmungen von manchen behauptet - garnicht im All und mußte mundtot gemacht werden, bevor er sich verplappert. Daraus wäre dann analog zu folgern, daß auch auf die amerikanischen Mondfahrer ein wachsames Auge zu werfen wäre ...  ;-)
Im Grunde isses Wurscht - wenn man einmal davon absieht, welch ungeheure Energien bei einem Satelitenstart, oder einem bemannten Raumflug verplempert werden, während man dem "kleinen Manne" das Energiesparen nahelegt! - wie zu Zeiten Ludwigs des sechzehnten: Die Großen prassen, die Kleinen müssen fasten! Sollte mich nicht wundern, wenn dieser Größenwahn historisch gesehen früher oder später wieder unter der Guillotine endete ...
Hella, Dezember 2009 (nicht signierter Beitrag von 91.14.246.232 (Diskussion | Beiträge) 12:20, 14. Dez. 2009 (CET))

Widersprüche beim Gagarin-Flug

Der Widerspruch bleibt ungeklärt, auch wenn klar ist, dass Gagarin mit dem Fallschirm gelandet sein soll.

Der Widerspruch bleibt ungeklärt.

  • Es gibt Funksprüche, die angeblich von Gagarin stammen sollen, wo er die Erde falsch beschreibt, wo er einmal behauptet, er sei über "Amerika", aber in Wahrheit über dem Pazifik war.

Vielleicht hat jemand noch mehr Widersprüche?

Ein Fehler in Deinem ersten Link, die Bildunterschrift unter der Kapsel stimmt nicht. Gagarin ist wie alle anderen Wostok-Raumfahrer auch nicht in der Kapsel gelandet sondern vorher mit dem Schleudersitz ausgestiegen und am Fallschirm zur Erde gelangt. Im übrigen wird Titow überall als Ersatzpilot erwähnt, einfach mal Wostok 1 lesen. --Henristosch 14:36, 6. Aug 2006 (CEST)

"Bildunterschrift" unter den Raumkapseln? Ich begreife nicht, da ist keine Unterschrift, sondern die beiden Kapseln sind offensichtlich nicht dieselben. M.P.

Habe noch ein Rätsel für Dich: Die Bilder der startenden Trägerraketen in http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/bemannt/projekt_wostok.shtml und in Wostok 1 sind offensichtilich nicht von derselben Rakete (vergleiche die Höhe des oberen Teils der Rakete). Viel spass beim Grubeln ;-) --Bricktop 16:48, 6. Aug 2006 (CEST)


  • Bei der Pressekonferenz nach dem Gagarin-Flug 1961 wurde von Gagarin und den SU-Verantwortlichen gesagt, es gäbe kein einziges Foto vom Flug. Dann aber tauchen Jahre später plötzlich angebliche Fotos vom Gagarin-Flug auf, z.B. auf http://www.answers.com/topic/vostok-1

Schon dass keine Fotos vom Gagarin-Flug existieren, ist ein absoluter Widerspruch.

Beim nachgereichten Foto handelt es sich wahrscheinlich um ein Gagarin-Foto aus dem Bus mit manipuliertem Hintergrund, und etwas unscharf machte es den Medien den Eindruck, es sei bei erschwerten Bedingungen aufgenommen. Das hat in den "USA" gut gewirkt als Stimulation für ihr Raumfahrtprogramm.

Hm, weiss doch auch nicht. M.P.

Nur ein Paar Tipps, bevor man weitreichende Verschwörungstheorien aufstellt (um sich nicht gleich zum Spottobjekt zu machen):
  • möglichst mit Originalquellen arbeiten (russ. Dokumente, NASA, usw)
  • daran danken dass viele Zweitquellen (z.B. Wikipedia, [1]) sich oft irren können
  • daran denken dass ehemals nachbearbeitete Fotos noch kein Beweis für eine Verschwörung sind, sondern aus Gründen der Geheimhaltung, Nichtvorhandensein anderer/besserer Fotos oder der Wunsch einige unerwünschte Fakten zu vertuschen (z.B. dass die Landung von Gagarin nicht IN der Kapsel erfolgte) resultieren können
Das wurde nie vertuscht! Siehe weiter oben. -- ArtMechanic 20:27, 6. Aug 2006 (CEST)
  • Ach ja, sich in Materie auszukennen wäre nicht schlecht (aber dann stellt man für gewöhnlich keine Verschwörungstheorien mehr auf) ;-)
--Bricktop 17:15, 6. Aug 2006 (CEST)
@M.P. der link http://www.answers.com/topic/vostok-1 zeigt übrigens auf einen Mirror des en. Wikipediaartikels. Ich kann auch keinen Beleg dort für Deine Behauptung finden, dass es keine Fotos gab. Hier http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/i_tsk/zv-reis.html kannst Du übrigens dien Funkverkehr nachlesen, der Schwede Sven Grahn hat übrigens unter http://www.svengrahn.pp.se/histind/Vostok1/Vostok1X.htm eine Beschreibung des Fluges. Er ist dafür bekannt, die Funkkontakte der russischen Flüge mitgehört und protokolliert zu haben. --Henristosch 17:58, 6. Aug 2006 (CEST)

Also, "Original-Dokuemnte" der NASA und der russischen Raumfahrt der 1960-er Jahre haben eben die Eigenschaft, dass sie nicht stimmen, sondern im Sinn des Propagandakriegs geschrieben sind. Das ist keine "Verschwörung", sondern das war ein Machtkampf mit allen Mitteln. M.P.

Gagarin-Film wo?

  • Es ist ja schon komisch, dass es keinen Film über den Gagarin-Flug gibt, wo doch in der "Wostok 3" für Gagarins Raumflug "Wostok 1" eine Filmkamera eingebaut gewesen sein soll, siehe hier:

http://astro.u-szeged.hu/oktatas/urkutatas/urkut_thumbnails.html

Wie kann man denn diesen Widerspruch erklären, liebe Wikipedia-Zensuristen? Da stimmt doch etwas nicht! Ist diese Frage nun auch wieder eine "Verschwörung"? M.P.

Stimmt, bei Dir stimmt etwas nicht. Scheinbar bist Du völlig verwirrt. Lies doch einfach mal die einschlägigen Wikipedia-Artikel und versuche danach in einfachen Worten zu sagen, was Du nicht verstanden hast. Bis dahin sollten wir diese nutzlose Debatte vertagen. -- ArtMechanic 20:20, 6. Aug 2006 (CEST)
Wo ist eine Filmkamera eingeabut?? Gagarin ist mit Wostok 1 geflogen, nicht mit Wostok 3... --Henristosch 22:23, 6. Aug 2006 (CEST)


  • Auf dem so genannten Foto von Gagarin an der Einstiegsrampe fehlt die Aufschrift "CCCP" auf dem Helm. Das Foto hat ausserdem keine Tiefenschärfe und scheint eine Malerei zu sein, hier:

http://www.sciencepresse.qc.ca/clafleur/images/Vostok-1g.jpg

Und eine Rakete ist an der Einstiegsrampe überhaupt nicht zu sehen, und auch die seitlichen Halterungen der Rakete nicht. Wie viele Beweise braucht es noch, dass der Gagarin vielleicht doch nicht stimmt? M.P.


M.P.


  • Die falsche Geographieangabe im Funkspruch, wo Gagarin behauptet haben soll, er sei über "Amerika", obwohl das Raumschiff über dem Pazifik war, wird sogar von Sven Grahn bestätigt:

http://www.svengrahn.pp.se/histind/Vostok1/Vostok1X.htm

Ich persönlich traue Gagarin keinesfalls einen solchen Geographiefehler zu. Da war eher eine Manipulation im Sinne der Propaganda des Kalten Krieges am Werk, um "Amerika" Angst einzujagen, bzw. wahrscheinlich war eine Maschine (Tonband) am Werk.

Bei der Webseite von Sven Grahn ist Gagarin ausserdem auch mit einem Helm ohne Aufschrift "CCCP" abgebildet. Es ist also ein gestelltes Foto, denn im Zeitalter des Kalten Krieges mit Berliner Mauer und angehendem Vietnamkrieg ist es schlichtweg nicht vorstellbar, dass Astronaut Gagarin sich ohne die Aufschrift "CCCP" hätte zeigen können.

Es gibt also so viele Ungereimtheiten bei Gagarins Weltraumflug, dass eine Untersuchung sich vielleicht lohnen würde. M.P.

Wenn Du mit Deienr Untersuchung fertig bist, kannst Du Dich ja wiederhier melden. Bis dahin stör uns bitte nicht (Wikipedia:Bitte nicht stören)--Henristosch 08:15, 7. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia ist sicher kein Ort für Verschwörungstheorien. Aber die Chance, eine kritische Distanz zu angeblichen Fakten einzunehmen, kann Wikipedia schon nutzen. Solange die einen sagen, die Russen wären schon vor Gagarin in der Lage gewesen, Menschen ins All zu schicken und die anderen, selbst der Gagarin Flug wäre eine Fälschung, weil die Russen noch gar nicht so weit waren, lässt sich hier wohl kaum etwas für Wikipedia finden. Die offizielle Darstellung, dass Gagarin der erste Mensch im All war, ist durch nichts widerlegt und hat daher als wahr zu gelten.

Da ist es wieder, das wikipedia-typische Verständnis von der Beweislastumkehr: Jeder Idiot kann irgendwelchen Schwachsinn behaupten; wenn es einmal in der Zeitung stand, dann hat es als wahr zu gelten, und nicht er hat den Beweis für seine Behauptung - und sei sie noch so unwahrscheinlich - zu führen, sondern jemand, der das nicht so ohne weiteres glauben will, mußt den Gegenbeweis führen. Allerdings wird ihm das verwehrt, denn selbst wenn die Fülle der Indizien noch zu erdrückend ist, darf sie nicht abgedruckt werden, sondern als "Verschwörungstheorie" diffamiert... Kommentar überflüssig; aber das ist ja kein Einzelfall hier!

Das soll natürlich niemanden daran hindern, Gegenbeweise vorzulegen. Ein Hinweis darauf, dass die mediale Komplettausschlachtung des Fluges durch die UdSSR Zweifel daran geweckt hat, ob der Flug tatsächlich in der dargestellten Weise stattgefunden hat, dürfte aber auch in einem Lexikon zulässig sein.

Eine zweite Sache ist die des Todes von Gagarin. Hier ist es ein unbestrittenes Faktum, dass die näheren Umstände bis heute geheim gehalten werden. Warum, das wissen wir natürlich nicht. Spekulationen gehören nicht in das Lexikon, aber die Tatsache, dass die Umstände ungeklärt sind und auch, dass es reichlich Fakten als Grund zu Spekulationen gibt, sind schon lexikonwürdig.

Höhe der Titanstatue in Moskau

Nach den Angaben die ich im Englischen Wiki gefunden habe ist die Statue 40 Meter hoch. Im Deutschen Wiki stand aber über 100 Meter. Für mich klingt aber 40 Meter realistischer für einne Statue.

Danke, unbekannter Benutzer, aber würd gern wissen, wer den Beitrag geschrieben hat. Bitte signieren. Habe ein Bild gefunden, welches auf 40 Meter Höhe schließen läßt: http://www.360-berlin.de/includes/image.php?ru/gagarin2. Dann sind die Angaben aus mehreren Zeitschriften, welche sich teilweise sogar mit dem Thema Raumfahrt auseinandersetzen, offensichtlich falsch. Vielleicht wurde einfach auch die Maßeinheit Fuß und Meter verwechselt :)--Holger-2005 23:08, 17. Apr. 2007 (CEST)

Suedrussland / Sibirien

Im Text steht: "Er landete in Südrussland (nicht wie vielfach berichtet in Sibirien)..."

Ich sehe da keinen Widerspruch, Sibirien stellt den groessten Teil Suedrusslands dar.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sibirien

Vielleicht sollte man lieber formulieren:

"Er landete im Westen Russlands (nicht wie vielfach berichtet in Sibirien)..." (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 142.103.140.47 (Diskussion • Beiträge) 2:44, 13. Apr 2007)

Schau mal unter Südrussland nach, dort ist bestimmt nicht von Sibirien die Rede. Setzen, Sechs. --S¹ (Geisterbanker) 10:00, 13. Apr. 2007 (CEST)
genaugenommen landete er weder in Sibirien noch in Südrussland sondern im Wolga-Gebiet. Die Stadt Engels liegt im Oblast Saratow, die wiederum zum Wolga (Föderationskreis) und nicht zu Südrussland gehört. Setzen. Sieben. ;-)--Henristosch 10:37, 13. Apr. 2007 (CEST)


-) Ich kannte den Bezirk Suedrussland nicht, allerdings ist es fuer die meisten Leser wohl missverstaendlich (Suedrussland wird als Sueden Russlands verstanden). Die neue Korrektur macht jede weitere Diskussion aber wohl ueberfluessig.

Spiegel-DVD

man kann ja zum "Spiegel" stehen wie man will, aber die DVD zur Ausgabe vom 24. 09. 07 ist schon sehr informativ. Sicher ist davon vieles bekannt, aber sie unterstreicht nochmal einige der angegebenen Fakten. Zum Absturz von Gagarin wird z.B. klar Stellung bezogen. Was den ersten Menschen im All betrifft, da blieben für mich Fragen offen. Vielleicht kann jemand mit Sachverstand die Rolle von W. Iljuschin mal näher beleuchten. Hier in der Wiki habe ich ihn bei der gruppe der ersten Kosmonauten nicht gefunden. scif 00:08, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Scif! Ohne die DVD zu haben ist es schwer zu verstehen, wovon Du sprichst. Kannst Du da genauer werden? Und was soll mit der Rolle von W. Iljuschin sein? Dass Du ihn in der ersten Kosmonautengruppe nicht gefunden hast, wundert mich nicht. Details über diese Verschwörungstheorie findest Du in der Encyclopedia Astronautica. --Asdert 15:34, 26. Sep. 2007 (CEST)

Zitate

"Ich war im Himmel und habe mich genau umgesehen. Es gab keine Spur von Gott." Juri Gagarin SOllte man vielleicht noch einpflegen, wenn man eine seriöse Quelle findet, die meine Aussage bestätigt.89.52.151.0 09:18, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ich kenne das Zitat aus dem Englischen wie folgt: The Earth was blue but there was no God. (wer ne quelle kennt sollte das mal einpflegen.) 92.77.203.232 19:15, 7. Jun. 2009 (CEST)

Bitte! Nur in den Artikel einpflegen, wenn Ihr eine seriöse Quelle angeben / nachweisen könnt. Danke. MfG -- th 14:13, 3. Sep. 2009 (CEST)

Laut der englischen Wikipedia gibt es keine Beweise dafür. Trotzdem oder gerade eben deswegen sollte man das "Zitat" meiner Ansicht nach erwähnen, um den Leser darüber zu informieren, dass es wahrscheinlich falsch ist. Was meint ihr? --Massenpanik 00:17, 1. Feb. 2010 (CET)

Würdigungen / Straßennamen

Warum werden gerade die Städte Radeberg und Cottbus beispielsweise für Juri-Gagarin-Straßen erwähnt? "In vielen Städten (nur im Osten der Republik?) gibt es heute noch (warum 'noch'?) nach dem Kosmonauten benannte Straßen". Was macht gerade Radeberg oder Cottbus erwähnenswert? Tommes -- 91.38.196.15 10:41, 30. Nov. 2010 (CET)

Funkamateur

Er war offenbar nicht Inhaber des Amateurfunk-Rufzeichens UA1LO ([2]), habe darum diesen Hinweis entfernt. --212.47.23.197 18:32, 13. Feb. 2011 (CET)

Umrundung

Umrundung ist nicht korrekt: Gagarin flog nicht eine ganze Distanz zu einer völligen Umrundung (als Definition einer Umrundung) sondern landete in der Nähe von Saratow. Somit fehlten ca. 2000 km bis zu einer vollständigen Umrundung bis zum erneuten Überfliegen des Landeplatzes in Baikonur. -- Hamster3 02:14, 8. Apr. 2011 (CEST)

Kindheit

Ist irgendetwas aus der Kindheit und Jugend von Gagarin bekannt ? Wie hat er den 2.WK überlebt ? Und wo war er so ab 1942, also in welchem Ort ? Hat er sich dazu irgendwo geäußert ? "Caliban 23:35, 13. Mär 2004 (CET)" (Thema interessiert mich, evtl auch Diskussion über Mail).

Also, mein Vater, der heute noch am Leben ist, vermutet, daß er im 2.WK Gagarin persönlich kennen lernte. Mein Vater war damals - ca.1942 - als deutscher Arzt auf dem Hauptverbandsplatz in Tetjerelowo tätig und zwar an der hintersten Ecke im Quarantäne-Haus für Fleckfieberkranke. Das galt als dermaßen gefährlich, daß niemand sich zu dem Haus traute. So war sein einziger Kontakt nach draußen ein Junge namens Gagarin aus dem Dorf. Da der Hauptverbandsplatz ca. 10 km hinter der Front lag, konnte sich der Junge recht frei bewegen und versorgte meinen Vater rund 6 Monate lang (also den Sommer hindurch) mit Essen und Trinken für die Fleckfieberstation. :Mein Vater hätte gerne einen Hinweis, ob es wirklich der spätere Kosmonaut Gagarin war. "Caliban 22:10, 14. Mär 2004 (CET)".

Die ausführliche Geschichte von Gagarins Kindheit als kleiner Hiwi bei der Wehrmacht kann mittlerweile in einem Aufsatz von Dieter Schmidtgen im Deutschen Soldatenjahrbuch 2000/2001 (S. 381-391, reich bebildert) nachgelesen werden. Von "Verschleppung nach Deutschland" o.ä. Blödsinn kann nicht die Rede sein. Der kleine Jurij lernte fließend Bayrisch und hatte nach dem Krieg große Schwierigkeiten, wieder halbwegs Russisch zu lernen. Ich werde mal versuchen, mit D.S. abzuklären, ob ich seinen Aufsatz ins Web setzen darf.

In dem Kluge-Buch, das ich unter Literatur angeführt habe, sind ein paar Gagarin-Biographien angeführt. Wenn du glaubst, dass sie dir weiterhelfen könnten, kann ich sie dir gerne abschreiben. Wahrscheinlich halten sie sich aber eher an das Legendenschema als an Fakten. Gruß -Hunne 23:14, 14. Mär 2004 (CET)
Na, ich würde momentan nur interessieren, was Gagarin über seine Erlebnisse

im Zeitraum 1941-43 sagt. "Caliban 05:21, 15. Mär 2004 (CET)"

1. Gagarin hat sein Heimatdorf bis Kriegsende nie verlassen. Am 24. Mai 1945 zog die Familie nach Gschatsk, dem heutigen Gagarin. Vom 12. Oktober 1941 bis zum 9. April 1943 war Kluschino von der faschistischen deutschen Wehrmacht besetzt. 2. "Hiwi der Wehrmacht" war der damals 7jährige Gagarin ganz sicher nicht. Solch Geschreibsel ist widerlich und beleidigend. 3. Es ist möglich, dass Gagarin einige Worte deutsch sprach. Aber keinen Dialekt und schon gar nicht in dem Maße, dass er "große Schwierigkeiten, wieder halbwegs Russisch zu lernen" gehabt hätte. Das ist eine völlig blödsinnige Behauptung. Sein Heimatdorf war knapp 18 Monate durch die faschistische Wehrmacht besetzt. Das ist lang genug. Aber nicht lang genug, um eine Sprache in diesem Maße zu lernen. Hinzu kommt, dass Gagarins Familie aus dem Haus getrieben wurde und fortan in einem "Keller", einem mit Brettern ausgeschlagenem Erdloch, wohnen musste. Sein kleinerer Bruder Boris wurde von einem Wehrmachtssoldaten am eigenen Schal an einen Baum gehängt. Nur das entschlossene Eingreifen der Mutter konnte den Jungen retten. Der Junge wurde auch mehrfach Zeuge von Racheexpeditionen der faschistischen Wehrmacht. Eher unwahrscheinlich, dass man die Sprache dieser Bestien lernt. 4. Einen Ort Namens "Tetjerelowo" gibt es nicht. Weder im Umkreis von Kluschino noch im übrigen Russland. Es ist zwar denkbar, dass die Wehrmacht russische Kinder zu solchen Tätigkeiten gezwungen hat. Von einem "mit Essen und Trinken" Versorgen kann aber keine Rede sein. Eine besitzlose Familie mit drei Kindern versorgt nicht. (nicht signierter Beitrag von 87.148.211.190 (Diskussion) 22:50, 12. Apr. 2011 (CEST))

Das Resultat der Untersuchung: Gagarin war ein Fallschirmspringer

Der Gagarin ist ein Fallschirmspringer, mehr nicht. 

  ??? Wer hat denn das erfunden? Du selbst wahrscheinlich? Es gibt Docu-Aufnammen wie er eine Flügmaschiene steuert. Schon mal gesehen?
      Befor man sowas schreibt, soll man sich ein wenig Obejktivität und eine politische Gedankenunabhänigkeit vorschafen. 178.7.186.146 23:58, 12. Apr. 2011 (CEST)

Der KGB hat dabei selbst fahrlässige Fehler gemacht und hat es auch nicht einmal versucht zu vertuschen. Hier ist das Resultat der Untersuchung:

Die Widersprüche und Unmöglichkeiten für eine Gagarin-Erdumrundung

Es wäre also positiv zu werten, wenn das Untersuchungsresultat in die internationalen Lexika aufgenommen würde, denn die Fotobeweise sind mehr als eindeutig. Der "erste Mann im Weltraum" bzw. in der hohen Atmosphäre war somit nicht Gagarin, sondern Ilyushin oder noch andere Astronauten vor Ilyushin, die aber in der hohen Atmosphäre starben. Somit ist eigentlich noch nicht klar, wer der "erste Mann im Weltraum" war, solange Russlands Geheimdienste nicht alle Akten freigeben.

Freundliche Grüsse Michael Palomino 13.8.2006

Michael Palomino wurde von Administrator Jergen für einen unbeschränkten Zeitraum wegen wiederholter Relativierung des Holocausts gesperrt. Seine "Mitarbeit" ist auch hier unerwünscht. -- ArtMechanic 16:33, 13. Aug 2006 (CEST)

Was hat Gagarin mit dem Holocaust zu tun, bitte?

Zumindest sollte man noch in den Hauptartikel folgende Kontroverse mit einbeziehen:

http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt/04-01_Gagarin-gelogen-falsche-funksprueche-keine-kamera.html (nicht signierter Beitrag von 77.191.232.200 (Diskussion | Beiträge) 18:17, 30. Mai 2009 (CEST))

Abschlussbericht

In dem zitierten Spiegel-Bericht heißt es, der Abschlussbericht von 1968 sei "30-seitig", im Wikipedia-Artikel ist er "30-bändig". Das ist wohl ein kleiner Unterschied. Was stimmt denn jetzt? --Karsten (nicht signierter Beitrag von 90.176.20.114 (Diskussion) 09:02, 17. Sep. 2010 (CEST))

Das ist eher ein Fehler vom Spiegel, kann so nicht stimmen, da es viel zu wenig wäre für so einen Fall. Andere Quellen sprechen von 29 Bänden (mir ebend nur kurz aufgefallen, Sendung MDR und cs:Jurij_Gagarin(Auszeichnung Lesenswert)) -- Perhelion 19:42, 12. Apr. 2011 (CEST)

Landung

Neuen Abschnitt bitte unten anfügen. Danke!

Landung letzter Raumflug: 12. April 1961 Es müsste Landung ERSTER Raumflug heißen. (nicht signierter Beitrag von 213.61.103.4 (Diskussion) 08:50, 12. Apr. 2011 (CEST))

Wir haben bei allen Raumfahrern eine Angabe über ihre aktive Zeit: vom ersten Start bis zur letzten Landung. Bei Gagarin war der erste Raumflug auch sein letzter, also ist die Angabe richtig. --Asdert 09:26, 12. Apr. 2011 (CEST)

Tod Juri Gagarins

Gerade kam auf Phoenix (Fernsehsender) im Rahmen der Sendereihe "Die letzten Tage einer Legende" eine Doku über Juri Gagarin. Hier wurde die Theorie aufgestellt, bzw. als Tatsache festgestellt, dass auf dem letzen Ausbildungsflug Gagarins zum Kampfpiloten auf dem Rückflug eine Beinahekollision mit einer zweiten (mit Überschallgeschwindigkeit fliegenden) Maschine statt fand. Die Annäherung soll 5 bis 10 Meter betragen haben. Dadurch wäre die Fluglage von Gagarins Maschine instabil geworden und sie wäre in einen Sturzflug übergegangen. Gagarin hätte die Maschine nicht mehr rechtzeitig abfangen können. Leider sind auf der Phonix-Webseite (bisher) keine Mitschriften verfügbar. Hoffe vielleicht noch an einen Mitschnitt zu kommen. Wie sind die Meinungen zu dieser Theorie? Sollte man das in WP aufnehmen? -- jeff42 23:19, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hmmm. Ausbildung Gagarins zum Kampfpiloten? Er war doch schon Kampfpilot bevor er Kosmonaut wurde. Annäherung auf 5 bis 10 Meter? Wer kann das so genau messen? Die "Leitwarte"? "Gagarins Kosmonautenkollege Alexej Semionow" (aus dem Artikel)? Auf Liste der Raumfahrer nach Auswahlgruppen taucht der Name nicht auf, auch nicht in ähnlichen Schreibweisen. Ein anderer Semjonow aus der Branche? Anatoli Semjonow war 1987 schon tot, vielleicht ist der RKK-Chef Juri Semjonow gemeint? Und in der Inhaltsangabe der erwähnten Fernsehsendung steht "Als ... Juri Gagarin ... die Erde in einem Raumschiff umrundet, bemerkt er bei der Landung Probleme und verlässt seine Raumkapsel in 7000 Metern Höhe mit dem Fallschirm". Naja, das untermauert die Glaubwürdigkeit nicht gerade. Die Story mit der Suchoi hat auch schon Leonow in seinem dritten Buch erwähnt. Allerdings geht es da nicht um eine "Wiederaufnahme der Untersuchung" 1987, sondern um die Freigabe von Dokumenten nach 25 Jahren, also nach 1993. Meine Meinung: unbewiesene Behauptung, nicht geeignet für eine Enzyklopädie, raus damit. --Asdert 12:48, 19. Jul. 2008 (CEST)
Also laut dieser Phoenix-Doku hat Gagarin seine Ausbildung zum Kampfpiloten unterbrochen als er zum Kosmonautenprogramm wechselte und die Ausbildung erst später fortgesetzt. Die Aussage mit der 2. Maschine wird von Alexei Archipowitsch Leonow gemacht und er spricht von einer Dokumentenfreigabe nach fast 20 Jahren???-- jeff42 00:41, 20. Jul. 2008 (CEST)
Ja, in "Zwei Mann im Mond" schreibt Leonow fünf Seiten über Gagarins Tod und dessen Ursache. Er zählt einige der Gerüchte auf und schreibt dann "Das war fünfundzwanzig Jahre, bevor all die Dokumente, die den Absturz betrafen, freigegeben wurden und ich Zugang zu ihnen erhielt." Er beschreibt dann, dass seine Aussage hinterher verändert wurde, und dass eine Su-15 in diesem Gebiet gewesen sei. Er schreibt, dass es heute weitgehend akzeptiert sei, dass Gagarins Absturz durch einen (anderen) Überschalljet verursacht worden sei. Ich halte das Buch aber nicht für sehr glaubwürdig. Es hat hier und da faktische Fehler. Leonows Ghostwriter war wohl nicht immer ganz sorgsam. Jedenfalls ist die Su-15-Idee nicht neu. Aber es wundert mich, dass in der Phoenix-Doku von einer erneuten Untersuchung 1987 die Rede ist. Zumindest 2007 wurde eine Wiederaufnahme abgelehnt, schreibt der Belfast Telegraph am Kosmonauten-Tag 2007. Dort wird die Druckventil-Version des Unfalls erwähnt, die aber genauso wenig belegt ist. Ebenfalls beliebt ist die Zu-viel-Wodka-Version, aber nichts genaues weiß man nicht, und ich bin dafür, den Phoenix-Absatz zu streichen, bevor sich diese Artikelversion allzuweit verbreitet. --Asdert 22:04, 20. Jul. 2008 (CEST)
Ich sehe kein Argument, den fraglichen Absatz zu behalten, also lösche ich ihn jetzt. --Asdert 17:51, 26. Jul. 2008 (CEST)

Wenn ich mal rekapitulieren darf: Asdert hat Literatur zu Gagarin gelesen und kennt die neue TV-Dokumentation nicht. Aber er glaubt nicht an die Version, die dort über Gagarins Absturz durch Zeugenbefragungen rekonstruiert wird. Er wartet ein paar Tage (auf was?), dann löscht er den Abschnitt.

Ich könnte ja noch verstehen, wenn du den Film gesehen und dann gestrichen hättest - aus dem und dem Grund. Aber so? Nitschewo. Nur weil es dir nicht gefällt, ist das kein Grund. Ich setze den Abschnitt daher wieder rein. Mag sein, dass es Alexej Semjonow mit j geschrieben wird, es ist eine französische Doku ins Deutsche übersetzt. Die Verschwörungstheorien wurden im Film ebenfalls erörtert und als plumpe Täuschungsversuche abgelehnt. --Bonzo* 22:43, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Bonzo! Du hast Recht: ich habe den Film nicht gesehen, nur die Inhaltsangabe auf der Phoenix-Seite und hier gelesen. Aber es stimmt nicht, dass ich den Abschnitt gelöscht hätte, weil ich nicht an diese Version glaube. Bei der Wikipedia geht es nicht um Glauben, es geht darum, Wissen zu sammeln. Gut, es ist eine Tatsache, dass die Dokumentation existiert, und dass sie diesen Standpunkt vertritt. Ich bin aber skeptisch und nicht von der Glaubwürdigkeit überzeugt. Wenn ich auch einmal rekapitulieren darf:
  • Auf der Phoenix-Seite wird behauptet, Gagarin sei bei der Landung mit dem Fallschirm ausgestiegen, weil er Probleme bemerkt habe. Der Fallschirmsprung gehörte jedoch zum Programm, siehe Wostok (Raumschiff). Das unterstreicht die Glaubwürdigkeit nicht gerade.
  • Über eine "Wiederaufnahme der Untersuchung" 1987 finde ich nirgendwo etwas. Hätte das damals nicht größere Wellen schlagen müssen? Ich erinnere mich nicht an irgendwelche Presseberichte hierzu, auch Leonow erwähnt sie nicht. Offenbar wurden aber Anfragen in den Jahren 2005 und/oder 2007 abgewiesen.
  • Wer ist "Gagarins Kosmonautenkollege Alexej Semionow"? Klar, dass es unterschiedliche Schreibweisen gibt, ich habe ja weiter oben Anatoli und Juri Semjonow (mit j) erwähnt. Einen Kosmonauten Alexej Semjonow/Semionow/Semyonov/Semenev finde ich dagegen weder bei der Encyclopedia Astronautica noch bei spacefacts.de und diese beiden haben sonst jeden Raumfahrer und Raumfahrerkandidat im Archiv.
Ich lasse mich ja durchaus überzeugen, wie bei der Sache mit der Kampfpilotenausbildung, aber im Augenblick scheint mir die Sache noch etwas dünn, zumindest der Name des Kollegen scheint falsch zu sein. Und wenn wir die Su-15-Version drin lassen, müssten wir dann nicht wegen NPOV auch Kusnetsows Ohnmachts-Version ebenfalls erwähnen? Hier und da ist sie auch recht gut dokumentiert. Nur eine Theorie detailliert erwähnen, die andere aber nicht, das halte ich nicht für neutral. Was meinst Du? --Asdert 15:23, 6. Aug. 2008 (CEST)
Sorry, Asdert, mein Fehler, beim Kosmonautenkollegen Gagarins handelt es sich doch um Alexei Leonow, siehe hier: [3] Laut der engl. Wikipedia en:Yuri Gagarin#Death and legacy kann Leonow gut zeichnen und in der Phoenix/Sunset-Doku skizzierte dieser ständig anschauliche Zeichnungen. Bei en:WP steht auch, dass er bereits 2004 über den Absturz von Gagarin geschrieben hatte ("Two Sides of the Moon"), in en:WP dieselbe Version wie "meine", aber mit Auslassungen. Auf die Zusammenfassungen der TV-Dokus ist meist kein Verlass, einfach, weil sie nicht alles verraten wollen, sonst tät ja überhaupt gar keiner mehr kucken, nich wahr. Hier in dem Fall von Phoenix bzw. Sunset ist es besonders ärgerlich, da genau das Wesentliche nicht drin steht.
Der Übersetzer von Leonows Buch "Two Sides of the Moon", deutsch: "Zwei Mann im Mond" (ISBN 3548368271) hat hier in de:WP eine eigene Seite: Benutzer_Diskussion:Stephan_Roemer#Zwei_Mann_im_Mond, darin soll er laut en:WP auch über Gagarins Absturz geschrieben haben. Du kannst ihn ja mal kontaktieren, wenn du willst. --Bonzo* 21:27, 6. Aug. 2008 (CEST)
Ja, wenn der Kosmonautenkollege Leonow ist, dann passt das ins Bild. Ich habe seine Sicht der Dinge (aus seinem Buch von 2004) ja schon weiter oben dargestellt. Der Widerspruch "Wiederaufnahme der Untersuchung 1987" gegen "Öffnung der Archive 1993" bleibt aber bestehen. Danke für den Link auf den Dreiminutentrailer, aber wo sieht/hört/liest man da etwas von Leonow? Oder beziehst Du Dich auf die lange Fassung des Films? Mit Stephan Roemer muss ich keinen Kontakt aufnehmen, ich habe die deutsche Version des Buches (siehe oben), und von dem, was ich in englischen Diskussionsgruppen gelesen habe, scheint die englische Version zu Gagarins Absturz nichts wesentlich anderes zu sagen. Nach wie vor bin ich nicht dafür, in der WP die verschiedenen Theorien auszubreiten. Vielleicht könnten wir uns aber so einigen, dass (ähnlich wie in der englischen Wikipedia) die zwei derzeit einigermaßen schlüssigen und belegten Vermutungen gegeneinander gestellt werden: Leonow und das Fremdflugzeug einerseits, Kusnetsow und das Ventil andererseits. Wodkaflaschen, Jagdgewehre, Irrenanstalten und UFOs halte ich für zu abstrus, um sie überhaupt zu erwähnen. Wie gesagt: nur eine Theorie darzustellen halte ich nicht für ausgewogen. Am liebsten keine. Wenn aber doch, dann lieber zwei. Viele Grüße --Asdert 23:36, 6. Aug. 2008 (CEST)
Wenn jemand die gesamte Doku sehen, will, ich hab sie in digitaler Form. Einfach mail an "Joerg PUNKT Friedrich AT friedrich MINUS kn PUNKT de" Online stellen kann ich sie natürlich nicht.-- jeff42 16:16, 7. Aug. 2008 (CEST)
Bei Sunset sieht man ganz unten die Mitwirkenden angegeben [4]. Schön, dass du dir auch den Trailer angesehen hast. Dort kommt Leonow zwar nicht vor, allerdings ist da kurz eine seiner Zeichnungen (in Rot) zusehen, wo sich zwei Düsenflugzeuge annähern. Die Druckventil-Version des Unfalls ist mir neu, wurde meiner Erinnnerung nach auch nicht im Film erwähnt. Aber wenn du unbedingst darauf bestehst, kannst du ja diese beiden Versionen als Minderheitsvoten kennzeichnen. Die Doku kann dagegen insofern als belegt gelten, da nicht nur Leonow, sondern auch andere Interviewte der offiziellen Darstellung widersprachen. Vielleicht steuert jeff42 in dieser Hinsicht noch etwas Konkretes bei, da er ja den Film aufgezeichnet hat? Wann genau hat Leonow die Untersuchung gemacht? Grüße, --Bonzo* 17:45, 7. Aug. 2008 (CEST)
Ach, da unten habe ich gar nicht hingesehen. Danke, alles klar! Wann (und ob) Leonow eine Untersuchug gemacht hat, weiß ich nicht. Im Artikel steht ja jetzt, dass er 1987 eine Wiederaufnahme durchgesetzt hat (und was in der Wikipedia steht, muss stimmen). Dass er in seinem Buch 2004 etwas anderes schreibt, habe ich weiter oben schon im zweiten und vierten Absatz erwähnt. (Müssen wir jetzt das Buch ändern?) Wie gesagt: das Buch ist nicht sehr glaubwürdig. In seinem ersten Buch erzählt er noch, wie er mit Gagarin über Hemingway spricht. Im dritten Buch spricht er dann mit Hemingway über Gagarin. Das soll 1965 gewesen sein, aber Hemnigway ist 1961 gestorben, als Leonow noch nicht berühmt war. --Asdert 18:52, 7. Aug. 2008 (CEST)
Jaja, ist ja gut. Leonow macht Fehler, also ist der Rest auch falsch und nur die offizielle Version ist über jeden Zweifel erhaben? Anstatt 1987, wie wär's mit Ende der 1980er Jahre? Ich hoffe ja immer noch auf eine konkrete Antwort von Jörg alias jeff42. --Bonzo* 19:28, 7. Aug. 2008 (CEST)
zum Thema Absturz noch ein Kommentar: "...die Überschallknalle beider Maschinen ..." - das kann so nicht richtig sein, da die MiG-15UTI ein Unterschallflugzeug ist. dms, 09.03.2009
Der Abschnitt Eine französische Fernsehdokumentation (2007) kam zu einem anderen Ergebnis: sollte entfernt oder überarbeitet werden, da unenzyklopädisch und quellenlos, zudem faktisch falsch, s.o. Kommentar. -- Perhelion 20:17, 5. Apr. 2011 (CEST)

Im Artikel steht, der Untersuchungsbericht - also zum Absturz Gagarins wäre erst nach 50 Jahren veröffentlicht worden. Absturz 1968, Veröffentlichung des Berichtes 50 Jahre danach, das wäre aber dann erst 2018. Sollte korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 89.245.79.146 (Diskussion) 23:52, 12. Apr. 2011 (CEST))

Kleine Unachtsamkeit meinerseits, den obigen Text habe ich geändert (Fehler und Quelle) auch wieder eingefügt, da dies (ungeachtet der neuen Meldungen) eine der Haupttheorien war(/ist). -- Perhelion 11:57, 13. Apr. 2011 (CEST)

Neues zum Unfallhergang

Siehe: http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article13115827/Geheimakten-belegen-wie-Juri-Gagarin-wirklich-starb.html. - Appaloosa 01:21, 9. Apr. 2011 (CEST)

"Zum 50. Jahrestag des ersten bemannten Raumfluges gibt Russland den Kommissionsbericht über den Tod des Kosmonauten frei." (Zitat:http://www.welt.de) : http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article13115827/Geheimakten-belegen-wie-Juri-Gagarin-wirklich-starb.html -- Tjany 09:25, 12. Apr. 2011 (CEST)

Richtig, werde ich gleich ergänzen. -- Perhelion 19:20, 12. Apr. 2011 (CEST)

Veilleicht findet sich hier noch Interesantes - habs nur quergelesen: http://web.de/magazine/wissen/weltraum/12553478-geheimakten-belegen-wie-juri-gagarin-wirklich-starb.html - Gruß --Purodha Blissenbach 21:31, 13. Apr. 2011 (CEST)

Link

Dann gleich mal ein Verbesserungsvorschlag: Der Link "Gagarin wurde auf russischen Münzen verewigt" führt nicht zu einer solchen, sondern zu einer Münze vom Zaren! Weg damit oder einen richtigen Link setzen! (nicht signierter Beitrag von 84.44.224.140 (Diskussion) 12:32, 6. Jan. 2008 (CET))

Literatur

Hallo,

im Artikel steht: Juri A. Gagarin, Wladimir I. Lebedew: Der Sprung ins Weltall. Verlag Neues Leben, München 1970

sollte es nicht eher heißen Juri A. Gagarin, Wladimir I. Lebedew: Der Sprung ins Weltall. Verlag Neues Leben, Berlin 1970

grüße zwo.achta (nicht signierter Beitrag von 91.66.240.115 (Diskussion) 03:58, 30. Nov. 2008 (CET))

Landung

Im Artikel steht einerseits, dass er in der Nähe von Saratow gelandet ist und andererseits in Sibirien. Ich kenne nur das Saratow an der Wolga und denke nicht, dass es zu Sibirien gehört. Was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 84.188.188.97 (Diskussion) 18:14, 12. Apr. 2006 (CEST))

Gagarin ist 27 km südlich der Stadt Engels, Gebiet Saratow, gelandet. Gehört natürlich nicht zu Sibirien. (nicht signierter Beitrag von 84.191.173.135 (Diskussion) 22:14, 12. Apr. 2006 (CEST))

Nicht der Erste

Gagarin war nicht der erste Mensch im Weltraum, sondern der erste Mensch in einer stationären Umlaufbahn, also der erste, der die Erde umkreiste. Es haben vorher schon amerikanische Testpiloten für wenige Sekunden bei Höhenversuchen Höhen erreicht, die korrekterweise als Weltraum anzusprechen wären. Quelle hab ich zzt. nicht zur Hand, drum werde ich auch keine Änderung einfügen. Vielleicht hat ja jemand entsprechende Quellen zur Hand. --DieZweiLustigenDrei 22:45, 28. Mai 2008 (CEST)

Joe Jordan am 14. Dezember 1959 mit einer Lockheed F-104 auf 31.513 m, steht so in den Rekordlisten der FAI. Das ist weit entfernt von dem, was "korrekterweise als Weltraum anzusprechen" wäre. Gibt es Quellen, die Testpiloten auf 100 km Höhe bestätigen? --Asdert 13:13, 29. Mai 2008 (CEST)
Geben: Ja. Habe ich die: Nein. ;-)Ich weiß auf sicher, dass ich seinerzeit von einem (oder mehreren, hier bin ich mir nicht mehr sicher) Testflug gelesen habe, der entsprechende Höhen erreichte. Leider ist das Buch nicht mehr in meinem Besitz. Ausserdem habe ich die selbe Geschichte noch einmal in einer Reportage (ich meine auf discovery) gesehen. Aber wie gesagt, Quellen habe ich nicht zur Hand. Drum keine Änderung im Artikel. --DieZweiLustigenDrei 12:30, 30. Mai 2008 (CEST)
Hallo DieZweiLustigenDrei! Vielleicht waren die X-15-Piloten damit gemeint. Die Flüge begannen 1959, also lange vor Gagarin. Die Grenze zum Weltraum wurde aber erst Juli 1962 (nach US-Definition) bzw. Juli 1963 (nach FAI-Definition) überschritten. Gut möglich, dass das in einer Discovery-Sendung unklar rüberkommt. --Asdert 17:29, 30. Mai 2008 (CEST)
Hi. :-) Naja, ich bin zugegebener Maßen auch nicht eben ein Experte für das Thema, aber ich meine mich klar zu erinnern das eine Aussage im sinne von "... und war damit noch vor Juri Gagarin im Weltraum..." fiel. Aber wie gesagt, ich bin auch kein Experte. ich wollte die frage nur zur Diskussion stellen. Hätte ja sein können, dass vielleicht jemand Informationen dazu hat. :-)

P.S: Inzwischen, nach ein wenig Recherche denke ich, diese Aussage könnte sich auch auf die Ballonfahrten Anfang bis Mitte der 50er Jahre gehandelt haben. Die sich ja auch sehr selbstbewusst als die erste Raumfahrer betrachten. --DieZweiLustigenDrei 13:10, 31. Mai 2008 (CEST)

Die Liste der bemannten Raumfahrtmissionen zeigt eine chronologische Aufstellung aller Menschen, die in den Weltraum (nach FAI ab 100 km Höhe) geflogen sind. -- Henristosch 13:27, 31. Mai 2008 (CEST)
Gemeint sind sicherlich die Ballonflüge im Rahmen des Manhigh-Projektes. Mit ca. 30 km erreichten aber auch diese Experimente nicht mal ein Drittel der von der FAI definierten Mindestflughöhe von 100 km. Gunter 22:25, 18. Jul. 2009 (CEST)
Habe jetzt noch einaml den Wortlaut geändert, klingt besser finde ich.--LZ6387 19:15, 9. Jan. 2012 (CET)
Ich halte den deutschen Wikipedia-Artikel für problematisch und stark kritikwürdig. Gagarin war der erste Mensch, der einen Weltraum-Flug machte. Dies ist ein Fakt und wird sowohl von der englischen als auch von der russischen Wikipedia so bestätigt bzw. formuliert. Nur vom Umrunden der Erde im Weltraum zu sprechen, halte ich schlicht für falsch. Paco1985 (23:50, 25. Nov. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Nachdem niemand Quellen dafür gebracht hat, dass jemand vor Gagarin im Weltraum war, habe ich das entsprechend geändert, d.h. Gagarin wird als erster Mensch im Weltraum bezeichnet, nicht nur der erste auf einer Umlaufbahn. Damit ist es nun auch einheitlich mit der Infobox rechts vom Text.--80.137.84.136 11:43, 30. Mai 2013 (CEST)

Auch Helden ...

... schummeln - manchmal. GEEZER… nil nisi bene 13:31, 10. Feb. 2014 (CET)

jaja Geezer, ich hatte es auch gelesen, finde den Artikel bei SPON aber gut als Quelle für seine Biografie, insbesondere die "jungen" Jahre. Wer baut es ein? Freiwillige vor. --mw (Diskussion) 13:36, 10. Feb. 2014 (CET)

Jörn Hansen

Da bin ich aber nun überrascht. Was ist mit Jörn Hansen, der 1942 eine Höhe von 93 km erreichte? Will man Haare spalten? Quelle: Raumfahrtgänge im Dritten Reich, Ulmer Verlag 1997. (nicht signierter Beitrag von 84.191.80.205 (Diskussion) 01:39, 7. Jan. 2014 (CET))

Hallo IP! Ich habe deinen Beitrag nach unten verschoben, das ist hier so üblich, und ihm eine Überschrift verpasst. 93 km im Jahr 1942? Wie, wo und womit soll das gewesen sein? Mit "Ulmer Verlag" meinst du wahrscheinlich nicht den Eugen Ulmer Verlag, oder? Hat das Buch auch eine ISBN-Nummer, ich kann keine Informationen darüber finden. --Asdert (Diskussion) 12:52, 7. Jan. 2014 (CET)
Ich habe noch nie von diesem Jörn Hansen gehört, und eine Google-Suche nach dem Namen ist ebenso erfolglos wie eine nach dem Titel des Buches, das von der IP als Quelle genannt wird. Kommt mir sehr dubios vor. Auch eine Suche im Online-Katalog der Deutschen Nationalbibliothek (die als Pflichtexemplarbibliothek doch ein Exemplar davon haben müsste, sollte man meinen) fördert dieses Werk nicht zutage. Kommt mir sehr dubios vor. SchnitteUK (Diskussion) 22:35, 28. Jul. 2014 (CEST)

keine Erdumrundung und auch kein Weltraumflug

War Gagarin der erste Mensch, der am 12.04.1961 eine Erdumrundung erfolgreich durchführte?

Gagarin startete in Baikonur (Kasachstan), flog in östlicher Richtung und landete in der Nähe von Saratow in Südrussland. Zu einer Umrundung fehlten daher ca. 1500 km. Wenn das Kriterium "vollständige Umrundung" ist, kann man den Flug daher nicht als Umrundung sondern allenfalls sein Flug nur als einen solchen in einer ballistischen Flugbahn bezeichnen.

Auch aus formellen Gründen kann die Anerkennung als Raumflug nicht gelten: Raumflüge sind nur gültig, wenn man innerhalb des Raumfahrzeuges landet. Dies geschah nicht, denn Gagarin sprang vor der Landung mit einem Fallschirm aus dem Raumfahrzeug und landete auch mit diesem Fallschirm.

Kleiner Zwischeneinwurf: die Vorschaufunktion gibts auch bei Diskussionsseiten. Unterschreiben kannst Du mit vier ~~~~. Zum Thema: siehe Erklärung im Wostok-1-Artikel. Gruß, --Бг (Diskussion) 15:24, 12. Apr. 2014 (CEST)
Diese Kritik ist ohnehin übermäßig kleinlich. Wieso soll Gagarins Flug nicht gelten? Weil er nicht den Regeln der FAI entsprach? Mag sein, dass er tatsächlich nicht mit diesen Regeln in Einklang stand. Das hat die Historiker und die Weltöffentlichkeit aber nicht gestört. Nach allgemeiner Auffassung sowohl von wissenschaftlicher als auch von politischer Seite und nicht zuletzt von der Geschichtsschreibung her war Gagarin der "erste Mensch im All" und wird gemeinhin als solcher anerkannt. Das zählt tausendmal mehr als irgendwelche formalen Regeln, die sich ein privater Luftsportverband ausgedacht hat. Zum Thema Erdumrundung übrigens gibt es auf der Diskussionsseite zum englischen Eintrag (Link) eine schöne Erläuterung. Endergebnis der Diskussion: Man muss nicht alle 360 Längengrade überqueren, um eine vollständige Erdumrungung zu absolvieren. SchnitteUK (Diskussion) 22:46, 28. Jul. 2014 (CEST)

Leika?

"Nach dem Sputnik-Schock war dies bereits der zweite Erfolg, ..."

Es war der 3.! Nach Leika, dem 1. Lebewesen im Weltall. (nicht signierter Beitrag von 77.186.77.80 (Diskussion) 16:20, 21. Nov. 2014 (CET))

Wende &

Straße ... nach der Wende aber wieder zurückbenannt.

Jahreszahl für die Wende oder die Rückbenennung?

Ausweichen und/oder Kollision mit einem Wetterballon

Ist verständlich, doch grammatikalisch nicht perfekt.

2011 ... In der Sowjetunion wurde Nationaltrauer

Braucht neue Jahreszahl, wenn es 1968 war. --Helium4 (Diskussion) 10:03, 24. Apr. 2016 (CEST)

Umbenennen

Kann sich bitte ein Redakteur der Umbenennung des Artikels in Juri Gagarin annehmen, den Namen, unter dem ihn jeder kennt und sucht? Mein eigener Versuch dies zu tun ist gescheitert.

--Gerbis (Diskussion) 12:58, 26. Mai 2016 (CEST)

Es existiert doch eine Weiterleitung. Und laut WP:WKK wird bei russischen Namen der Vatername mit angegeben. --Rita2008 (Diskussion) 19:08, 26. Mai 2016 (CEST)

Spind im Sternenstädtchen

Im Sternenstädtchen befand sich die Wohnung von Gagarins Familie. Der Spind wird sich wohl dort befinden, wo er hingehört: auf dem Militärflugplatz Tschkalowski. --109.41.3.176

Oder in der Sporthalle des Sternenstädtchens? Siehe hier. --Asdert (Diskussion) 16:10, 31. Mär. 2018 (CEST)

Nochmals Denkmal in Moskau

Es gibt wohl unterschiedliche Angaben zur Höhe des Denkmals in Moskau. In der deutschsprachigen Wikipedia steht drin, dass die eigentliche Figur 13 m hoch sei und auf einem 38 m hohen Sockel steht. Macht zusammen 51 m Höhe. In der englischen Wikipedia ist von einer Gesamthöhe (Figur und Sockel) von 42,5 Metern die Höhe, siehe hier. Welche Höhenangabe ist denn nun korrekt? --H.A. (Diskussion) 20:23, 6. Jul. 2018 (CEST)

Vladimir Ilyushin was the FIRST MAN IN SPACE!

PLEASE MODIFY THE PAGE,YURI GAGARIN WAS THE SECOND MAN IN SPACE, THE FIRST WAS Vladimir Ilyushin.THANK YOU (nicht signierter Beitrag von 178.166.108.41 (Diskussion) 20:24, 2. Nov. 2019 (CET))

That's wrong. See detailed explanation in en:Vladimir Ilyushin#Alleged first man/cosmonaut in space. --PM3 20:55, 2. Nov. 2019 (CET)
Rubbish without any substance. Western sources with no insight speculating, whereas credible russian sources deny it. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:22, 3. Nov. 2019 (CET)

Schule mit dem Namen "Juri Gagarin" (POS, Polytechnische Oberschule) in Belgien (Sachsen) ab 1969

Hier noch eine Schule mit dem Namen Juri Gagarin in Belgern BiGGi219 (Diskussion) 15:48, 12. Apr. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Juri_Alexejewitsch_Gagarin/Archiv&oldid=222022900“