Diskussion:KZ Auschwitz I (Stammlager)/Archiv/2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ortsangabe

Im deutschen Besatzungsgebiet Westpolens, dem Generalgouvernement, wurden unter Gouverneur Hans Frank die Konzentrationslager Plaszów und Auschwitz in der Nähe von Kraków errichtet.

Das ist nicht ganz richtig. Auschwitz gehörte nicht zum Generalgouvernement, sondern war in die Provinz Oberschlesien, also ins Reich eingegliedert worden. Man sollte das irgendwie umformulieren. --Etagenklo 16:32, 10. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: Ich nehme den Satz ganz raus, da er ansonsten ziemlich uninformativ ist: Frank hat nichts speziell mit Auschwitz zu tun und daß es in der Nähe von Krakau liegt, steht schon in der Einleitung. --Etagenklo 22:05, 10. Jan 2006 (CET)

Danke. Weniger ist oft besser... und wenn dann die Sache nicht mal stimmt...Holgerjan 23:59, 10. Jan 2006 (CET)

Noch eine Ortsangabe:

…polnische Juden aus Oberschlesien und dem Dąbrowa-Gebiet…

Dąbrowas gibt es anscheinend Dutzende, siehe pl:Dąbrowa. Um welches handelt es sich? Auf Dąbrowa wird (momentan) leider nur eine Deutschenvertreibung erwähnt. Wikipeditor 19:10, 6. Feb 2006 (CET)

Zweifelhafte Angabe

Henry Friedlander: Die Entwicklung der Mordtechnik. In: Ulrich Herbert u.a. (Hrsg.): Die nationalsozialistischen Konzentrationslager. Entwicklung und Struktur. Band 1. Fischer Tb 15516, Frankfurt 2002 ISBN 3-596-15516-9 enthält auf Seite 502 den zweifelhaften Hinweis, es sei "das 'T4'-Tötungsverfahren auch in Birkenau angewandt" worden. (Dies wären CO-Gas oder Motorabgase) Dazu werden jedoch keine weiteren Angaben und Belege geliefert! Holgerjan 23:15, 2. Feb 2006 (CET)

Warum gibt es keine Bilder zu diesem Thema?

Ich finde es richtig dumm das es keine Bilder von den Konzentrationslagern gibt! Ich muss ein referat für die Schule machen und nun habe ich keine richtigen Bilder zu meinem Referat! Man könnte ruihg ein paar Bilder machen. Ok es ist ein grauenhaftes Thema und es sind bestimmt auch schlimme Bilder aber ich interessiere mich auch dafür!

Es gibt Bilder:
Links zu Artikeln, die in der deutschen WP tw. noch fehlen, stehen in der Holocaust-Vorlage der englischen WP. Viel Erfolg! Wikipeditor 17:03, 5. Apr 2006 (CEST)

Gestaltung der Verzweigungsseite

Bis etwa 2005 kamen Suchende unter den (kurzen) Stichworteingaben „Auschwitz", „KZ Auschwitz" nicht auf eine kurze Verzweigungsseite. Redirects leiteten auf A-Birkenau weiter. Sie wurden bei der Suche nach dem deutschen Konzentrations- und Vernichtungslager Auschwitz nicht zuerst vor die „Auswahl" zwischen KZ Auschwitz i, II oder III und dem staatl. Museum gestellt. Da dies nun so ist, halte ich es auf diesen zwei Verzweigungsseiten für erforderlich, ohne weitere Verlinkung einzelner Begriffe, einige wenige Sätze zum Lemna/Lexikonstichwort mit voran zu stellen.

Es soll damit die historische Sensibilität gezeigt werden, dass dieser Begriff in Deutschlannd nicht ein Wort neben tausenden anderen Wörtern ist. Wer die Diskussionsbeiträge (zum Teil auf den Diskussionsseiten der Verzweigungen bzw. zu den Lemnata) zur Kenntnis nehmen kann, wird sehen, dass es sonst doch recht leicht zu vermeidbaren Verletzungen kommen kann.

Davon soll in diesem besonderen Fall zur Vorbeugung bereits in der Gestaltung vom Üblichen abgewichen werden.

Auf der Diskussionsseite:KZ_Auschwitz ist dazu ein Vorschlag für das Aussehen der Verzweigungsseite: abgebildet.

Bitte Rückmeldungen auch dort anbringen. Gruss und Danke --Benutzerkürzel Asdfj 17:27, 3. Sep 2006 (CEST)

Verwendung des polnischen Namens für die Gemeinde und die Woiwodschaft

Historisch korrekt ist, meines Geschichtsverständnisses nach, diese Version des ersten und zweiten Satzes:

"Auschwitz I, das Stammlager, war neben KZ Auschwitz II–Birkenau und KZ Auschwitz III–Monowitz eines der großen deutschen Konzentrationslager in der polnischen Kleinstadt Oświęcim (dt: Auschwitz), etwa 60 km westlich von Krakau, in der Zeit des Nationalsozialismus während der deutschen Besetzung Polens. Teile des Lagers in Oświęcim sind heute Museum und Gedenkstätte."

Planung des Lagers [Bearbeiten]

"Bereits 1916 errichtete die Stadt Oświęcim ein Barackenlager für die Sachsengänger." ...weiter im Text ...


Damit würden wir ganz deutlich machen, dass wir den polnischen Staat respektieren. Die evtl. vorhandene Zweisprachigkeit der Namen in früheren Generationen sollte hier nicht zu einer Verwirrung über deutsche Verantwortlichkeiten in der Kriegszeit beitragen. Diese Zweisprachigkeit kann bei heute lebenden Personen eigentlich kein Verständnisproblem sein. Politische Probleme sollten damit aber heute damit nicht herbeigeführt werden. Grammatikalisch ist durch die Nennung dessen, dass es sich um eine Übersetzung handelt (wie bei Birkenau auch), den Erfordernissen eines Lexikons Genüge getan.

Entsprechend ist bei der Bezeichnung der Woiwodschaft Małopolskie zu verfahren, die bei niemandem in Deutschland unter der Übersetzung "Woiwodschaft Kleinpolen" gesucht würde. Andrerseits hat die Verwendung der deutschen Bezeichnung im Deutschen (sicher ungewollt) einen peijativen Beiklang, der einfach zu vermeiden ist. Bei einer Kreisbehörde/Verwaltungseinheit in Belgien oder Frankreich käme doch auch niemand auf die Idee, im dt. Lexikon zuerst den dt. Namen einzusetzen.

Eine BKS KZ Auschwitz (Seite zur Begriffsklärung) ist dann überflüssig, wenn vom Suchwort "Auschwitz" bzw. "KZ Auschwitz" direkt (mit #Redirect) auf das üblicherweise gesuchte KZ Auschwitz II verlinkt wird. Das Übrige an techn. Konsequenzen dazu wurde bereits (siehe hier) und oben geschrieben.

Meine Frage wäre nun in der Konsequenz, ob es dagegen Einwände gibt? --Benutzerkürzel Asdfj 19:32, 15. Okt 2006 (CEST)

ich weiß nicht recht ob es dein Ziel ist die Diskussion auf möglichst viele seiten zu verteilen um möglichst wenig übersicht zu ermöglichen? (s. u. 1 - Einschub Asdfj) Zuletzt war die diskussion zur BKS hier auch hier hattest du dich vor ein paar tagen versucht. Du solltest schon auf einer Diskussionsseite bleiben und warum die Bezeichnung der Wojewodschaften auf dieser seite hier diskutiert werden sollte ist für mich noch unverständlicher; IMO ist die sache unter Diskussion:Auschwitz hinreichend diskutiert. Du findest die Lösung nicht gut; manchmal muss man mit soetwas leben ...Sicherlich Post 14:52, 16. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Sicherlich, deine Frage (1) ernsthaft beantwortet: nein. Aber wie Dir bekannt ist, habe ich ja nach mir unverständlichen Eingriffen auf der Seite Wikipedia:Vermittlungsausschuss weitergemacht. Von dort habe ich nach einem Zwischenschritt von Xyz (durchaus logisch) wieder hierher verwiesen. Deine Frage ist (vermute ich) nicht so ernsthaft. Trotzdem eine Antwort: Die Argumente(-tation) zu Osw. und zur Woiwodschaft Malop. sind im Kern identisch. Und deshalb habe ich erst mal nur an einer Stelle weitergearbeitet. Wie Du weiter oben lesen kannst, habe ich als Konsequenz daraus hier für den ersten Satz der hiesigen Einleitung einen (in meinen Augen) Verbesserungsvorschlag. Würde mich freuen, wenn du dem beitrittst. Als weitere Konsequenz könnten wir uns danach Diskussionen an anderen Stellen mit gleicher Fragestellung sparen.
Die Bezeichnung des Lemmas zur Wojewodschaft Malop. wird auf dieser seite hier überhaupt nur diskutiert, weil jemand (Du - Sicherlich - wenn ich mich richtig erinnere) eine begründete Lemma-Verschiebung von mir ohne Begründung rückgängig gemacht hast, die mit der Seite Osw. verknüpft ist und dort einen Fehler produziert. Soweit zu dieser Geschichte.
Mein Ziel ist, den Zugang für neu Suchende auf die "Shoa-Seite" Auschwitz-Birkenau möglichst einfach und trotzdem korrekt zu gestalten. Dann ergeben sich von dort Verknüpfungen relativ einfach -wikilike- ohne unnötige BKL-Zwischenschritte. --Asdfj 15:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
Woiwodschaft Małopolskie ist nicht der Originalname sondern eine mischung von deutsch mit polnisch. Eine Verschiebung dieses artikels der in nicht unerheblich vielen seiten verlinkt ist sollte IMO etwas mehr diskutiert werden und dabei auch eine gewissen systematik in der bezeichnung der restlichen Wojewodschaften erhalten. Zur BKS sind IMO die Argumente bereits ausgetauscht ...Sicherlich Post 22:39, 17. Okt. 2006 (CEST) der vermittlungsauschuss ist IMO unsinnig. HIer soll nichts vermittelt werden sondern deine meinung durchgesetzt
Was soll ich da jemandem antworten, der bereits wiederholt durch Revertieren an dieser Stelle seine "Meinung" ohne jede Diskussion durchgesetzt hat? Woiwodschaft Małopolskie ist nur im ersten Wort Wojewodschaft (polnisch: województwo, polnischer Verwaltungsbezirk) die in Deutschland übliche Transskription des polnischen Wortes. Ich hätte null Problem damit irgend eine andere allseits akzeptierte Schreibform des Wortes (aber keine Übersetzung) zu verwenden. Die hier verwendete Form ist aber die gleiche wie in den entsprechenden WP-Artikeln: Woiwodschaft in dem auch eine Liste der Bezirke genau so auftaucht. Und erst im Artikel zur Woiwodschaft Małopolskie soll das -deiner Meinung nach- nicht mehr gelten ! ???? Das ist in der dt. WP nicht Standard. --Asdfj 19:09, 24. Okt. 2006 (CEST)
-> dazu auch den Hinweis auf die Seite Wikipedia:Vermittlungsausschuss, weil ich von meiner Seite aus keinen edit-war beginne. Aber ich werde so einer lückenhaften Argumentation auch nicht einfach das Feld überlassen. Vgl. die Ausführungen zu dem seltsam deutsch-tümelnden Lemma-Verwandeln (ursprünglich auf Diskussion Oświęcim geschrieben; zum besseren Nachvollzug hierher kopiert - aber dort steht auch einiges andere zur Namenskonvention) hier entsprechend anzuwenden auf die Woiwodschaftsbezeichnung Małopolskie, die ja nach deren eigener Homepage recht klar sein sollte:
Zur scheinbaren Deutsch-Tümelei am Beispiel des Wortes Auschwitz sei mir die Meinung gestattet, dass sich dahinter möglicherweise jeweils eine "innere Auseinandersetzung" verbirgt, die nicht damit zurecht kommen will/kann, dass die polnische Gemeinde von 1938 und die von 2006 nicht für deutsche Verbrecher (1939 bis 1945) moralisch und sprachlich in Haft genommen werden will. Diese "innere Auseinandersetzung" kann bei verschiedenen Personen selbstverständlich unterschiedliche Beweggründe und daraus folgend unterschiedliche Begründungen für die Argumentationskette haben. Diese Beweggründe will ich hier gar nicht erörtern. Meine Bitte wäre, fechtet diesen "inneren Konflikt" mit der Vergangenheit oder was auch immer nicht auf den Lexikonseiten zu der Stadt Oswiecim und dem Komplex der Konzentrationslager (das internationale Wort dafür ist "Auschwitz") aus. --Asdfj 11:41, 13. Okt. 2006 (CEST)
Dank des Hinweises von Sicherhlich auf die Häufigkeit muß ich auch sagen, es sind erschreckend viele solche Verdeutschungen erfolgt! Sind das nun alles über 80jährige, die sich als Heimatvertriebene an der virtuellen wiedereindeutschung von polnischen Namen versuchen? Ich kann das kaum glauben. Wenn es aber jüngere Leute sind, frage ich mich, wie die auf die Idee kommen, historisch existente (deutsche) aber in Deutschland und Europa total ungebräuchliche Namen für polnische Orte, Bezirke etc. als primäre Bezeichnung zu verwenden. --Asdfj 19:59, 24. Okt. 2006 (CEST)
um nur auf die frage der Deutschtümmelei zu antworten; vielleicht bin ich ja 79 darf ich dann noch? und in Polen gibt es wahrscheinlich auch lauter nationalisten die vertrieben wurden. z.b. aus moguncja oder überhaupt aus ganz nadrenia palatynat ...Sicherlich Post 08:12, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Sicherlich, dein Humor geht mir an diesem Ort ab. Bitte verwende die WP-Richtlinie zur Namenskonvention und lass das Revertieren. Die Konsequenzen sind dir ja sonst bekannt. --Asdfj 13:09, 28. Okt. 2006 (CEST)

mit humor hat das nix zu tun. und was revertiere ich denn bitte in diesem artikel? meine letzte bearbeitung an diesem artikel stammt vom 31. Juli 2006 und da ging es um weblinks ...Sicherlich Post 16:05, 28. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Sicherlich, entschuldige falls du das übersehen hast (du wolltest nicht alles an allen Stellen stehen haben. Deshalb habe ich Osw. und Malop. an einer Stelle diskutiert(Abschnittsüberschrift). In diesem Artikel war es AHZ. Aber bei Malopolskie du, der Beleg: 13. Okt. 2006 Sicherlich (Diskussion | Beiträge) K (hat Woiwodschaft Małopolskie nach Woiwodschaft Kleinpolen verschoben) --Asdfj 16:49, 28. Okt. 2006 (CEST)
wahrscheinlich war ich nicht präzise genug daher noch mal präziser: Artikeldiskussionsseiten sind zum diskutieren des dazugehörigen artikels. Beispiel: Diskussion:KZ Auschwitz I (Stammlager) behandelt den artikel KZ Auschwitz I (Stammlager). Wenn du über die Wojewodschaft Kleinpolen diskutieren möchtest entsprechend auf der diskussionsseite dort. Diskussionen generell zu den Namenskonventionen unter WP:NK (dort ggf. die ausgelagerte weil ewig lange diskussion Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen) diskussionen allgemeiner art werden gelegentlich auch in den entsprechenden portalen geführt. also Portal:Polen als beispiel. Diese Struktur ist durchaus sinnvoll, denn dort finden sich üblicherweise auch die leute, die sich für diesen themenbereich/artikel interessieren ...Sicherlich Post 18:31, 28. Okt. 2006 (CEST)

zutreffende Kategorie: Rassismus|Auschwitz

Wiggum löscht 13.11. 06 die Kategorie:Rassismus|Auschwitz als angeblich unzutreffend. Da die Kategorie in Bezug auf die Haftgründe im KZ und auf die von den Nazis mit dem KZ verfolgten Ziele eindeutig richtig ist, diese wieder eingefügt. --Asdfj 17:19, 14. Nov. 2006 (CET)

und ich habe es wieder rausgenommen; welches KZ würdest du denn nicht dort einordnen wollen? wenn du alle dort einordnen würde dann gehört die gesamte kat dortrein. das ist durch die Kategorie:KZ-Stammlager bereits abgedeckt denn diese ist eine unterkat der Kategorie:Antisemitismus welche wiederum in der Rassismus-kat ist ...Sicherlich Post 21:15, 14. Nov. 2006 (CET)

Ein Bordell (Kopie)

Das Lagerbordell wurde im Sommer 1943 auf Geheiß Himmlers in Block 24 etabliert. Es wurde von der Wachmannschaft und zur Belohnung privilegierter Insassen benutzt. Frauen für die Arbeit im Bordell wurden aus den anderen Arbeitsgruppen der Frauen ausgesondert.

Habe den Abschnitt wieder eingefügt und Quellen im Zusammenfassungskommentar angegeben. --Asthma 20:50, 4. Mai 2006 (CEST)

Gestaltung der Verzweigungsseite (Kopie)

aus dem Archiv wieder hierher kopiert, weil der Punkt meines Erachtens unverändert aktuell ist (asdfj, 15. Jan. 2010)

Bis etwa 2005 kamen Suchende unter den (kurzen) Stichworteingaben „Auschwitz", „KZ Auschwitz" nicht auf eine kurze Verzweigungsseite. Redirects leiteten auf A-Birkenau weiter. Sie wurden bei der Suche nach dem deutschen Konzentrations- und Vernichtungslager Auschwitz nicht zuerst vor die „Auswahl" zwischen KZ Auschwitz i, II oder III und dem staatl. Museum gestellt. Da dies nun so ist, halte ich es auf diesen zwei Verzweigungsseiten für erforderlich, ohne weitere Verlinkung einzelner Begriffe, einige wenige Sätze zum Lemna/Lexikonstichwort mit voran zu stellen.

Es soll damit die historische Sensibilität gezeigt werden, dass dieser Begriff in Deutschlannd nicht ein Wort neben tausenden anderen Wörtern ist. Wer die Diskussionsbeiträge (zum Teil auf den Diskussionsseiten der Verzweigungen bzw. zu den Lemnata) zur Kenntnis nehmen kann, wird sehen, dass es sonst doch recht leicht zu vermeidbaren Verletzungen kommen kann.

Davon soll in diesem besonderen Fall zur Vorbeugung bereits in der Gestaltung vom Üblichen abgewichen werden.

Auf der Diskussionsseite:KZ_Auschwitz ist dazu ein Vorschlag für das Aussehen der Verzweigungsseite: abgebildet.

Bitte Rückmeldungen auch dort anbringen. Gruss und Danke --Benutzerkürzel Asdfj 17:27, 3. Sep 2006 (CEST), dto. 15. Jan. 2010

Zwei kleine Anmerkungen

Zwei kleine Anmerkungen:

  • Ich habe die einmal vorgekommene Abkürzung KL in KZ geändert. Falls KL besser gefällt, bitte alle KZ in KL ändern. Ein Durcheinander würde unnötig verwirren.
  • Falls die römischen Zahlen (Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ) nicht gefallen oder bei einigen gar nicht dargestellt werden, erstzt sie bitte einfach durch I, II, III.

Wikipeditor 19:09, 6. Feb 2006 (CET)

Bei mir erscheinen statt der röm. Zahlen nur kleine Kästchen - daher setze ich I, II, III ein.Holgerjan 17:46, 16. Feb 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:KZ_Auschwitz_I_(Stammlager)/Archiv/2006&oldid=80774028“