Diskussion:Kabelnetzbetreiber

Der Link zur NefKom führt zwar auf deren Seite, aber es ist keine Kabelbelegungsliste zu finden. (Breitbandkabelanschluss Nürnberg, Programmbelegung?)

Nachtrag: Weil das macht jetzt NEFtv

Habe ich mal korrigiert, jetzt klappt auch der Link... Ahasver 19:21, 11. Sep 2005 (CEST)

Übersicht der Kabelnetzbetreiber in Österreich

Unter diesem Punkt ist die "Montafonerbahn" ver-wiki-knüpft, doch führt der Link zu einer Eisenbahngesellschaft, und nicht zu einem (TV-)Kabelnetzbetreiber. Könnte das vielleicht korrekt aufgelöst werden? Danke --J 193.158.71.6 14:21, 31. Jan. 2008 (CET)

verschieben nach Netzbetreiber (Kabel)?!

analog Netzbetreiber (Strom), bislang Stromnetzbetreiber, Netzbetreiber (Telekommunikation), bislang Telekommunikationsnetzbetreiber usw. usf., --Hungchaka (Diskussion) 20:08, 28. Apr. 2012 (CEST) - siehe BKL Netzbetreiber. --Hungchaka (Diskussion) 20:10, 28. Apr. 2012 (CEST)

lasst uns die disk dort führen! --Hungchaka (Diskussion) 20:18, 28. Apr. 2012 (CEST)

Wikilinks zu Lokalanbietern der Pepkom Gruppe

Die Wikilinks zu TKN, KW, KRR, KCR und KKG führen zu Begriffsklärungsseiten, die die Abkürzungen jedoch nicht einmal sinnvoll auflösen, oder (im Fall KCR) via Unmleitung sogar zu einem vollständig inhaltsfremden Artikel (hier: Kowloon-Canton Railway!). Ich schlage vor, die Wikilinks zu entfernen, wenn nicht in absehbarer Zeit relevante (!) Artikel erstellt werden (was ich mir nicht wirklich vorstellen kann). unregistrierter Benutzer 21:40, 14. Mrz. 2014 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 79.242.109.184 (Diskussion))

Relevanz ist hier das eigentliche Stichwort. Ich hatte das bei meiner damaligen Überarbeitung eigentlich absichtlich so gemacht, damit eben nicht wieder irgend ein Hirni auf die Idee kommt, diese Klein- und Kleinstklitschen wieder in dieser relativ sinnlose Auflistung aufzunehmen. Wenn es nach mir geht, kann man diese Kleinstkabelnetzbetreiber ohne eigenes Lemma eigentlich komplett entfernen und dazu am besten auch das ganze inzwischen durch mich wenigstens sprachlich verschönerte Geschwurbel, welches nun immerhin weiter nach unten hinter die Aufzählung gewandert ist. Ich musste gerade eben nämlich schon wieder zwei Kabelnetzbetreiber entfernen, die längst zu Primacom und Tele Columbus gehören. Zur Erinnerung: Wikipedia dient nicht der rührigen Nostalgiepflege, sondern vorrangig der Information. --178.7.213.71 04:22, 1. Okt. 2014 (CEST)

Karte?

Gibt es keine Deutschlandkarte mit den Kabelnetzbetreibern? --Itu (Diskussion) 16:25, 8. Aug. 2014 (CEST)

Wie soll so eine Karte deiner Meinung nach sinnvoller Weise aussehen? Wozu braucht es denn so eine Karte? Muss man für dich wirklich das UMKBW-Gebiet farblich in Liberty Global-Blau hervorheben, weil du nicht weißt wo die deutschen Länder NRW, Hessen und BW liegen? Muss man die anderen 13 Bundesländer wirklich zwingend in KDG-Gelb oder in Vodafone-Rot anpinseln? Was machen wir dann mit Telecolumbus, Primacom und Pepcom? Schraffuren über die zunächst völlig banale, zweifarbige Karte? Die größeren Lokalanbieter und hier ebenfalls aufgeführten kleinen Klitschen markieren wir dann mit großen roten Kreisen und kleinen roten Pünktchen (da werden garantiert einige Kabelfans drauf pochen...)? Von mir aus gerne - dann setz' dich doch einfach für ein paar Tage an eine Deutschlandkarte und pinsle das alles in Paint, was du vermisst. Viel Vergnügen dabei! --178.7.213.71 04:35, 1. Okt. 2014 (CEST)

schlauer als vorher

bin ich durch den Artikel nicht geworden... zumindest in einem satz umreißen um was es eigentlich geht erwarte ich eigentlich wenn ich auf wiki bin... listen mit 'eines eintrag auf Wikipedia nicht würdigen unternehmen' braucht es eigentlich nicht...

Schlauer kann man auch nur werden, wenn man das Gelsene auch versteht. Da scheint's bei dir ja gewaltig zu hapern. Was für mich besonders seltsam ist, denn der Artikel hier ist wirklich ausnehmend hervorragend strukturiert. Gerade dadurch, dass er in knapp gefasster Aufzählungsform mit kurzen Erläuterungen gehalten ist. Er ist aber zweifellos ZENTRAL um den Begriff Kabelnetzbetreiber zu verstehen. Wo liegt also dein ganz konkrtes Problem? Du möchtest doch nur stänkern... --46.223.236.237 14:16, 17. Aug. 2015 (CEST)

Kabel Deutschland durch Vodafone ersetzt

Durch die Übernahme von Kabel Deutschland durch Vodafone ist in Deutschland der größte Kabelnetzbetreiber nun Vodafone. Ich habe dies im Artikel entsprechend geändert. Bitte Änderung noch freigeben. --79.199.154.167 20:16, 10. Sep. 2015 (CEST)

Tele Columbus übernimmt Pepcom-Gruppe

Durch die Übernahme der Pepcom-Gruppe durch Tele Columbus gibt es in Deutschland nur noch drei überregionale Kabelnetzbetreiber. Die Liste wurde im Artikel entsprechend geändert. Bitte Änderung noch freigeben. --79.199.154.167 17:56, 14. Sep. 2015 (CEST)

Absolute Fehlverwendung des wirtschaftswissenschaftlichen Begriffs "Quasimonopol"

Bitte streicht diesen auch von Journalisten zu gerne verwendeten Begriff oder denkt euch eine bessere Umschreibung aus, für das was ihr ausdrücken wollt. Aber bitte verwendet keine fest stehenden Begriffe auf Wikipedia und ladet diese mit völlig anderen Bedeutungen als der eigentlichen auf. Was ein echtes Quasimonopol ist, ist hier sehr gut beschrieben: https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/quasimonopol-44587

Aus wirtschaftswissenschaftlicher Sicht hat Vodafone also kein Quasimonopol (nein auch kein Quasi-Monopol - der Bindestrich macht es dabei nicht besser oder richtiger) inne oder weist auch sonst keine irgendwie monopolartige Stellung auf. Es fehlt hier nämlich am bewusst kartellmäßigen Handeln. Das TV-Kabelnetz, welches Vodafone betreibt, ist außerdem kein in sich abgeschlossener Markt. Im Falle des TV-Kabelnetzes wird immer wieder fälschlicherweise das Coaxialkabelnetz als ein Markt bezeichnet, obwohl es lediglich ein banales, technisches Übertragungsmedium darstellt. Vodafone nimmt als Festnetz- bzw. Kabelnetzbetreiber an vielen verschiedenen Marktsegmenten teil, so z. B. dem "Breitbandmarkt", dem "Telefoniemarkt" und dem "TV-Markt"... das kann man herunterbrechen bis zur Tätigkeit als E-Mail-Provider.

Jedenfalls hat Vodafone nachweislich in keinem dieser Teilmärkte durch die Übernahmen der letzten Jahre eine marktbeherrschende Stellung erlangt: Beispiel TV: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/28511/umfrage/marktanteile-der-jeweiligen-empfangsarten-am-deutschen-tv-markt/ Beispiel Breitband: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/949908/umfrage/marktanteile-der-fuehrenden-breitbandanbieter-in-deutschland/ Ist Vodafone also ein wie auch immer gearteter Monopolist? Ganz eindeutig - nein! Ist Vodafone ein Angebotsoligopolist? Eindeutig ja - zumindest für die beiden o. g. Beispiele von Teilmärkten. (nicht signierter Beitrag von 134.108.81.16 (Diskussion) 13:29, 26. Feb. 2020 (CET))