Diskussion:Kalibr

einsatz aus einem Frachtkontainer ?

Laut Artikel kann die Rakete auch aus einem ISO-Fracht-kontainer gestartet werden. Könnte bitte jemand überprüfen ob das nicht etwas anders gemeint ist ? Denn es gibt auch Waffenbehälter, Raketentornister, Startboxen u.s.w. Das klingt logischer als ein Frachtkontainer. 91.42.181.226 14:32, 4. Okt. 2012 (CEST)

Fotos

Die Fotos von der MAKS, die (verkleinerte) Modelle zeigen, müssen imho auch entsprechend beschriftet werden. --Glückauf! Markscheider Disk 10:19, 3. Sep. 2014 (CEST)

Habe ich jetzt umgesetzt; die Fotos aus der Tabelle rausgenommen - Bilder sollten nicht doppelt im Artikel sein. Glückauf! Markscheider Disk 09:44, 8. Okt. 2015 (CEST)

Überarbeitung

Der Artikel hats dringend nötig, es herrscht große Verwirrung. Unterschiedliche GRAU-Indizes und Natonamen, alles in einem Artikel ohne die Unterschiede richtig herauszuarbeiten. Birjusa (Бирюза) fehlt völlig. Klub ist nur die Bezeichnung der Exportvarianten. Usw., usf. Am besten wäre es, sich von den Nato-Bezeichnungen und -Codenamen als Lemma zu verabschieden und den Artikel auf $Hersteller Typbezeichnung zu verschieben. Zu SS-N-30 exisitiert noch nicht einmal eine WL. Glückauf! Markscheider Disk 09:44, 8. Okt. 2015 (CEST)

Namensbedeutung

Was heisst oder bedeutet jeweils: Kalibr, Klub, Sizzler ? -- itu (Disk) 04:14, 9. Okt. 2015 (CEST)

Antrieb/Motor

Lese ich dazu wirklich gar nichts im Artikel? -- itu (Disk) 04:32, 9. Okt. 2015 (CEST)

http://vesti7.ru/news?id=48483 4000 km

http://vesti7.ru/news?id=48483 (nicht signierter Beitrag von 212.119.233.77 (Diskussion) 16:40, 24. Okt. 2015 (CEST))

Einsatz 2022

Ich würde den Einsatz von Kalibr im (furchtbaren) Krieg in der Ukraine ergänzen, gibt einige Quellen, will aber nichts überstürzen (Stichwort: Im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst). F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 11:16, 26. Feb. 2022 (CET)

Hallo F.Blaubiget, gibt es auch (unfurchtbare) Kriege¿ Vielleicht der Vietnamkrieg? Was für ein wertender Unfug! Und ja, die Russen haben es ja schon postuliert, sie haben auch Kalibr eingesetzt. Schaust du hier: https://de.rt.com/russland/134727-russisches-kriegsschiff-feuert-kalibr-raketen-ab/

--192.164.144.184 23:35, 26. Mär. 2022 (CET)

Oha, sehr bemerkenswert. Der Unterschied besteht u.U. in der Wahrnehmung der Deutschen. Gegen den Vietnamkrieg/die USA gingen zehntausende auf die Straße, man hatte jedoch keine Furcht (Krieg war also nicht furchtbar...). Gegen den Ukrainekrieg/Russland geht kaum jemand auf die Straße, man hat jedoch Furcht (man hamsterkauft und bangt um die Spritpreise). Ist also furchtbar. Soweit eine (zugegeben o. t.) soziopsychologische Erklärung. Dass eine nuklear bewaffnete Kalibr eine reichliche Stunde bis Deutschland braucht, sei ein kleiner rationaler Trost. Man kann vorher noch Bio-Zwieback und Jodsalz kaufen. Atomkraft ist pfui, da haben die Grünen wirklich mal recht. Auch das fossile Kerosin für das Marschtriebwerk ist klimatechnisch indiskutabel. Kein Wunder, dass der Diesel so teuer ist.--Ulf 21:17, 29. Jun. 2022 (CEST)

Ich korrigiere mich: in Polen stehen ja die Patriot, also Umfliegen. Da ist sogar noch Zeit, mit Mutti zu telefonieren. Oder mit Putin. Es ist nie zu spät, denn wir lernen während der gewaltfreien Kommunikation seine Beweggründe kennen und können ihn entl. soweit beruhigen, dass er die Selbstzerstörung der 3M14 auslöst oder aufs Scharfschalten verzichtet. --Ulf 21:44, 29. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe den heutigen Angriff auf Winnyzja - natürlich mit Einordnung der Quelle - aus NPOV-Gesichtspunkten aufgenommen zur Balance des Satzes Die Angriffe richteten sich gegen militärische Führungseinrichtungen, Flugplätze sowie gegen bekannte Stellungen der S-300P-Flugabwehrraketensysteme. zu den Angriffen zu Beginn des Überfalls. --Ildottoreverde (Diskussion) 15:31, 14. Jul. 2022 (CEST)

Also die Vermutungen zu Wirk-Zielen und den Opfern haben im Artikel nichts zu suchen. Erstens kann man davon ausgehen, das die Angaben der jeweiligen Kriegsparteien "nicht neutral" sind. Zweitens ist es für die Waffentechnik als Solche unerheblich. Interessant wären technische Angaben zur Zielgenauigkeit und zur Versagerquote. Dazu gibt es nur Schätzungen die ebenfalls als Angaben von den Kriegsparteien mit Vorsicht lesen sind, weil dabei "geschönt" wird. Ich werde dementsprechend etwas kürzen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:36, 16. Jul. 2022 (CEST)

Sorry, aber was? Wo steht denn, dass es in dem Artikel hier nur um Waffentechnik zu gehen hat? Ildottoreverde (Diskussion) 09:18, 19. Jul. 2022 (CEST)

Das steht im Regelwerk allgemein bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Unter anderem findet sich in Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen der Hinweis: „Jeder Artikel der Wikipedia erklärt genau einen Begriff.“ Umseitig geht es um eine besondere Rakete und deren Eigenschaften ... nicht um Vorgänge im Kriegsgeschehen. Verstanden? --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:28, 19. Jul. 2022 (CEST)

Nicht der Artikel (und nicht der User) für den es sich lohnt, sich hier zu verkämpfen, aber weder ist die Argumentation schlüssig, noch der überhebliche Ton angemessen. --Ildottoreverde (Diskussion) 14:43, 23. Jul. 2022 (CEST)

Militärlatein bitte aufdröseln

Ich lese etwa über einen „Dualpuls-Startbooster“ ohne Erklärung. Bitte nachbessern.

Ich lese weiter, dass ein passiver Radar sich an (Stör)strahlung des Zieles orientiert. Das ist ein Widerspruch in sich, denn ein Passivradar benötigt Funkwellen aus einem dritten Ort, andernfalls kann keine Entfernungsmessung stattfinden. Eventuell handelt es sich schlicht um einem Peilempfänger, der die Waffe lenkt. Der Schöpfer möge das doch bitte näher erklären und belegen.--Ulf 20:33, 29. Jun. 2022 (CEST)